Дело № 1-188/2009 г.

П Р И Г О В О Р

и м е н е м    У к р а и н ы

г. Донецк                                                                                                                   17 апреля 2009 г.

Петровский районный суд г. Донецка в составе: председательствующий – судья Фунжий А.А., при секретаре Титусь Н.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., защитника ОСОБА_1 , подсудимого ОСОБА_2 ,  рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1  рождения, уроженца                          г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее,  в браке не состоящего, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,                                    в соответствии со ст. 89 УК Украины не судимого, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 307 ч.2  УК Украины, -

У с т а н о в и л :

Подсудимый ОСОБА_2  совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при следующих обстоятельствах.

ОСОБА_2   в неустановленное в ходе досудебного следствия время,  находясь по месту жительства: в квартире АДРЕСА_1  в Петровском районе                  г. Донецка, незаконно изготовил неустановленное количество особо опасного психотропного вещества – препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, их содержащих,  которое незаконно  хранил  с целью сбыта.

5 января 2009 г. примерно в  13 час. 50 мин.  подсудимый,  находясь возле своей квартиры по указанному адресу, незаконно  сбыл ОСОБА_3   2,258 г  кустарно  приготовленного  препарата  из  эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих,     с содержанием сухого остатка 0,038 г, являющегося особо опасным психотропным веществом.

17 января 2009 г. ОСОБА_2 ,  находясь по месту жительства по указанному выше адресу, повторно, незаконно изготовил неустановленное количество особо опасного психотропного вещества – препарата из эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, их содержащих,  которое незаконно  хранил  с целью сбыта.

В тот же день примерно в 12 час. 30 мин. подсудимый, находясь возле своей квартиры по указанному адресу повторно незаконно  сбыл ОСОБА_3  1,93 г  кустарно  приготовленного  препарата  из  эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих,     с содержанием сухого остатка 0,178 г, являющегося особо опасным психотропным веществом.

17 января  2009 г. примерно в 16 час. при производстве обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2  по АДРЕСА_1  в Петровском районе г. Донецка работники милиции обнаружили и  изъяли  3  медицинских  шприца,  в  которых  находилось

соответственно 2,862 г, 1,247 г, 0,476 г кустарно приготовленного  препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,318 г,                            0,101 г, 0,069 г, являющегося особо опасным психотропным веществом, которое подсудимый  незаконно, повторно изготовил и хранил с целью сбыта.

Кроме того, подсудимый ОСОБА_2  в неустановленное в ходе досудебного следствия время и при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел каннабис, являющийся наркотическим средством, который незаконно хранил по месту жительства: в квартире АДРЕСА_1  в Петровском районе г. Донецка без цели сбыта, для личного употребления.

17 января  2009 г. примерно в 16 час. при производстве обыска по месту жительства подсудимого по указанному адресу работники милиции обнаружили и  изъяли 11,5 г каннабиса высушенного, являющего наркотическим средством, которое подсудимый ОСОБА_2  повторно, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

Подсудимый ОСОБА_2  свою вину в незаконном, повторном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признал полностью, в незаконном, повторном изготовлении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта и сбыте не признал, в судебном заседании показал, что

Вывод суда о виновности подсудимого в незаконном, повторном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта и незаконном, повторном изготовлении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта и сбыте основан на следующих доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Постановлением начальника Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 5 ноября 2008 г. на основании ст. 5 Закона «О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров и злоупотребления ими»  назначено проведение оперативной закупки психотропного вещества в два этапа у ОСОБА_2  при помощи ОСОБА_3  (л.д. 9)

Протоколами от 5 января 2009 г. осмотрены денежные средства в сумме 40 грн., которые вручены указанному ОСОБА_3   для приобретения у подсудимого психотропного вещества. (л.д. 6, 7-8)

Протоколом оперативной закупки от 5 января  2009 г. установлено, что в указанный день следственно-оперативная группа с участием понятых и указанного ОСОБА_3       прибыла к месту жительства подсудимого, где ОСОБА_3  и понятые направились к дому ОСОБА_2 , а спустя некоторое время вернулись, после чего ОСОБА_3  выдал работникам милиции шприц с жидкостью, которую приобрел у подсудимого. (л.д. 10)

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что указанная жидкость массой 2,258 г содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный  препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,038  г. (л.д. 20-22)

Свидетель ОСОБА_3  в судебном заседании показал, что подсудимого знает на протяжении полугода, приобретая у него психотропное вещество. 5 января 2009 г. он принимал участие в качестве покупателя в оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2  Работники милиции осмотрели и вручили ему деньги в сумме 40 грн., затем совместно с понятыми они прибыли к месту жительства подсудимого по АДРЕСА_1 , где он и понятые вышли из автомобиля. Он направился к дому, где проживает подсудимый, позвонил в квартиру, из которой вышел ОСОБА_2  Он дал подсудимому деньги и шприц,

спустя некоторое время тот вынес шприц, наполненный веществом. После этого он вернулся в автомобиль, где выдал работникам милиции шприц с жидкостью, проданной ему подсудимым.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_4  и ОСОБА_5  присутствовавшие при оперативной закупке у подсудимого психотропного вещества в качестве понятых, подтвердили показания  свидетеля ОСОБА_3  

Свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7  в судебном заседании показали, что                         5 января 2009 г. они в составе следственно-оперативной группы принимали участие в оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2  При этом в присутствии понятых были осмотрены и вручены покупателю ОСОБА_3  денежные средства в сумме 40 грн., после чего группа выехала к месту жительства подсудимого по   АДРЕСА_1 . Они остановились недалеко от указанного дома. ОСОБА_3 , а за ним понятые вышли из автомобиля, направились в сторону дома АДРЕСА_1 . Вскоре ОСОБА_3  и понятые вернулись в автомобиль, где ОСОБА_3  выдал им шприц с жидкостью, приобретенной                                     у ОСОБА_2 , о чем составлен соответствующий протокол.

Протоколами от 17 января 2009 г. осмотрены денежные средства в сумме 40 грн., которые вручены тому же ОСОБА_3  для приобретения у подсудимого психотропного вещества на основании постановления начальника Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 4 сентября 2008 г. о проведении оперативной закупки психотропного вещества у ОСОБА_2  При этом каждая денежная купюра, а также лист бумаги в качестве контрольного образца, помечены специальным химическим порошком надписью «2-й этап опер. закупки у гр. ОСОБА_2 ». (л.д.36-37, 38)

Протоколом оперативной закупки от 17 января 2009 г. установлено, что в указанный день следственно-оперативная группа с участием понятых и указанного ОСОБА_3  прибыла к месту жительства ОСОБА_2 , где ОСОБА_3  и понятые направились в сторону дома подсудимого, а спустя некоторое время вернулись, после чего ОСОБА_3  выдал работникам милиции шприц с жидкостью, которую приобрел у подсудимого.                     (л.д. 39-40)

Заключением судебно-химической экспертизы установлено, что указанная жидкость массой 1,93 г содержит особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный  препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,178  г. (л.д. 110-112)

Свидетель ОСОБА_3   в судебном заседании показал, что 17 января 2009 г. он принимал участие в качестве покупателя в оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2   Работники милиции осмотрели и вручили ему деньги в сумме 40 грн., затем совместно с понятыми они прибыли к месту жительства подсудимого по                             АДРЕСА_1 , где он и понятые вышли из автомобиля. Он направился к дому с тыльной его стороны, где имеется еще один вход в квартиру подсудимого, позвонил, но дверь ему не открыли. Тогда он прошел в подъезд дома, позвонил в квартиру, из которой вышел ОСОБА_2  Он отдал подсудимому деньги и шприц, через некоторое время тот вынес шприц с жидкостью и отдал ему. Понятые в это время находились на лестничной площадке между первым и вторым этажами. После этого он вернулся в автомобиль, где выдал работникам милиции шприц с жидкостью, проданной ему ОСОБА_2

Показания свидетеля ОСОБА_3  о месте расположения квартиры подсудимого, наличии входной двери в квартиру с тыльной стороны дома объективно подтверждены данными, содержащимися в протоколе осмотра от 6 апреля 2009 г., произведенного органом досудебного следствия по поручению суда. (л.д.      )

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8  и ОСОБА_4 , присутствовавшие при оперативной закупке у подсудимого психотропного вещества в качестве понятых, подтвердили показания  свидетеля ОСОБА_3

Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11   в судебном заседании показали, что 17 января 2009 г. они в составе следственно-оперативной группы принимали участие в оперативной закупке психотропного вещества у ОСОБА_2  При этом в присутствии понятых были осмотрены и вручены покупателю ОСОБА_3   денежные средства в сумме 40 грн., после чего группа выехала к месту жительства подсудимого по             АДРЕСА_1 . Они остановились недалеко от указанного дома, ОСОБА_3 , а за ним понятые вышли из автомобиля, направились в сторону дома АДРЕСА_1 . Вскоре ОСОБА_3                   и понятые вернулись в автомобиль, где ОСОБА_3  выдал им шприц с жидкостью, приобретенной у ОСОБА_2 , о чем был составлен протокол.

Согласно протоколу обыска от 17 января 2009 г. в указанный день по месту жительства подсудимого на основании постановления Петровского районного суда                          г. Донецка от 15 января 2009 г. (л.д. 48) произведен обыск, в процессе которого в квартире обнаружены и изъяты 3  медицинских  шприца с жидкостью массой соответственно 2,862 г, 1,247 г, 0,476 г, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы содержит   особо опасное психотропное вещество – кустарно приготовленный  препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих, с содержанием сухого остатка 0,318 г,                            0,101 г, 0,069 г соответственно (л.д. 95-100)

Кроме того, при производстве обыска по месту жительства подсудимого обнаружены и изъяты: шприц, 5 пенициллиновых флаконов, ватные тампоны, на которых заключением той же экспертизы обнаружены микроколичества особо опасного психотропного вещества – кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих; спрессованное вещество, содержащее микроколичества эфедрина (псевдоэфедрина); жидкости, являющиеся соляной кислотой объемом  3 мл и 365 мл, относящиеся к прекурсорам;  11,5 г каннабиса высушенного, являющегося особо опасным наркотическим средством, а также денежные средства в сумме 40 грн. купюрами по 10 грн., номера которых соответствуют номерам купюр, указанным в протоколе осмотра от 17 января 2009 г,  врученных ОСОБА_3  для приобретения у подсудимого психотропного вещества. (л.д. 49-56)

Согласно заключению судебно-химической экспертизы на поверхности указанных банкнот обнаружены наслоения специального химического вещества в виде надписей                                «2-й этап опер. закупки у гр. ОСОБА_2 ». (л.д. 122-123)

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8  и ОСОБА_4  подтвердили факт обнаружения и изъятии в процессе проведения обыска по месту жительства подсудимого, в котором они принимали участие в качестве понятых,  указанных в протоколе от 17 января  2009 г. предметов и веществ, а также 4-х купюр достоинством по 10 грн.

Совокупность приведенных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2  повторно, незаконно изготовил и хранил с целью сбыта и сбывал особо опасное психотропное вещество, а также повторно, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, и его действия необходимо квалифицировать соответственно по ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины.

Признавая подсудимого виновным в совершении указанных преступлений,  суд не может принять во внимание его показания о том, что сбытом психотропного вещества он не занимался, изготавливая его лишь для себя, поскольку эти показания опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, а также показаниями самого подсудимого в ходе досудебного следствия.

Так, в собственноручно написанной  явке с повинной ОСОБА_2  указал, что в связи с трудным финансовым положением он периодически изготавливал и сбывал первинтин. ( л.д. 35)

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 17 января 2009 г. ОСОБА_2  показал, что психотропные вещества он принимает в течение одного года, самостоятельно изготавливая их и периодически продавая, изложил способ изготовления психотропного вещества, а также пояснил, что 5 января 2009 г. находился дома, но не помнит, продавал ли в этот день кому-нибудь психотропное вещество; 17 января 2009 г. он находился дома, в этот день продал неизвестному парню 2 мл психотропного вещества за 40 грн.; в этот же день в 13 час. 30 мин. к нему домой пришли работники милиции с понятыми, предъявили постановление суда о производстве обыска и произвели в квартире обыск, в ходе которого изъяли 3 шприца с первинтином, предметы и вещества для его изготовления, наркотическое средство марихуану, которую он хранил для личного употребления, в шкафу на полке работники милиции нашли его портмоне, в котором находились деньги в сумме 40 грн. купюрами по 10 грн. (л.д. 76-79)

Аналогичные показания подсудимый ОСОБА_2  дал на допросах 19 января 2009 г. (л.д. 87-89) и 11 февраля 2009 г. (л.д. 164-166)

Анализируя приведенные показания подсудимого и сопоставляя их с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к убеждению о правдивости показаний ОСОБА_2  в ходе досудебного следствия, а отрицание им своей вины в совершении инкриминированных преступлений, суд расценивает как стремление избежать ответственности за содеянное.

Суд также не может принять во внимание показания подсудимого о том, что при проведении обыска по его месту жительства и в ходе досудебного следствия к нему со стороны работников милиции применялись меры физического и психического насилия,                  в связи с чем он вынужден был оговорить себя, поскольку эти показания опровергаются следующими доказательствами.

Свидетели ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11   в судебном заседании показали, что 17 января 2009 г. они в составе следственно-оперативной группы принимали участие в проведении обыска по месту жительства подсудимого. При проведении этого следственного действия меры физического и психического насилия к подсудимому не принимались.

Кроме того, свидетель ОСОБА_9 , работающая следователем следственного отдела Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области,  суду показала, что в ходе расследования уголовного дела к подсудимому меры физического или психического воздействия не применялись, на допросах он показания давал добровольно, без какого-либо принуждения.

Свидетель ОСОБА_11  в судебном заседании показал, что после проведения обыска по месту жительства подсудимого ОСОБА_2  был доставлен в Петровский РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, где добровольно, собственноручно написал явку с повинной о совершенных преступлениях. При проведении дознания и досудебного следствия меры физического и психического насилия к подсудимому не применялись.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8  и ОСОБА_4 , присутствовавшие при обыске  по месту жительства подсудимого, показали, что при проведении этого следственного действия физическое или психическое насилие к подсудимому не применялось.

Вывод суда о несостоятельности показаний подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения следствия подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами проверки заявлений и жалоб ОСОБА_2                                  о применении к нему физического и психического насилия со стороны работников милиции, на основании которых постановлением прокурора Петровского района г. Донецка от                      16 февраля 2009 г. в возбуждении уголовного дела против работников милиции                       ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11  отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. (л.д.     )

Кроме того, при рассмотрении судом представления следователя об избрании в отношении подсудимого меры пресечения в виде содержания под стражей ОСОБА_2  пояснил, что он торговал наркотиками, т.к. были нужны деньги. Показания на следствии давал добровольно, меры физического и психического воздействия к нему не применялись.

По изложенным выше основаниям суд считает, что показания подсудимого о применении к нему недозволенных методов ведения  следствия являются надуманными,                  не соответствующими действительности, и не принимаются во внимание.

По тем же основаниям суд не принимает во внимание показания свидетелей ОСОБА_12  и ОСОБА_13  о применении к подсудимому физического насилия при проведении обыска. При этом суд также учитывает, что свидетель ОСОБА_12  является матерью подсудимого, а со ОСОБА_13  подсудимый сожительствовал, т.е. они являются заинтересованными в исходе дела лицами.

Не может суд принять во внимание показания подсудимого, а также свидетелей ОСОБА_12  и ОСОБА_13  о том, что 5 января 2009 г. ОСОБА_2  не мог продать ОСОБА_3  из своей квартиры психотропное вещество, т.к. в это время временно проживал в квартире матери ОСОБА_13 , поскольку эти показания прямо опровергаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 , косвенно – показаниями свидетелей ОСОБА_4 , ОСОБА_5   ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , принимавших участие в оперативной закупке у подсудимого психотропного вещества.

Кроме того, допрошенная органом досудебного следствия по поручению суда свидетель ОСОБА_14  показала, что ее дочь действительно сожительствовала с ОСОБА_2 , проживая в его квартире. К ней они ходили в гости, но никогда не проживали. 5 января 2009 г. дочь с ОСОБА_2  приходили к ней в гости, но ушли.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_14  изменила показания, пояснив, что 5 января 2009 г. дочь и ОСОБА_2  находились целый день в ее квартире, никуда не выходили. Однако, критически оценивая эти показания в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к убеждению, что они является ложными и даны свидетелем с целью оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Суд не принимает во внимание доводы защитника подсудимого о том, что виновность ОСОБА_2  в совершении инкриминированных преступлений не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, поскольку это утверждение опровергается совокупностью приведенных выше, согласующихся между собой и с показаниями подсудимого в ходе досудебного следствия, доказательств.

По изложенным выше основаниям суд считает виновность ОСОБА_2                                    в незаконном, повторном изготовлении, хранении особо опасного психотропного вещества с целью сбыта и сбыте, а также  в незаконном, повторном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта, доказанной.                              

При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд  учитывает  степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, не находя обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_2  в соответствии со                     ст. 89 УК Украины не судим, совершил тяжкое преступление и преступление средней тяжести, общественно-полезным трудом не занимался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, что является основанием к назначению ему наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенных преступлений, суд не находит возможным назначить ему наказание с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области: 4 медицинских шприца с психотропным веществом, 14 медицинских шприцов, деревянный молоток, керамическую тарелку, мерный стакан, 3 пустые упаковки препарата «Трайфед», фрагмент упаковки препарата «Терофун»,  5 пенициллиновых флаконов, ватные тампоны, наркотическое средство – каннабис, пластиковая бутылка с соляной кислотой – необходимо уничтожить; 4 денежные купюры достоинством по  10  грн. в сумме 40 грн. – передать в доход государства; нож с клинком белого цвета, плазменный телевизор HITACHI 42PD8800TA;                                                           DVD-Karaoke-P350K-69WY912094X M/C: Z882 – возвратить ОСОБА_12 .

В соответствии со ст. 92 УПК Украины с подсудимого в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  ГУМВД Украины в Донецкой области необходимо взыскать 1 314 грн. в порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз .

На основании  изложенного,  руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд

П р и г о в о р и л :

Подсудимого ОСОБА_2  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 309 ч.2, 307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:                 по ст. 309 ч.2 УК Украины – 2 (два) года лишения свободы, по ст. 307 ч.2 УК Украины –                     6 (шесть) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно назначить Кузьмичеву Яну Валерьевичу наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 6 (шести) лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, исчисляя срок основного наказания                              с 17 января 2009 г.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2  – содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 г. Донецка оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении в Петровском РО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области: 4 медицинских шприца с психотропным веществом, 14 медицинских шприцов, деревянный молоток, керамическую тарелку, мерный стакан, 3 пустые упаковки препарата «Трайфед»,  фрагмент упаковки препарата  «Терофун»,   5 пенициллиновых флаконов, ватные тампоны, наркотическое средство – каннабис, пластиковая бутылка с соляной кислотой – уничтожить; 4 денежные купюры достоинством по  10  грн. в сумме 40 грн. – передать в доход государства; нож с клинком белого цвета, плазменный телевизор HITACHI 42PD8800TA; DVD-Karaoke-P350K-69WY912094X M/C: Z882 – возвратить ОСОБА_12 .

Взыскать с осужденного ОСОБА_2  в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра  ГУМВД Украины в Донецкой области  1 314 грн.  в порядке оплаты стоимости проведенных по делу экспертиз.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд  Донецкой области  в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осужденного – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья                                                                                                         А.А.Фунжий