Справа №1-9/07

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня  2007 року      Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:       головуючого судці -  Хоролець В.В.

при секретарі -                Зіненко Н.О.

з участю прокурора -                 ХижнякІ.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Багачка Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає АДРЕСА_1, українки, громадянки України, одруженої, працюючої ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої,

за ст. 367 ч. 2 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, згідно наказу НОМЕР_1 від 01.04.2003 року, являючись  ІНФОРМАЦІЯ_3 відкритого акціонерного товариства "Гоголівське хлібоприймальне підприємство", будучи службовою особою підприємства, на яку згідно положень Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 року № 996-XIV покладено відповідальність за ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, забезпечення складання і подання у встановлений строк фінансової звітності, організацію контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій та згідно службових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_3 -покладено відповідальність за організацію бухгалтерського обліку, господарсько-фінансової діяльності підприємства, фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, здійснення розрахунків по нарахуванню податків, здійснення вчасного розрахунку з бюджетом, вживання заходів по недопущенню порушень фінансового та господарського законодавства, складання бухгалтерської звітності, та подання її в установленому порядку у відповідні органи, здійснення керівництва роботою працівників бухгалтерії підприємства, виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків на протязі грудня 2003 року не списала безнадійну кредиторську заборгованість 29760 грн. 25 коп., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в січні 2004 року (на час сплати) податку на додану вартість на вказану суму, в результаті чого неналежним чином виконала свої службові повноваження. В зв'язку з цими порушення  ІНФОРМАЦІЯ_3 ВАТ «Гоголівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 щодо наявності кредиторської заборгованості з простроченим терміном позовної давності не було збільшено суму валових доходів ВАТ «Гоголівське хлібоприймальне підприємство» за 2003 рік в розмірі 170,5 тис. грн. (200217,28-ПДВ 29760,25), в результаті чого занижено нарахування податку на прибуток в декларації з податку на прибуток ВАТ «Гоголівське ХПП» за 2003 рік в сумі 51100 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету в березні 2004 року (на час сплати) податку на прибуток підприємства на вказану суму. Отже, неналежне виконання службових обов'язків гІНФОРМАЦІЯ_3 ВАТ «Гоголівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 призвело до ненадходження до державного бюджету коштів на загальну суму 80860 грн. 25 коп., що в 1314 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на час скоєння злочину і спричинило тяжкі наслідки державі.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину при зазначених обставинах визнав частково і суду показала, що вона працювала у відкритому акціонерному товаристві "Гоголівське хлібоприймальне підприємство" на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1 квітня 2003 року по грудень 2005 р. До службових обов'язків входило ведення бухгалтерського та податкового обліку підприємства, складання та надання в контролюючі органи статистичної звітності. Мала право другого підпису первинних документів фінансово-господарської діяльності підприємства та інші посадові обов'язки відповідно до встановлених норм для головних бухгалтерів. По порушеннях, викладених в акті документальної перевірки ВАТ «Гоголівське ХПП» від 06.07.2004 року підприємством в результаті того, що в грудні 2003 року не була списана безнадійна кредиторська заборгованість на суму 200217,28 грн., термін позовної давності по якій минув, занижено нарахування податку на додану вартість в сумі 29760, 25 грн. та податку на прибуток в сумі 51100 грн., які відповідно не були сплачені до бюджету, в результаті чого заподіяні збитки державі пояснила, що за період діяльності підприємства в результаті купівлі-продажу ТМЦ в ВАТ «Гоголівське ХПП» виникла і існувала як кредиторська так і дебіторська заборгованість, по яких в зв'язку з відсутністю основних засобів на підприємстві та коштів розрахунки не проводились і тому в підприємства були борги. Вимоги законодавства були їй відомі, і як ІНФОРМАЦІЯ_3 підприємства вона була відповідальна за правильність та законність вчинення вищевказаних дій, але підприємство на час перебування на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 на протязі 2003-2004 року майже не працювало, тобто фактично лише проводились дії по наданню звітності в державні та статистичні органи, тому наявність даної заборгованості та терміни її списання не перевіряла. Курси підвищення кваліфікації не проходила. Вся заборгованість підприємства, як дебіторська так і кредиторська була відображена по бухгалтерському обліку, і відповідні підтверджуючі документи знаходились в бухгалтерії підприємства. Враховуючи те, що на час коли мала бути списана дана кредиторська заборгованість, в грудні 2003 року на підприємстві працювало два працівника - вона, як ІНФОРМАЦІЯ_3 та голова правління Коломієць Н.М., наявність кредиторської заборгованості, суми, строки та порядок її списання входили до її службових обов'язків та компетенції. Про повідомлення голові правління Коломієць Н.М. про необхідність списання даної заборгованості в даний час пояснити не може, оскільки не пам'ятає. Враховуючи те, що дана заборгованість списана не була, то дане питання  ІНФОРМАЦІЯ_3 напевне не піднімалось. Підприємством не була нарахована та включена до складу податкового зобов'язання в декларації по ПДВ за грудень 2003 року сума податку в розмірі 29760,25 грн., та до декларації по податку на прибуток за 2003 рік-51100 грн. В скоєному щиро розкаюється, просила суд суворо не карати. Не заперечує проти застосування відносно неї Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року.

Крім часткового визнання підсудною ОСОБА_1 вини у вчиненні злочину при вищезазначених обставинах, її вина підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні:

- відношенням Миргородської ОДПІ на ім'я прокурора Великобагачанського району від 10.12.2004 року про те, що в діях посадових осіб ВАТ «Гоголівське ХПП» вбачаються ознаки злочину, передбачені ст. 367 КК України (т.1 а.с.5);

- рапортом ст. о\у Миргородської ПМ Романенка О.Г. про те, що посадовими особами ВАТ «Гоголівське ХПП» не прийнято рішення про списання безнадійної заборгованості, в зв'язку з чим не збільшено податкове зобов'язання, внаслідок чого держава недоотримала коштів у вигляді ПДВ на суму 29760 грн. 25 коп., а також не збільшено валовий дохід, як наслідок держава недоотримала коштів у вигляді податку на прибуток підприємства в сумі 51,1 тис. грн. (т.1 а.с.10);

- актом НОМЕР_1 від 06.07.2004 року про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Гоголівське ХПП» за період з 01.05.2003 року по 31.12.2003 року, з якого вбачається, що були виявлені порушення вимог Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено нарахування податку на додану вартість в сумі 29760, 25 грн. та податку на прибуток 51,1 тис. грн.(т.1 а.с.160-168);

- статутом ВАТ «Гоголівське хлібоприймальне підприємство», зареєстрованим 18.09.2001 року, з якого вбачається, що відповідальність за правильність здійснення бухгалтерського обліку в товаристві покладається, зокрема і на ІНФОРМАЦІЯ_3 товариства (т.1 а.с.30-47);

- постановою слідчого прокуратури Великобагачанського району Полтавської області від 05.09.2006 року про проведення виїмки документів оригіналів звітності ВАТ «Гоголівське ХПП», та цими документами, зокрема деклараціями ПДВ ВАТ «Гоголівське ХПП» за 2003 рік, деклараціями податку на прибуток ВАТ «Гоголівське ХПП» за 2003 рік та протоколом виїмки документів, що стосуються звітності ВАТ «Гоголівське ХПП» (т.1 а.с.а.с. 154-159,175-203);

- постановою слідчого прокуратури Великобагачанського району Полтавської області від 31.10.2006 року про проведення виїмки документів головної книги, книги наказів та інших документів бухгалтерської звітності (т.2 а.с.1-2);

- постановою слідчого прокуратури Великобагачанського району Полтавської області від 31.10.2006 року про проведення виїмки звітних документів форми № 1 «Баланс», форми НОМЕР_4 «Звіт про фінансові результати ВАТ «Гоголівське ХПП» за період з 2002-2004 роки (т.2 а.с. 19-20);

- протоколом виїмки від 03.11.2006 року звітних документів форми № 1 «Баланс», форми НОМЕР_4 «Звіт про фінансові результати ВАТ «Гоголівське ХПП» за період з 2002-2004 роки та звітами про фінансові результати, про рух грошових коштів, фінансовими звітами суб'єкта малого підприємництва по ВАТ «Гоголівське ХПП», де маються підписи ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, які вилучені в ході виїмки документів (т.2 а.с.а.с.23-43);

- постановою від 07.11.2006 року про визнання речовими доказами по справі та приєднання їх до матеріалів справи (документів, які вилучені згідно протоколу виїмки від 08.09.2006 року в Миргородській ОДПІ, та які вилучені згідно протоколу виїмки від 03.11.2006 року в Головному управлінні статистики в Полтавській області) - ( т.2 ах. 44-46);

- копією наказу НОМЕР_1 по ВАТ «Гоголівське ХПП» від 01.04.2003 року про призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 ВАТ «Гоголівське ХПП» з 01.04.2003 року.

- з показань свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що в ході перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства на ВАТ «Гоголівське ХПП» в 2004 році були виявлені порушення вимог Законів України «Про податок на додану вартість», «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого занижено нарахування податку на додану вартість в сумі 29760, 25 грн. та податку на прибуток 51,1 тис. грн. в зв'язку з невиконанням посадовими особами ВАТ «Гоголівське ХПП» своїх посадових обов'язків щодо дотримання чинного податкового законодавства.

На досудовому слідстві дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфікувалися за ст. 364 ч.2 КК України.

В судовому засіданні прокурором, з дотриманням вимог ст.277 КПК України обвинувачення ОСОБА_1 було змінено на ч. 2 ст. 367 КК України, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається умислу на вчинення злочину, передбаченого ст. 364 ч. 2 КК України.

З урахуванням цих змін дії підсудної ОСОБА_1 належить кваліфікувати за ч. 2 ст. 367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов"язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державі (службова недбалість).

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

Обставинами, що пом"якшують покарання ОСОБА_1 суд вважає щире каяття підсудної.

При призначенні виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості, наслідки, що настали, обставини, при яких було вчинено даний злочин, наявність пом"якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, що обтяжують покарання, характеристику особи підсудної, яка позитивно характеризується з місцем проживання, вік підсудної, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, жалкує про вчинене, в даний час не працює на посаді ІНФОРМАЦІЯ_3 товариства, до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судима і вважає, що є передбачені законом підстави для призначення ОСОБА_1 мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 367 КК України та застосування ч. 2 ст. 69 КК України відносно додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю. Суд, з урахуванням особи підсудної, її матеріального стану та обставин скоєного також не вбачає підстав для застосування такого виду додаткового покарання як штраф.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент вчинення злочину їй було понад 50 років, є підстави для застосування ст. 1 п. "г" Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року. Підсудна ОСОБА_1 на застосування відносно неї Закону України "Про амністію" від 31.05.2005 року згодна, про що подала суду письмову заяву.

Речові докази по справі - акт НОМЕР_1 від 06.07.2004 року про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Гоголівське ХПП» за період з 01.05.2003 року по 31.12.2003 року; акти відмови від підпису акту документальної перевірки головою правління ВАТ «Гоголівське ХПП» Коломієць Н.М. від 07.07.2004 року та  ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 07.07.2004 року; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Р» НОМЕР_2 від 09.07.2006 року; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Р» НОМЕР_3 від 09.07.2006 року; повідомлення про вручення поштового повідомлення від 13.07.2004 року та від 13.08.2004 року -2 шт.; рішення про продовження розгляду строку скарги від 11.08.2004 року; лист Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ від 19.08.2004 року; рішення про результати розгляду скарги від 09.09.2004 року; податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2003 року, податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2003 року від 21.07.2003 року; податкові декларації за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2003 року; довідка НОМЕР_4 від 26.01.2004 року про результати камеральної перевірки з питань правильності заявлених до відшкодування сум ПДВ за грудень 2003 року; декларація з податку на прибуток підприємства за 2003 рік; звіт про суми отриманих пільг по оподаткуванню в розмірі окремих видів податків і пільг щодо кожного виду податку за 2003 рік, що були вилучені згідно протоколу виїмки від 08.09.2006 року у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ (т.1 ах.а.с. 158-207) та баланс ВАТ «Гоголівське ХПП» на 31.12.2002 року; звіти про фінансові результати по ВАТ «Гоголівське ХПП» за 2002 рік; звіти про рух грошових коштів за 2002 рік; звіти про власний капітал за 2002 рік; примітки до річної фінансової звітності за 2002 рік; баланс на 31.03.2003 року; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2003 року; баланс на 30.06.2003 року; звіти про фінансові результати за 1 півріччя 2003 року; баланс на 01.10.2003 року; звіт про фінансові результати за 01.10.2003 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 1 квартал 2004 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 3 квартал 2004 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2004 рік, що були вилучені згідно протоколу виїмки від 03.11.2006 року в Головному управлінні статистики в Полтавській області (т.2 а.с.а.с. 23-43) підлягають зберіганню в матеріалах даної кримінальної справи.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 367 КК України покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.

Застосувати ч. 2 ст. 69 КК України і не призначати ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст. 367 КК України у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Відповідно до ст. 1 п. "г" Закону України „ Про амністію " від 31 травня 2005 року звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком суду.

Речові докази по справі: акт НОМЕР_1 від 06.07.2004 року про результати документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ВАТ «Гоголівське ХПП» за період з 01.05.2003 року по 31.12.2003 року; акти відмови від підпису акту документальної перевірки головою правління ВАТ «Гоголівське ХПП» Коломієць Н.М. від 07.07.2004 року та гІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 від 07.07.2004 року; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Р» НОМЕР_2 від 09.07.2006 року; корінець податкового повідомлення-рішення форми «Р» НОМЕР_3 від 09.07.2006 року; повідомлення про вручення поштового повідомлення від 13.07.2004 року та від 13.08.2004 року -2 шт.; рішення про продовження розгляду строку скарги від 11.08.2004 року; лист Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ від 19.08.2004 року; рішення про результати розгляду скарги від 09.09.2004 року; податкові декларації з податку на додану вартість за травень, червень 2003 року, податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2003 року від 21.07.2003 року; податкові декларації за липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2003 року; довідка НОМЕР_4 від 26.01.2004 року про результати камеральної перевірки з питань правильності заявлених до відшкодування сум ПДВ за грудень 2003 року; декларація з податку на прибуток підприємства за 2003 рік; звіт про суми отриманих пільг по оподаткуванню в розмірі окремих видів податків і пільг щодо кожного виду податку за 2003 рік, що були вилучені згідно протоколу виїмки від 08.09.2006 року у Великобагачанському відділенні Миргородської ОДПІ (т.1 а.с.а.с. 158-207) та баланс ВАТ «Гоголівське ХПП» на 31.12.2002 року; звіти про фінансові результати по ВАТ «Гоголівське ХПП» за 2002 рік; звіти про рух грошових коштів за 2002 рік; звіти про власний капітал за 2002 рік; примітки до річної фінансової звітності за 2002 рік; баланс на 31.03.2003 року; звіт про фінансові результати за 1 квартал 2003 року; баланс на 30.06.2003 року; звіти про фінансові результати за 1 півріччя 2003 року; баланс на 01.10.2003 року; звіт про фінансові результати за 01.10.2003 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 1 квартал 2004 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 3 квартал 2004 року; фінансовий звіт суб'єкта малого підприємництва за 2004 рік, що були вилучені згідно протоколу виїмки від 03.11.2006 року в Головному управлінні статистики в Полтавській області (т.2 а.с.а.с. 23-43) - зберігати в матеріалах даної кримінальної справи.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відносно ОСОБА_1 -скасувати.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Полтавської області.