< для копії >

Справа № 2-н-26/10/2270

У Х В А Л А

06 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіОСОБА_1

< при секретарі > < за участі > ОСОБА_2 < учасники >

розглянувши < вид розгляду > адміністративну справу за заявою Відкрите акціонерне товариство "Полонський гірничий комбінат" третя особа на стороні позивача < 3-тя особа > до < Відповідач > третя особа на стороні відповідача < 3-тя особа > про перегляд ухвали по адміністративній справі № 2-а-4681/10/2270/15 у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі № 2а-4681/10/2270/15 ,–

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року в справі № 2а-4681/10/2270/15 залишено без розгляду позовну заяву Відкритого акціонерного товариства (надалі- ВАТ) «Полонський гірничий комбінат» до Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними. Підставою для залишення позову без розгляду стало клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

25 серпня 2010 року ВАТ «Полонський гірничий комбінат» подав до суду заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами та просить відновити провадження в справі, посилаючись на те, що на час винесення ухвали позивачу не було відомо про обставини, які мають важливе значення для справи.

В судовому засіданні представник ВАТ «Полонський гірничий комбінат» підтримала заяву і зазначила, що адміністратор дозвільного центру в своїй діяльності керується вказівками Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області, а тому на час винесення ухвали позивач не міг визначитись з колом відповідачів.

Представники Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Хмельницькій області заперечують проти задоволення заяви.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд визнає заяву не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Ні позивач в поданій заяві, ні представник позивача в судовому засіданні не навели суду жодної із перелічених а наведеній статті підстав для перегляду ухвали про залишення позову без розгляду. Не вказали вони також чітко обставини, які мають важливе значення для справи.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в силу ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, позивач не позбавлений права знову звернутись до суду з цим же позовом. адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.155, 165, 245-253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства «Полонський гірничий комбінат» про перегляд ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 липня 2010 року в справі № 2а-4681/10/2270/15 за нововиявленими обставинами – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення

Суддя< для копії >ОСОБА_1

< для копії > < для копії >