Справа № 2-329/2009 р.

РІШЕННЯ

іменем України

23 квітня 2009 року         Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -  Савіна О.І.

               при секретарі - Прокопенко Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4  Центру електрозв'язку № 2 Миколаївської філії  ВАТ «Укртелеком»  до ОСОБА_1   про стягнення боргу за несплату  телекомунікаційних  послуг,

В С Т А Н О В И В:

    Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1  про стягнення боргу за несплату  телекомунікаційних  послуг, а також державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Свої вимоги мотивує тим, що відповідач будучи абонентом ВАТ „Укртелеком”,  не здійснює оплату телекомунікаційних послуг.

    В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав  повністю.

    Відповідач до суду не з'явилася, причину неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи  була повідомлена належним чином. А тому, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

    Під час розгляду справи по суті встановлено, що  згідно  договору про надання послуг електрозв'язку від 13.02.2001 р.  ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 є споживачем  послуг зв'язку та має в користуванні номер телефону: НОМЕР_1  (а. с. № 6-11).

За цим договором  ВАТ «Укртелеком» надано  останній телекомунікаційні  послуги, які вона з лютого  по грудень 2008 року не оплачувала у зв?язку зx чим утворилася заборгованість. Сума боргу по абонентській платі   становить 147,20 грн. (а. с. № 5).

Згідно п. 3.2.8 Типового договору  № 2001/2089 від 13.02.2001 р. та п. 5  ст. 33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України (ст. 526 ЦК України).

    Вивчивши матеріали справи, враховуючи позиції сторін, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

    Відповідно до ст. 88 ЦПК  України стягненню з відповідача на користь позивача  підлягають судові витрати, тобто державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    А тому, керуючись ст. 33 п.5 Закону  України „Про телекомунікації”, ст.  526,  ЦК України, ст. ст. 3, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 223 ЦПК  України, суд

В И Р І Ш И В:

    Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4  Центру електрозв'язку № 2 Миколаївської філії  ВАТ «Укртелеком»  до ОСОБА_1   про стягнення боргу за несплату  телекомунікаційних  послуг задовольнити в повному обсязі.

    Стягнути з ОСОБА_1   на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху № 4  Центру електрозв'язку № 2 Миколаївської філії  ВАТ «Укртелеком» (р/р 26007102100, МФО 326182, ОКПО 22437619 Банк одержувач: МОД «Райффайзен банк Аваль»)  борг  за несплату телекомунікаційних  послуг в сумі  147,20 грн. (сто сорок сім гривень двадцять копійок),  державне мито - 51 грн. (п?ятдесят одну гривню) т?72 p  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього  228,20 грн.  (двісті двадцять вісім гривень двадцять копійок).

    Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку  до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення  рішення заяви про  апеляційне оскарження  і поданням після цього  протягом двадцяти  днів  апеляційної скарги,  або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя:                                             О.І. Савін