Копия
Дело № 1/12
2007 год
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 января 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.
при секретаре - Сек А.А.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
подсудимого - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Феодосия Республики Крым, гражданина Украины, русского, имеющего средне -специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего механиком ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21 сентября 2006 года примерно в 11 часов 50 минут при осмотре в помещении Советского РО ГУ МВД Украины в Крыму, расположенного по адресу: пгт. Советский Автономной Республики Крым, ул. А. Матросова,14, гражданина ОСОБА_1, работниками милиции в правом переднем кармане джинсовых брюк ОСОБА_1 был обнаружен и изъят полимерный шприц на 2.5 мл., содержащий в себе прекурсор - ангидрид уксусной кислоты массой 0,49 г., который ОСОБА_1 незаконно приобрел: 21 сентября 2006 года примерно в 9 часов в п. Советский Автономной Республики Крым на ул. 30 лет Победы купил у неустановленного следствием лица и хранил при себе с целью его использования при изготовлении наркотических средств.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении признал и дал показания, соответствующие вышеизложенному, в том числе пояснил, что в сентябре 2006 года примерно в 9 часов в п. Советский Автономной Республики Крым на ул. 30 лет Победы купил у неустановленного следствием лица прекурсор и хранил при себе с целью его использования при изготовления наркотических средств. Впоследствии был задержан сотрудниками милиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли шприц, в котором находился прекурсор. В содеянном раскаивается и просит назначить ему наказание, не связанное с ограничением свободы, поскольку в настоящее время наркотики не употребляет, занят общественно полезным трудом.
С согласия участников судебного разбирательства и в соответствии со ст. 299 ч.З УПК Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе досудебного следствия, поскольку показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактические обстоятельства дела, которые никем не оспариваются, как и размер гражданского иска. В связи с чем, суд ограничился допросом подсудимого и исследованием характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления в пределах предъявленного обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия квалифицированы по ст. 311 ч.1 УК Украины - как незаконное приобретение и хранение прекурсоров с целью их использования для изготовления наркотических средств. Квалификация верна, вина подсудимого в пределах предъявленного ему обвинения доказана полностью.
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.27). по месту жительства характеризуется положительно (л.д.25), работает механиком в ООО «ІНФОРМАЦІЯ_2», на учете у врача психиатра не
2
состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: F 11,200 с 12 июля 1993 года (л.д.26), из акта амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1033 от 10 октября 2006 года (л.д.38) следует, что ОСОБА_1 страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний не имеет, однако, суд считает возможным не применять принудительное лечение от наркомании ОСОБА_1, поскольку данное заболевание опасности для общества не представляет, в связи с чем, в соответствии со ст. 96 УК Украины оснований для назначения принудительного лечения подсудимому от наркомании не имеется.
Назначая наказание подсудимому, в соответствии со ст.65 УК Украины суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ст. 12 УК Украины относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, занят общественно полезным трудом и имеет постоянный доход, суд считает, что наказание в виде штрафа будет необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания осужденного.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины иск прокурора Советского района подлежит удовлетворению, с ОСОБА_1 пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД Украины в Крыму необходимо взыскать затраты за проведение химической экспертизы в размере 94 гривен 15 коп.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 311 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 850(восемьсот пятьдесят) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при Главном управлении МВД Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в размере 94(девяносто четыре) гривны 15 копеек.
Вещественные доказательства по делу: полимерный шприц на 2,5 мл. уничтожить как не представляющий ценности.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд.
Председательствующий - подпись
Копия верна:
Судья Советского районного суда АРК T.C. Аврамиди