Справа №2-П-112/2008 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року     смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Михалюк С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Обласного комунального підприємства „Миколаївоблтеплоенерго" (далі - ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" ) до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій зазначило, що ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" виконує централізоване теплозабезпечення будинку №2 по вулиці Радянській в смт.Березнегувате Миколаївської області. За вказаною адресою, в квартирі №8 мешкає ОСОБА_1, який користується послугами по теплозабезпеченню і повинен своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Однак споживач свої обов'язки не виконує і за період з 01 січня 2006 року по 01 листопада 2007 року у нього виникла заборгованість по сплаті за теплозабезпечення у розмірі 763 грн. 95 коп.. Позивач просить стягнути з відповідача на користь ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" суму боргу в розмірі 763 грн. 95 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, пояснивши, що він самостійно відключив квартиру від централізованої теплової мережі з відома позивача. З цих підстав теплозабезпечення квартири не відбувалось, і, відповідно, боргу не може існувати.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що між ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" та ОСОБА_1 укладено договір теплопостачання через приєднану мережу, згідно умов якого постачальник постачає теплову енергію, а споживач повинен своєчасно розраховуватись за одержані послуги.

16 червня 2007 року ОСОБА_1 відключив належну йому квартиру АДРЕСА_1 від централізованої теплової мережі, що підтверджується наданим витягом з протоколу засідання постійної діючої міжвідомчої комісії при виконкомі Березнегуватської селищної ради з розгляду питань, пов'язаних з відключення від мереж ЦО і ГВП ( а. с. 19-20 ), показаннями свідків - ОСОБА_3, здійснювавшого відключення, та - ОСОБА_4, сусідки відповідача, підтвердившої цей факт.

Доказів іншого позивач суду не надав.

Згідно надано позивачем розрахунку заборгованості, за відповідачем рахувався борг на 01 липня 2007 року у розмірі 241 грн. 91 коп., при цьому він нараховувався із встановлених селищною радою тарифів у розмірі 130 грн. 51 коп. за місяць ( а. с. 4, 9 ).

Оскільки з 16 червня 2007 року теплопостачання було припинено, сума боргу повинна складати 176 грн. 66 коп. = ( 241,99 - ( 130,51 : 2 ).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладено вище, керуючись ст.ст.526, 610, 611 ЦПК України, ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП „Миколаївоблтеплоенерго" заборгованість по теплозабезпеченню у розмірі 176 грн. 66 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 6 грн. 90 коп., а всього 195 грн. 36 коп. ( сто дев'яносто п'ять гривень 36 копійок ).

Рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.