Справа № 2-56

                                                            2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«26» березня 2009 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва  

               у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

                                  при секретарі – Ляшенко М.М.

               за участю представника позивача – ОСОБА_1 .

                      за участю відповідачів – ОСОБА_2 .,

                                      ОСОБА_3 .

         за участю представника відповідача –   ОСОБА_4 .

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5  до ОСОБА_3 , ОСОБА_2  про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, суд –

Встановив

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, підтримавши який представник у судовому засіданні, вказував, що житловий будинок разом з усіма прилеглими  до нього господарськими та побутовими будівлями та спорудами № АДРЕСА_1  належить:  1\4 частина – ОСОБА_5  (свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2008 р., реєстровий № 4-76, видане П’ятою державною нотаріальною конторою); 1/4 частина – ОСОБА_2  (свідоцтво про право на спадщину за законом від 06.02.2008 р., реєстровий № 4-78, видане П’ятою державною нотаріальною конторою); 1/2 частина – перебуває у користуванні ОСОБА_3 , яка не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року.

Посилаючись на викладене представник позивача просила провести реальний розподіл житлового будинку № АДРЕСА_1  та визначити порядок користування земельною ділянкою по ІІІ варіанту будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2  в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти проведення реального розподілу житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою, що знаходяться по вул. Чехова, 4 в м. Миколаєві по ІІІ варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач ОСОБА_3  та її представник в судовому засіданні позов не визнали, заперечували проти задоволення позову по ІІІ варіанту судової будівельно-технічної експертизи. Разом з тим просили суд провести реальний розподіл житлового будинку та визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1  по І варіанту судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином суд приходить до висновку, що необхідно провести реальний розподіл спірного житлового будинку відповідно до ІІІ варіанту розділу будівельно-технічної експертизи, як такий, що найбільш наближений до ідеальних часток співвласників.

Суд вважає, що виділ в натурі частки, що належить кожному зі співвласників, зі спільного майна можливий, оскільки при виділі не втрачається цільове призначення уповноважених суб’єктів. Кожен з учасників має певні правомочності у відношенні належної йому частки та відповідно до цього може вимагати виділу своєї частки.

Судом в становлено, що ОСОБА_5  на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2008 р., реєстровий № 4-76, видане П’ятою державною нотаріальною конторою належить:  1/4 частина житлового будинку із відповідною частиною прилеглих до нього господарських споруд та будівель; ОСОБА_2   на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.02.2008 р., реєстровий № 4-78, видане П’ятою державною нотаріальною конторою – ј частина зазначеного житлового будинку; 1/2 частина – перебуває у користуванні ОСОБА_3 , яка не прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1  року. Спадщина станом на день винесення судом вказаного рішення не прийнята.

Встановлені судом обставини і визначені відповідно до них правовідносини, якими обґрунтовуються вимоги позивача підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: заявами; свідоцтвами; технічним паспортом; листами; довідками; висновком експертизи.

Оскільки виділ часток проводиться по третьому варіанту, то для її організації необхідно ОСОБА_5 .: в житловому будинку  Літ. «А» заложити дверний отвір між житловою кімнатою 1-5 і кухнею 1-4; заложити дверний отвір між житловою кімнатою 1-6 і коридором 1-1; пробити дверний отвір в перегородці між житловими кімнатами 1-5 і 1-6; у зовнішній стіні житлової кімнати 1-6 добудувати тамбур, глибиною не менше 1,4 м.; виконати ворітний отвір в заборі Літ. № 9 для в’їзду на земельну ділянку; ОСОБА_2 .: в житловому будинку Літ. «А» заложити дверний отвір між кухнею 1-4 і коридором 1-1; в житловій кімнаті 1-3 із віконного отвору виконати дверний отвір і виконати новий віконний отвір в зовнішній стіні кімнати зі сторони пров. Широкого; переобладнати кухню 1-4 в житлову кімнату; до житлової кімнати 1-3 прибудувати тамбур глибиною не менше 1,4 кв.м.

Крім того, необхідно зобов’язати ОСОБА_3 ., ОСОБА_5 ., ОСОБА_2 . переобладнати в житловому будинку Літ. «А», «а» і на земельній ділянці загальне електропостачання, опалення, водопостачання та газопостачання на окреме та стягнути з ОСОБА_3  грошову компенсацію в розмірі 701 грн., як різницю між належної частиною та фактично виділеною частиною домоволодіння, а з ОСОБА_5 . стягнути на користь ОСОБА_2 . грошову компенсацію в розмірі 269 грн., як різницю між належної частиною та фактично виділеною частиною домоволодіння.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати.

Крім того, суд враховував юридичну рівність усіх учасників відносин їх вільне волевиявлення, а також майнову самостійність об’єктів права власності та керувався принципами справедливості, добросовісності і розумності відповідно ст. 3 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 10-11; 28-29; 57-60; 158; 179; 185; 208-209; 212; 214-215 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_5  до ОСОБА_3 , ОСОБА_2  про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою - задовольнити.

Виділити та визнати право власності за ОСОБА_5  по житловому будинку Літ. «А»: житлову кімнату 1-5, площею 11,3 кв.м, вартістю 5573 грн., житлова кімната 1-6, площею 8,7 кв.м, вартістю 4290 грн. Всього в житловому будинку Літ. «А», корисної площі 20,0 кв.м, дійсною вартістю 9863 грн., в тому числі: житлова площа 20,0 кв.м.

Службові будови та споруди: літня кухня Літ. «Б», вартістю 5751 грн., калитка Літ. № 8, вартістю 329 грн., 7,2 пог. м огорожі Літ. № 5, вартістю 564 грн., огорожу Літ. № 9, вартістю 435 грн., замощення Літ. «ІІ», вартістю 335 грн. Всього службових будов і огорож дійсною вартістю 7674 грн.

2.2. Виділити та визнати право власності за ОСОБА_2  по житловому будинку Літ. „А”: житлова кімната 1-3, площею 7,9 кв.м, вартістю 3896 грн., кухня 1-4, площею 7,5 кв.м, вартістю 3699 грн. Всього в житловому будинку Літ. «А», корисної площі 15,4 кв.м, дійсною вартістю 7595 грн., в тому числі: житлова – 7,9 кв.м, підсобна – 7,5 кв.м.

Службові будови та споруди: погріб з шиєю Літ. «Епд», вартістю 2343 грн., сарай Літ. «Ж», вартістю 1559 грн., уборна Літ. «И», вартістю 1198 грн., басейн Літ. № 4, вартістю 518 грн., 1/2 воріт Літ. № 6, вартістю 613 грн., 11 пог.м. огорожі Літ. № 5, вартістю 397 грн., 22,7 пог.м огорожі № 7 , вартістю 1268 грн., Ѕ замощення Літ. «І», вартістю 599 грн., 1/2 замощення Літ. «ІІІ», вартістю 208 грн. Всього службових будов і огорож дійсною вартістю 8703 грн.

Виділити у користування ОСОБА_3  в житловому будинку Літ. „А” з житловою прибудовою Літ. «а»: коридор 1-1, площею 4,4 кв.м, вартістю 2170 грн., житлова кімната 1-2, площею 14,7 кв.м, вартістю 7249 грн., коридор (сіни) І-1, площею 6,7 кв.м, вартістю 4163 грн., крильцо № 10, вартістю 251 грн. Всього в житловому будинку Літ. «А», «а» корисної площі 25,8 кв.м, дійсною вартістю 13833 грн., в тому числі: житлова – 14,7 кв.м, підсобна – 11,1 кв.м.

Службові будови та споруди: літня кухня Літ. «Д», вартістю 16475 грн. з крильцом Літ. № 12, вартістю 91 грн., погріб з шиєю Літ. «Гпд», вартістю 935 грн., 1/2 воріт Літ. № 6, вартістю 613 грн., 3,2 пог.м огорожі Літ. № 5, вартістю 115 грн., огорожа Літ. № 15, вартістю 1555 грн., огорожа Літ. № 17, вартістю 812 грн., 1/2 замощення Літ. «І», вартістю 598 грн., 1/2 замощення Літ. «ІІІ», вартістю 209 грн. Всього службових будов і огорож дійсною вартістю 21403 грн.

Дворові інженерні сіті (газопровід, водопровід, каналізаційний трубопровід, електропроводка) житлового будинку АДРЕСА_1  знаходяться в сумісному користуванні співвласників.

Визначити порядок користування земельною ділянкою:

ОСОБА_5  виділити в користування земельну ділянку, площею 217,5 кв. м, в тому числі: під будівлями – 49,1 кв.м, під двором та городом для індивідуального використання – 165,4 кв.м, на ділянці загального користування – 3 кв.м.

ОСОБА_2  виділити в користування земельну ділянку, площею 217,5 кв.м, в тому числі: під будівлями – 40 кв.м, під двором та городом для індивідуального використання – 109,9 кв.м, на ділянці загального користування – 67,6 кв.м.

ОСОБА_3  виділити в користування земельну ділянку, площею 435 кв.м, в тому числі: під будівлями – 90,8 кв.м, під двором та городом для індивідуального використання – 276,6 кв.м, на ділянці загального користування – 67,6 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_5  в житловому будинку Літ. «А» заложити дверний отвір між житловою кімнатою 1-5 та кухнею 1-4; заложити дверний отвір між житловою кімнатою 1-6 та коридором 1-1; пробити дверний отвір в перегородці між житловими кімнатами 1-5 та 1-6; в зовнішній стіні житлової кімнати 1-6 пробити дверний отвір для входу в кімнату; до житлової кімнати 1-6 пристроїти тамбур, глибиною не менше 1,4 м.; виконати ворітний отвір в заборі Літ. № 9 для в’їзду на земельну ділянку.

Зобов'язати ОСОБА_2  в житловому будинку Літ. «А» заложити дверний отвір між кухнею 1-4 і коридором 1-1; в житловій кімнаті 1-3 із віконного отвору виконати дверний отвір і виконати новий віконний отвір в зовнішній стіні кімнати зі сторони пров. Широкого; переобладнати кухню 1-4 в житлову кімнату; до житлової кімнати 1-3 прибудувати тамбур глибиною не менше 1,4 кв.м.

Зобов'язати ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3  переобладнати в житловому будинку Літ. «А», «а» і на земельній ділянці загальне електропостачання, опалення, водопостачання та газопостачання на відокремлене.

Стягнути з ОСОБА_3  на користь ОСОБА_2  грошову компенсацію як різницю між призначеною та фактично виділеною часткою при поділі в сумі 701 грн.

Стягнути з ОСОБА_5  на користь ОСОБА_2  грошову компенсацію як різницю між призначеною та фактично виділеною часткою при поділі в сумі 269 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3  в солідарному порядку на користь ОСОБА_5  судові витрати у сумі 204 грн.  

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Суддя