Справа № 3-85/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2011 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 122-2 КУпАП ,-

В с т а н о в и в :

У відношенні ОСОБА_1 працівниками ДАІ був складений протокол про те, що він 19 грудня 2010 року о 23 год.55 хв. в м. Лебедині по вул. Леніна керував автомобілем ВАЗ 21213, державний номерний знак НОМЕР_1 та не виконав законну вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, який подавався сигналом жезла та свистком, чим порушив правила дорожнього руху, що стверджується протоколом ВМ1 № 116451 від 19.12.2010 року.

Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину не визнав, і пояснив, що цього числа близько півночі він керував автомобілем по вул. Леніна в м. Лебедині та бачив, що біля магазину “Шанс”стояв автомобіль ДАІ, а працівники ДАІ спілкувалися з водієм якогось автомобіля, він в цей час продовжував рух в напрямку центра міста, так як його ніхто не зупиняв. Але доїхавши до школи № 1 його автомобіль обігнав автомобіль ДАІ і з вікна їхнього автомобіля був поданий сигнал про зупинку жезлом, після чого він одразу зупинився. Перевіривши в нього документи працівники ДАІ склали відносно нього протокол за ст. 130 КУпАП. Про наявність протоколу за ст. 122-2 КУпАП він дізнався із судової повістки до суду. Про те, що відносно нього був складений протокол за ст. 130 можуть підтвердити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які на той час знаходилися пасажирами в його автомобілі.

Свідки вказані в протоколі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в суд не з”явилися, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що доказів про те, що ОСОБА_1 під час керування автомобілем не виконав законну вимогу працівника ДАІ добуто не було. Крім того в матеріалах справи відсутні інші докази вчиненого правопорушення.

Вислухавши правопорушника, вивчивши наявні матеріали справи вважаю, що даний факт не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, окрім протоколу відсутні інші докази вчиненого правопорушення, тому вважаю необхідним даний матеріал закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст.130, 247 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Матеріали відносно ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_6