Cправа 22а – 26880 /11 р. Головуючий в суді І інстанції ОСОБА_1

Категорія 57 Доповідач в суді ІІ інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі :

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Березовенко Р.В.

при секретарі: Мариняко М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні апеляційного суду Київської області адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 28 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконною бездіяльність відповідача та стягнути з відповідача недосплачену суму одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік у розмірі 4225 грн.

Постановою Білоцерківського міськрайонногосуду Київської області від 28 травня 2010 року позов задоволено. Визнано право ОСОБА_3 на проведення перерахунку одноразової грошової допомоги на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат відповідно ст.48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов’язано управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_3 одноразову грошову допомогу на оздоровлення за 2009 рік в розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, виходячи з мінімальної заробітної плати на момент виплати допомоги в січні 2010 року – 869 грн., визначеної ст. 53 Закону України «Про державний бюджет на 2010 рік», з врахуванням виплаченої допомоги в сумі 120 грн.

В апеляційній скарзі управління соціального захисту населення Білоцерківської міської радиКиївської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивач, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, інвалідом 2-ї групи захворювання якого пов’язане з впливом аварії на ЧАЕС і відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на одержання щорічної допомоги на оздоровлення у розмірі 5 мінімальних заробітних плат. Однак відповідачем така допомога у 2008 році виплачена позивачці в сумі 120 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Ухвалюючи постанову про задоволення позову, суд обґрунтовано виходив з положень ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що при розрахунку допомоги на оздоровлення, передбаченої ст. 48 Закону України, наведеного вище, застосуванню підлягають саме положення вказаного закону, а не постанова Кабінету Міністрів України від 12 липня 2005 року №562.

Висновки суду відповідають вимогам закону та обставинам справи.

Постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 травня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий

Судді