Справа № 22-ц-5691/12 Головуючий у І інстанції Унятицький Д.Є
Провадження № 22-ц/1090/7962/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 26 23.01.2013
??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
23 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого Олійника В.І.,
суддів Сліпченка О.І., Оношко Г.М.,
при секретарі Баліну П.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”про виправлення описки в рішенні апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”, третя особа: ОСОБА_3 - про визнання такими , що припинилися , правовідносини за договором іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк “Даніель” до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 - про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2012 року частково задоволено апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель”на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 вересня 2012 року. Постановлено скасувати вказане рішення та ухвалити нове рішення, яким в позові ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства “ Комерційний банк “Даніель”, третя особа: ОСОБА_3 про визнання такими , що припинилися правовідносини за договором іпотеки відмовити. Зустрічний позов публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” задовольнити частково.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором від 17 січня 2008 року№Т-24/6-КНЗ станом на 17 серпня 2012 року в сумі 2 521 981 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку кадастровий номер 32210555100:04:002:0175 , площею 0,1499 га, цільове призначення : будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що розташована за адресою: сел. Бородянка Київської області, пров. Франка №3 , яка належить Забєлін - ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА № 413994 від 10 грудня 2007 року, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид товару на підставі оцінки, проведеної суб”єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” судовий збір 2219 грн. В решті позову відмовлено.
Апелянт звернувся до суду з заявою , в якій просить виправити описки у рішенні апеляційного суду : в резолютивній частині рішення прізвище Забєлін –ОСОБА_2 виправити на ОСОБА_2; виправити описку в сумі судового збору , що підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь Банку з 2219 грн. на 3219 грн.
Заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З матеріалів справи встановлено , що суд, ухвалюючи рішення від 13 грудня 2012 року в частині задоволення зустрічних позовних вимог про звернення стягнення на майно ОСОБА_2- на земельну ділянку кадастровий номер 32210555100:04:002:0175, що є предметом іпотеки,
прізвище іподекодавця вказав відповідно до договору іпотеки “ОСОБА_4В”. Однак в наданій позивачем копії державного акту на право власності наземельну ділянку , що є предметом іпотеки, прізвище відповідачки вказане не ОСОБА_4, а ОСОБА_5ьберт .
Оскільки описка в резолютивній частині рішення може ускладнити його виконання , її слід виправити та правильно вказати прізвище власника земельної ділянки, що є предметом іпотеки, згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку “ОСОБА_5В.”
Постановляючи рішення в частині стягнення судових витрат, суд вирішив питання щодо судових витрат в межах заявлених позовних вимог .
Керуючись ст. ст. 219, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів , -
у х в а л и л а :
Заяву публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Даніель” про виправлення описок задовольнити частково.
Виправити в резолютивній частині рішення Апеляційного суду Київської області від 13 грудня 2013 року прізвище власника земельної ділянки: замість ОСОБА_4 правильно вказати ОСОБА_5.
В іншій частині заяву про виправлення описки залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді