Справа № 22-ц-4934/12 Головуючий у І інстанції Телепенько А.Д.

Провадження № 22-ц/1090/6596/12 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1

Категорія 26 12.12.2012

???????????????????????????????

УХВАЛА

19 листопада 2012 року суддя Апеляційного суду Київської області Оношко Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Актив 7”на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства “ОСОБА_2 Сбербанку Росії”до ОСОБА_3, третя особа товариства з обмеженою відповідальністю “Актив 7”, про стягнення частини кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ТОВ “Актив 7”подали апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а також не відповідає вимогам ч. 3, 4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 серпня 2012 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали ОСОБА_4 представник ТОВ “Актив 7” отримала 30 жовтня 2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 209).

У зазначені строки вказані недоліки не виправлено, а тому відповідно до вимог ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Актив 7”на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2012 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1