Справа №22а-13 94 2006 р.                       Головуючий у 1 інстанції Бабіш А.А.

Категорія 37                                                 Доповідач Антоненко В.І.

       УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2006 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області

в складі: головуючого Антоненко В.І.,

суддів: Тракало В.В., Поліщука М.А.,

при секретарі Чабанюк Т.Г.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної державної адміністрації Київської області, виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради про визнання нечинними актів приватизації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення позивача та його представника, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів

встановила:

У жовтні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати нечинними рішення виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради від 23 жовтня 1989 року №49 „Про оформлення права особистої власності на житлові будинки в селі Ксаверівка" та рішення виконавчого комітету Васильківської міської ради від 21 листопада 1989 року №469 „Про оформлення права особистої власності на житлові будинки мешканців сіл Васильківського району" в частині оформлення права особистої власності на жилий будинок АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду від 10 жовтня 2006 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк до 26 жовтня 2006 року для виправлення недоліків, а ухвалою судді від 27 жовтня 2006 року - позовну заяву визнано неподаною

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу судді як постановлену, з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга  підлягає  задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, суддя в ухвалі від 18 жовтня 2006 року вказав, що вона подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: до витягу з рішення виконавчого комітету Ксаверівської сільської ради НОМЕР_1 не додано список осіб, на ім'я яких оформляється право власності, а також у позовній заяві не зазначено всі сторони, інтересів яких стосуються позовні вимоги.

З такими мотивами судді погодитись не можна, оскільки вони не відповідають вимогам процесуального закону та матеріалам справи.

За змістом ст. 106 КАС України позовна заява не може бути залишена без руху з підстав ненадання доказів.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2006 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, якою усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 18 жовтня 2006 року.

За наведених обставин ухвала судді від 27 жовтня 2006 року підлягає скасуванню з направленням матеріалів позовної заяви до суду першої інстанції для вирішення питання про їх прийняття.

Керуючись ст.ст. 199, 206 КАС України, колегія суддів

       ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду від 27 жовтня 2006 року скасувати, матеріали позовної заяви направити до того ж суду для вирішення питання про їх прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.