АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

„9 „  січня 2007 року                                                                                               м. Київ

Голова Апеляційного суду Київської області Нечипоренко Ю.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2006 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

встановив:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2006 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. за те, що він 18 жовтня 2006 року о 17 год. 30 хв. по вул. Гординського в місті Біла Церква, керуючи автомашиною марки „АЗЛК -21412", д.н. НОМЕР_1, перед початком руху назад не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки, що призвело до зіткнення з автомобілем „Хундай Тиксон", д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав скаргу на постанову судді, в якій зазначає, що розгляд справи було проведено в його відсутність, що є порушенням вимог ст.268 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення від дізнався від працівників ДВС.

Крім цього, вважає, що ОСОБА_2 також порушив правила дорожнього руху, не дотримавшись дистанції руху, тому просить постанову судді скасувати.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час і місце розгляду справи.

2

З матеріалів справи вбачається, що її розгляд відбувся 8 листопада 2006 року у відсутності ОСОБА_1, а дані про його повідомлення щодо часу і місця розгляду саме в цей день в матеріалах справи відсутні.

Наведена обставина свідчить про порушення права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ї є підставою для скасуванню постанови судді.

Керуючись ст.ст. 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Постанову судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 листопада 2006 року ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Голова Апеляційного суду

Київської   області             Ю.А.Нечипоренко