УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого - Ігнатюка О.В.
суддів - Таран Т.С., Черкасова В.М.
прокурора - Єлфімоеа І.П.
адвоката - ОСОБА_1
засудженого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Броварського району, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6.09.2006 року, яким
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, судимий 16.04.2004 р. за ч.2 ст.289, 75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 роки, -
засуджений за ст.28б ч. 1 КК України на 1 рік б місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і визначено до відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.
Стягнуто з засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 - 419 грн. 14 коп. у відшкодування матеріальної та 3800 грн. - у відшкодування моральної шкоди.
ОСОБА_2 засуджено за те , що він 22.06.2005 р. близько 24 години, порушивши п.п. 2.9-а, 11.2, 12.2, 19.1-а Правил дорожнього руху України, тобто керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в темну пору доби без ввімкнених світлових пристроїв, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на ліве узбіччя дороги, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я понад 21 день.
На вирок подано апеляції прокурора Броварського району, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах. Прокурор в апеляції просить про скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, вказуючи на істотні порушення норм кримінально-процесуального права, а саме -
Справа № 11 -28/2007 Головуючий у 1-й інстанції - Батюк В.В
Категорія: cm. ч.1 стп.286 КК України Доповідач - Таран Т.С.
2
не з'ясовано питання осудності ОСОБА_2 при наявності підстав сумніватись у цьому. В апеляціях засудженого та його захисника ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_2 і пом'якшення йому покарання, врахувавши дані, що характеризують його особу, стан його здоров'я, повне визнання ним вини та щире каяття у скоєному.
В запереченнях на апеляції потерпілий просить залишити їх без задоволення, а вирок суду щодо ОСОБА_2 без зміни, як такий, що є законним та обґрунтованим.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію з зазначених у ній мотивів, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які частково підтримали свої апеляції і підтримали апеляцію прокурора, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає повному, а апеляції захисника та засудженого - частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню та направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.
В ході судового слідства до матеріалів справи долучено довідку (а.с.116) про те, що ОСОБА_2 знаходиться на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні Дорожньої клінічної лікарні ст. Київ з діагнозом - органічний посттравматичний розлад, епілептиформний синдром з дисфоричними психопатоподібними проявами та зниженням інтелекту ально-мнестичних функцій.
Даний документ судом не досліджено, оцінка йому не дана і питання осудності ОСОБА_2 судом не з'ясовувалось.
Така неповнота судового слідства є істотною, оскільки може вплинути на висновки суду щодо наявності складу злочину в діях ОСОБА_2, зокрема - його суб'єктивної сторони.
За таких обставин вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.
При новому розгляді справи слід усунути неповноту та неправильність, на яку вказано в мотивувальній частині ухвали, вжити всіх передбачених законом заходів до всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, прийняття законного та обґрунтованого рішення.
Керуючись статтями 365, 366 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
апеляцію прокурора задовольнити, апеляції захисника та засудженого -задовольнити частково.
Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 6.09.2006 року щодо ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
СУДДІ:
підпис підпис підпис
Ігнатюк О.В. Таран Т.С. Черкасов ВМ.
„з оригіналом, згідно" Суддя Т.Таран