Справа 9710-2006                                                        Суддя 1 інстанції Пономарьов О.П.

Категорія                                                                 Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                                                   м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., суддів Троценко Л.І., Постолової В.Г.,

при секретарях Мартіросовій А.Б., Панаріній О.В.,

за участю представників ТОВ «Карпов»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпов» принесло апеляційну скаргу на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про забезпечення позову.

Вказаною ухвалою було забезпечено позов, а саме: ТОВ «Карпов» заборонено відчужувати будь-яке майно, яке належить товариству, а також списувати будь-яке майно з балансу підприємства.

В апеляційній скарзі ТОВ «Карпов» просить ухвалу суду скасувати через порушення норм процесуального права.

Вислухавши суддю-доповідача, представників ТОВ «Карпов», дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду про забезпечення позову скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушення права інтелектуальної власності.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заборону ТОВ «Карпов» відчужувати будь-яке майно, яке належить товариству, а також списувати будь-яке майно з балансу підприємств, яку обґрунтовує тим, що рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_2 року було зобов'язано товариство ввести її до складу засновників товариства. Рішення вступило в закону силу ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В теперішній час їй стало відомо про те, що засновники товариства списують з балансу майно підприємства, чим зменшують балансову вартість підприємства, що в свою чергу впливає на розмір її частки в майні товариства.

Просила забезпечити позов до подання нею позовної заяви.

В порушення вимог частини 4 статті 151 ЦПК України питання про забезпечення позову було розглянуто одноособово суддею, а не складом суду, до подання позовної заяви, що є суттєвим порушенням цивільно-процесуального закону.

Згідно із пунктом 3 статті 312 ЦПК України апеляційний суд скасуває ухвалу суду першої інстанції і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Виходячи із встановлених обставин, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали суду про забезпечення позову і направлення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись статтями 151, 312, 315 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов»

задовольнити частково.                           

Ухвалу Марийського районного суду Донецької області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпов» про забезпечення позову скасувати і справу направити на новий судовий розгляд для вирішення питання щодо забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.