Справа 22 - 702  2008 року               Головуючий у 1 інстанції Пивоварова Ю.О.

Категорія 42                                        Доповідач Лісовий О.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

2 червня   2008 року     Апеляційний суд Донецької області в складі:

Головуючого НОВОДВОРСЬКОЇ О.І.

Суддів: ЛІСОВОГО О.О., АЛЕКСЄЄВА А.В.

При секретарі МАРТІРОСОВІЙ А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька  від   13 грудня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 третя особа: товариство співвласників багатоквартирного будинку „Агат" до ОСОБА_3 про виселення як тимчасового мешканця -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пролетарського  районного суду м. Донецька  від   13 грудня 2007 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення ОСОБА_3 як тимчасового мешканця відмовлено.

Позивачі, звернувшись до суду із зазначеним позовом вказували на те, що у квітні 2006 року дали згоду на реєстрацію у своїй квартирі відповідача ОСОБА_3, який просився тимчасово проживати.

Після реєстрації у квартирі, відповідач декілька днів пожив, а потім зник та до теперішнього часу у квартирі не проживає, добровільно зніматися із реєстрації не бажає.

Відмовляючи в задоволенні позову суд виходив з того, що АДРЕСА_1, в якій мешкають позивачі, знаходиться у державній власності, відповідач вселився у квартиру позивачів на підставі їх особистої згоди та відповідної заяви, іншого жилого приміщення він не має, оплачує за вказану квартиру та отримує на вказаний адрес кореспонденцію, а тому набув право користування вказаною квартирою як наймач.

На дане рішення суду від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, оскільки на її думку відповідач не є членом її сім"ї, суд порушив вимоги матеріального законодавства при розгляді справи, просила ухвалити нове рішення, яким задовольнити її та її сина позовні вимоги.

Заслухавши доповідача, позивачку та її представника, які просили задовольнити апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав:

У відповідності з вимогами ч.1 та 3 ст. 98 ЖК України наймач жилого приміщення та члени його сім'ї', які проживають разом з ним, можуть за взаємною згодою дозволити тимчасове проживання в жилому приміщенні, що є в їх користуванні, інших осіб без стягнення плати за користування приміщенням /тимчасових жильців/.

Тимчасові жильці на вимогу наймача або членів його сім'ї', які проживають разом з ними, зобов"язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення -підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Як вбачається із позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останні вказували на те, що відповідач є тимчасовим мешканцем, а тому просили виселити його без надання іншого житла.

Суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що позивачами не надано доказів, які б давали підстави для  визнання  відповідача тимчасовим мешканцем, оскільки вселився він на законних підставах з дозволу наймача жилого приміщення та членів його сім"ї, про що свідчить заява для реєстрації за місцем проживання /а.с. 47-48/, відповідач оплачує за квартиру, отримує кореспонденцію на адресу спірної квартири /а.с.49,50/.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому рішення суду законне і обґрунтоване.

Суд першої інстанції у мотивувальній частині рішення вказав на те, що відповідач у встановленому законом порядку набув право користування спірною квартирою як наймач.

Однак на думку апеляційного суду такі висновки суду першої інстанції помилкові, оскільки наймачем спірної квартири є позивачка ОСОБА_1, а тому із рішення суду необхідно виключити твердження суду про те, що відповідач є наймачем спірної квартири. При цьому апеляційний суд вважає, що такий висновок суду не впливає на остаточне рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У відповідності з вимогами ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 308, 314, 315  ЦПК України апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Пролетарського  районного суду м. Донецька від   13 грудня 2007 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.