Справа №22Ц-3352/2006 р.                                                       Головуючий у 1 інстанції Бендик О.Г.

Категорія 29                                                                               Доповідач у 2 інстанції Яворський М.А..

УХВАЛА

іменем України

21 грудня 2006 року                                                                                               м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого              Юровської Г.В.

суддів                         Яворського М.А., Суханової Є.М.

при секретарі             Шешко О.Б..

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Комунальне підприємство „Калинівське ДПС" Калинівської селищної ради про встановлення порядку користування квартирою,

встановила:

У серпня 2006 року позивачі по справі ОСОБА_1, та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та просили встановити порядок користування житловими та не житловими приміщеннями в квартирі АДРЕСА_1, а також визначити порядок користування земельною ділянкою біля вказаної квартири.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2006 року подана позивачами позовна заява була залишена без руху, як така що не відповідала вимогам п.п., 3, 5, 6, 7 ст. 119 ЦПК України, і позивачам був наданий строк до 18 вересня 2006 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвалою цього ж судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року подана позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2 позовна заява була визнана не поданою та повернута позивачам без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду позивачі по справі подали апеляційну скаргу в якій просять скасувати оскаржувану ухвалу, як таку, що постановлена з порушенням вимог процесуального законодавства, а також як таку що перешкоджає позивачам використати своє право на судовий захист.

Колегія суддів, перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана позивача була залишена ухвалою судді без руху з підстав не конкретизованих позовних вимог, а також в зв'язку іншими не відповідностями форми позовної заяви ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У зв'язку з не усуненням позивачем недоліків зазначених в ухвалі судді від 06 вересня 2006 року суддя визнав позовну заяву подану позивачами ОСОБА_1, та ОСОБА_2 не поданою та повернув.

2

З такою позицією судці колегія суддів погодитися не може, оскільки вона суперечить матеріалам справи.

Так позивачі по справі після отримання ухвали судді від 06 вересня 2006 року подали до суду 15 вересня 2006 року нову редакцію позовної заяви де ними конкретизовано позовні вимоги, а саме позивачі просили суд виділити їм у користування лоджію площею 5 кв.м. в спірній квартирі. (а.с. 19-21). Суддя на вказану позовну заяву уваги не звернув та вважав недоліки не усунутими. Інші докази щодо прав позивачів та відповідачів на спірне житло було подано позивачами при подачі першої позовної заяви і вони містяться в матеріалах справи (а.с. 5-9).

Колегія суддів вважає, що оспорювана ухвала судді Броварського міськрайонного суду постановлена з порушенням норм процесуального законодавства, тому вона повинна бути скасована, а матеріали справи повернуті до того суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.   303, 307, 312 ч.1 п.3, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2006 року скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом 2  місяців.