Справа 10967-2006                                                  Суддя 1 інстанції Кучма В.В.

Категорія 44                                                              Доповідач Новосядла В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                                                                                м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: головуючого Новосядлої В.М., суддів Постолової В.Г., Троценко Л.І.,

при секретарі Панаріній О.В.,

за участю позивачки і її представника,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Сніжне про неправомірні дії і стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 принесла апеляційну скаргу на ухвалу Сніжнянського міського суду від З листопада 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Сніжне про неправомірні дії і стягнення моральної шкоди, якою їй була повернута позовна заява.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати через порушення Конституції України і статей 6, 181, 17, 18, 19 КАС України.

ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, позивачку і її представника, перевіривши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а у хвала суду скасуванню з наступних підстав.

Із позовної заяви ОСОБА_1. вбачається, що нею оскаржуються дії Державної виконавчої служби м. Сніжне Донецької області щодо виконання рішення Сніжнянського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ухваленого в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Вказаний позов поданий в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Висновок суду першої інстанції про те, що справу повинно бути розглянуто у відповідності із статтею 383 ЦПК України є правильним, оскільки позивачка звернулась у суд з позовом на неправомірні дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого в порядку цивільно-процесуального судочинства.

Але, суд першої інстанції повинен був вирішити вказане питання у відповідності із розділом ІІІ глави 1 КАС України, тобто відкрити провадження у справі або відмовити у відкритті провадження у справі з підстав, вказаних у статті 109 КАС України.

Таким чином, висновок суду про повернення позовної заяви не відповідає вимогам процесуального закону, а тому у відповідності із вимогами пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України ухвала підлягає скасуванню із передачею питання на новий розгляд, оскільки порушений порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 312, 315 ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Сніжнянського міського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби м. Сніжне про неправомірні дії і стягнення моральної шкоди скасувати і справу направити у той же суд для вирішення питання щодо прийняття позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

                                       .        

Головуючий:                                                                Судді