Справа №22А- 1388/2006р.                                                                   Головуючий в 1 інстанції Пархоменко О.В.

Категорія 14,38                                                                                            Доповідач в 2 інстанції Приходько К.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого   Назарчука Р.А.,

суддів                      Приходька К.П., Заріцької А.О.,

при секретарі Шешко О.Б.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу прокурора м. Ірпінь на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2006 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Ірпінь в інтересах держави в особі Ірпінського міського відділу земельних ресурсів до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЄО» про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним та застосування правових наслідків недійсності договору купівлі - продажу земельної ділянки,

встановила: у липні 2006 року позивач, інтересах держави в особі Ірпінського міського відділу земельних ресурсів, звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки від 21 червня 2005 року укладеному між ОСОБА_1 та ТзОВ «ЛЄО» недійсним, зобов'язати ОСОБА_1 повернути ТзОВ «ЛЄО» кошти в сумі 224 220 гривень та зобов'язати ТзОВ «ЛЄО» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2006р. позовна заява залишена без розгляду.

Позивачем - подана апеляційна скарга на ухвалу в якій він просить скасувати ухвалу і постановити ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду справи посилаючись на те, що судом порушені норми процесуального права.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового, вирішення.

Відповідно з вимогами ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

У липні 2006 року позивач, інтересах держави в особі Ірпінського міського відділу земельних. ресурсів, звернувся до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства в якому просив визнати договір купівлі - продажу земельної ділянки від 21 червня 2005 року укладеному між ОСОБА_1 та ТзОВ «ЛЄО» недійсним, зобов'язати ОСОБА_1 повернути ТзОВ «ЛЄО»

кошта в сумі 224 220 гривень та зобов'язати ТзОВ «ЛЄО» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку.

Відповідно з вимогами ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Із змісту позовних вимог вбачається, що в позовній заяві ставиться питання про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки недійсним. Вказані вимоги повинні розглядатися в порядку цивільного судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства оскільки даний спір не відноситься до сфери публічно - правових відносин.

Згідно з вимогами ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

У відповідності з вимогами ч.1 п.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Колегія судців вважає, що з наведених вище підстав ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню і закриттям провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись: ст.ст.157,195,199,205,206 Кодексу Адміністративного Судочинства України колегія,

ухвалила:

апеляційну скаргу прокурора м. Ірпінь задоволити частково. Скасувати ухвалу Ірпінського міського суду від 27 жовтня 2006 року, провадження у справі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця.