Справа № 22а -2396/2006 р.                          Головуючий у 1-й інстанції Супрун Г.В.

Категорія 2,5                                                      Доповідач у 2-й інстанції Коцюрба О.П.

УХВАЛА

    ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня   2006 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого Сліпченка О.І.

Суддів             - Коцюрби О.П., Голуб С.А.

При секретарі - Некорі А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ТОВ „В-КРОКИ" на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2006 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ „В-КРОКИ" , 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про усунення перешкод з здійсненні права власності, стягнення не отриманого прибутку та моральної шкоди, -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

                 встановила:

15 березня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, а 19 квітня 2006 року з заявою про забезпечення позову та накладенням заборони ТОВ „В.КРОКИ" відчужувати нерухоме майно, а саме магазин за адресою: АДРЕСА_1 та приміщення за адресою АДРЕСА_2

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2006 року клопотання про забезпечення позову задоволено.

В апеляційній скарзі на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2006 року відповідач просить її скасувати та посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та постановити нову якою відмовити позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який він мотивує тим, що з 1996р. він є співвласником і учасником ТОВ „В.КРОКИ" , але з жовтня 2004 року його фактично відсторонили від участі в товаристві, треті особи не допускають до участі у розподілі прибутку, в зв'язку з чим він не отримав свою визначену Статутом частку прибутку в розмірі 97360 грн., забрали ключі від приміщення , чим порушують його права як співвласника, просить стягнути 97360 грн. моральну шкоду в розмірі 5000 грн. також просить вжити заходів до забезпечення позову згідно вимог ст. 152 ЦПК України, а саме заборонити відповідачу вчиняти певні дії, відчужувати нерухоме майно: магазин що знаходиться по в АДРЕСА_1 , оскільки невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права є необґрунтованими та невідповідають матеріалам справи.

Враховуючи викладене, та те, що ухвала суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права та обставинам справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовуютЬіПІдстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 307,312,313, 314,315 ЦПК України колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ТОВ „В.КРОКИ" відхилити.

Ухвалу Броварського районного суду Київської області від 20 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяця з дня складення ухвали апеляційного суду в повному обсязі.