Справа № 22Ц-2734/06                  Головуючий у 1-й інстанції Бортницька В.В.

Доповідач у 11-й інстанції Коцюрба О.П.

          УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

29 грудня 2006 року колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого Сліпченка О.І. суддів Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП,-

                       ВСТАНОВИЛА:

21 грудня 2005 року о 9 годині 40 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Пежо-405» д/н НОМЕР_1, та рухаючись по вул. Новій в м. Васильків Київської області не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем ГАЗ 3110 д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача, який рухався в попутному напрямку.

Позивач, посилаючись на те, то внаслідок зіткнення, яке мало місце з вини відповідача, йому як власнику автомобіля ГАЗ заподіяно матеріальної шкода, яка складається з вартості відновлювального ремонту автомобіля в сумі 1126 гри. 44 та витрат на оплату експертного дослідження в сумі 323 грн., 20 коп., просить стягнути з відповідача 1449 грн. 64 кой. матеріальної шкоди. Також просить стягнути 1000 гривень моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП він змушений був прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, відчувати психологічний дискомфорт від того, що він та його сім»я не мають можливості користуватися майже новим автомобілем.

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2006 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду ОСОБА_2 його оскаржив та просить скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.

Колегія судців приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 Натомість в матеріалах справи на а.с. 23 міститься конверт з

судовою повісткою відповідачу з відміткою почти про те , що конверт не вручено в зв'язку з відсутністю адресата.

Враховуючи викладене, рішення суду без змін залишатися не може і підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд в ході якого суду належить врахувати наведене і вирішити спір у відповідності до закону.

Керуючись ст.ст. 305, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів, -

     УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2006 року скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншому складу суду.

Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.