Справа   22 ц- 2332                         Суддя 1 інстанції Філь О.Є.

Категорія 24                                    Доповідач Бугрим Л.М.

УХВАЛА

Іменем       України

5 травня 2008 року Апеляційний суд Донецької області у складі

Головуючого Бугрим Л.М..

Суддів Рецебуринського Ю.Й, Зінов»євої А.Г.

При секретарі Голубцові А.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м, Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1на рішення Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 22 січня 2008 року постановленого по цивільній справі за позовом комунального підприємства « Красноармійський центр єдиного замовника « до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території.

Заслухавши доповідь судді Бугрим Л.М., вислухавши пояснення ОСОБА_1представника позивача ОСОБА_2перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 22 січня 2008 року були задоволені позовні вимоги комунального підприємства« Красноармійський центр єдиного замовника «. На його користь з ОСОБА_1. були стягнута заборгованість за надання послуг по утриманню будинку та прибудинкової території за період з червня 2006 року по листопад 2007 року у сумі 816 грн. 99 коп.

На вказане рішення суду ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу у якій ставить питання про скасування судового рішення посилаючись на те, що фактично позивач надавав послуги лише частково.зокрема, щодо прибирання прибудинкової території, вивіз сміття освітлення загальних місць, послуги аварійної служби . Разом з тим такі види робіт як обслуговування вентканалів, ремонт центрального опалення та водовідведення позивачем не надаються, однак за них стягується оплата. У судовому засіданні ОСОБА_1. підтримував доводи апеляційної скарги у повному обсязі, просив рішення суду скасувати та відмовити у позові.

Представник комунального підприємства « Красноармійський центр єдиного замовника» ОСОБА_2. просив рішення суду залишити без зміни.

Апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково , а рішення суду - скасуванню з направленням справи на новий розгляд з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.1 п. 4 ст 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд , якщо суд вирішив питання про права та обов»язки осіб ,які не брали участь у справі

Розглядаючи справу по суті позовних вимог суд не витребував дані , які підтверджують правовий статус відповідача по відношенню до квартири у якій він проживає. У позовній заяві КП « Красноармійський центр єдиного замовника» посилалось на те, що він ОСОБА_1.є єдиним власником квартири. Між тим вказану обставину суд не перевірив та не витребував необхідні документи

На вимогу апеляційного суду КП « « Красноармійський центр єдиного замовника» ОСОБА_1. надав копію свідоцтва про право власності на квартируАДРЕСА_1від 29 січня 1999 року з якої вбачається, що окрім ОСОБА_1 співласниками данної квартири єОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а згідно з довідкою КП « Бюро технічної інвентаризації« м. Красноармійська вказана квартира станом на 24 квітня 2008 року належить ОСОБА_1., ОСОБА_3., ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1. підтвердив , що окрім нього у квартирі проживають інші співвласники.

Вказані обставини залишились поза увагою суду, у той час як суд повинен був з»ясувати коло співвласників квартири та притягнути їх до участі у справі, оскільки участь у витратах по обслуговуванню будинку та прибудинковій території повинні брати й інші співвласники права та обов»язки яких є рівними.

Враховуючи наведене .допущені судом недоліки є безумовними підставами для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд.

При новому розглядові справи слід врахувати наведене, притягнути до участі у справі усіх співвласників квартири .вточнити позовні вимоги щодо усіх співвласників квартири та спір вирішити згідно з вимогами закону.

Керуючись ст. ст.. 303,304,307 ч.1 п.5,311 ч.1 п. 4 ЦПК України апеляційний суд

УХВАЛИВ;

Апеляційну скаргу ОСОБА_1задовольнити частково. Рішення Красноармійського міськрайсуду Донецької області від 22 січня 2008 року скасувати Справу повернути на новий розгляд у той же суд в іншому складі суддів Ухвала суду набирає чинності після її проголошення та може бут оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду Україну на протязі двох місяців з дня набрання нею чинності.