справа № 22а-528/2008рік     головуючий у 1 інстанції - Щербата Г.Р.

категорія - спори, що виникають із договорів (20)    доповідач - Гірський Б.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Міщія О.Я.

суддів - Гірського Б.О., Ткач З.Є.

при секретарі - Стечишин Л.С.

з участю представника апелянта ОСОБА_1. - ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1на рішення Лановецького районного суду від 06 березня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_3до ОСОБА_1про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останнім рішенням Лановецького районного суду від 06.03.2008 року позов задоволено.

"Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 23 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 31 га, що знаходиться в АДРЕСА_1 від 07.02.2006 року, укладеного між ОСОБА_3та ОСОБА_4, посвідченого приватним нотаріусом Лановецького районного нотаріального округу Доротюк P.P.

Стягнуто з ОСОБА_1в дохід держави державне мито в сумі 232 грн. 79 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 30 грн.".

Додатковим рішенням цього ж суду від 16.04.2008 року сторони повернуто в попереднє становище.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить рішення суду від 06.03.2008 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні пред'явленого ОСОБА_3. позову, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи.

Зокрема, апелянт зазначила, що посилання суду першої інстанції на помилку з боку ОСОБА_3. під час вчинення правочину, щодо обставин, які мають істотне значення, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, тому вважає судове рішення незаконним і необгрунтованим.

Представник апелянта ОСОБА_1. - ОСОБА_2. в суді апеляційної інстанції підтримав доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши за матеріалами справи приведені в скарзі доводи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1. до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 229 ЦК України, якщо особа, яка вчинила правочин, помилилася щодо обставин, які мають істотне значення, такий правочин може бути визнаний судом недійсним...

З матеріалів справи вбачається, що 07.02.2006 року між ОСОБА_3та ОСОБА_1. був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 23 га та для ведення особистого підсобного господарства площею 0, 31 га.

Постановляючи рішення і визнаючи недійсним вказаний договір, суд першої інстанції виходив з того, що даний правочин вчинений під впливом помилки з боку ОСОБА_3який неправильно сприймав обставини та істотні умови угоди, що вплинуло на його волевиявлення.

Такий висновок суду є обґрунтований.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на укладення даного договору продавця - ОСОБА_3. привезла з лікарні, де він проходив лікування, в зв'язку з інфарктом міокарда, матір покупця ОСОБА_1. - ОСОБА_5., яка займалась укладенням даної угоди, про що ствердила допитана в судовому засіданні, як свідок, приватний нотаріус Доротюк P.P.

В судових засіданнях позивач ОСОБА_3стверджував, що в зв'язку з поганим станом здоров'я в день укладення договору, він помилявся щодо природи даного правочину, прав та обов'язків сторін у ньому. Зокрема, зазначав, що він одинокий перестарілий чоловік, в якого крім даного будинку іншого житла немає і він вважав, що підписує документ, який б гарантував йому догляд за ним, про що раніше вони домовлялись з ОСОБА_5., а ніяк не договір відчуження будинку.

При вказаних обставинах, суд першої інстанції вірно визнав істотною помилку з боку ОСОБА_3. при укладенні даного договору купівлі-продажу, оскільки за відсутності неправильного сприйняття ним самого правочину за обставинами справи можна зробити висновок про те, що правочин не було б вчинено.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини справи та ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 308 , 313, 314 ЦПК України, колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_1. відхилити.

Рішення Лановецького районного суду від 06.03.2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і з того дня може бути оскаржена протягом двох місяців в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України.