Справа № 2-а-5990/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1

при секретаріОСОБА_2

за участі:представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Ярмолинецького професійного ліцею про зобов'зання вчинити дії по виконанню п.п. 5, 7 Вимоги від 08.07.2009 року № 30-33/553, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до планової роботи на ІІ квартал 2009 року контрольно-ревізійним відділ в Ярмолинецькому районі проведено ревізію у Ярмолинецькому професійному ліцеї за період з 01.04. 2007 року по 01. 05.2010 року. При ревізії правильності призначення стипендії встановлено, що академічна стипендія призначалася учням Ліцею, рівень навчальних досягнень яких за результатами семестрового контролю складав не нижче 4-12 балів з предметів професійно – технічного циклу, а також відсутність атестації навчальних предметів, що призвело до зайво нарахованої та виплаченої стипендії на загальну суму 3124 грн. 30 коп. Також в ході проведеної ревізії встановлено, що в навчальному корпусі Ліцею розміщений Ярмолинецький ценр дистанційного навчання Хмельницького інституту соціальних технологій від Київського міжнародного університету розвитку людини «України». Центр займає кімнату загальною площею 16 кв. м, та у вихідні дні користується аудиторіями загальною площею 135 кв. м. Окрім цього також встановлено, що Ліцей для проведення виробничого навчання орендує приміщення загальною площею 866 кв. м. в Ярмолинецькому відділі освіти. Проте складськими приміщеннями площею 38, 5 кв. м користується сам відділ освіти. Шляхом ревізії розрахунків за спожиті комунальні послуги встановлено, що розмежування зайняти площ не враховано при нарахуванні вартості комунальних послуг.

Отже, оплата спожитих комунальних послуг центром та відділом освіти здійснювалась за рахунок коштів загального та спеціального фондів Ліцею.

З метою усунення порушень, відповідно до п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», відповідачу направлені Вимоги від 08.07 2010 року № 30-33/553 «Про усунення порушень виявлених ревізією», які є обов’язковими до виконання. Станом на 16. 06. 2010 року залишається не виконаними п. 5 вимоги, яким зобов’язано відповідача вжити заходів щодо відшкодування витрат в сумі 6552 грн. 30 коп. за спожиті комунальні послуги Ярмолинецьким відділом освіти та Ярмолинецьким центром дистанційного навчання шляхом звернення до суду. При відшкодуванні ними, вартість комунальних послуг спожитих за період з 01.04.2007 року по 01.01. 2009 року в сумі 4600 грн. повернути до державного бюджету. Також не виконано п. 7 Вимоги, яким зобов’язано відповідача зайво нараховану та виплачену стипендію в сумі 3124 грн. 20 коп. відшкодувати за рахунок винних осіб. У випадку відмови добровільно повернути кошти в сумі 3124, 20 грн. стягнути вказані кошти в судовому порядку.

Тому позивач просить зобов’язати відповідача виконати пункти 5 та 7 Вимоги від 08.07 2010 року № 30-33/553 «Про усунення порушень виявлених ревізією».

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. При цьому пояснив, що майже всі пункти Вимоги про усунення порушень, виявлених ревізією були виконанні, крім 7, оскільки стипендія малозабезпеченим учням була призначена та виплачена у відповідності до Положення про порядок використання коштів, передбачених на виплату стипендій, для надання матеріальної допомоги та заохочення учнів Ярмолинецького професійного ліцею. В порядку виконання п.5 Вимоги ним було направлено листи про відшкодування витрат за спожиті комунальні послуги. У випадку невідшкодування цих витрат ним будуть вжиті заходи щодо такого відшкодування в судовому порядку.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд визнає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачем проведено планову ревізію використання бюджетних коштів, виділених на підготовку кадрів у Ярмолинецькому професійному ліцеї за період з 01.04.2007 року по 01. 05.2009 року.

За результатами ревізії було складено акт № 20-43/15 від 30.06.2009 року.. Як вбачається із змісту вищезазначеного акту, у ході ревізії виявлено порушення при використанні відповідачем бюджетних коштів, виділених на підготовку кадрів у Ярмолинецькому професійному ліцеї, а також переплату за спожиті комунальні послуги іншими користувачами орендованого приміщення.

З метою усунення виявлених в ході ревізії порушень позивачем направлено на адресу відповідача вимогу "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 08.07. 2010 року № 30-33/553, якою відповідача зобов’язано усунути порушення виявлені ревізією.

Відповідно до пунктів 1 та 5 ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Згідно ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах та відповідно до законів України.

Права державної контрольно-ревізійної служби визначені статтею 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні”. Відповідно до пунктів 7, 8, 10 даної статті органам державної контрольно-ревізійної служби надається право: пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі; у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Методичними рекомендаціями щодо реалізації матеріалів ревізій по окремих видах порушень, затверджені наказом від 3 березня 2008 року № 113 Головного контрольно-ревізійного управління України передбачені заходи з реалізації матеріалів ревізії, в тому числі й у разі нецільового використання бюджетних коштів. Зокрема пунктом 2.1.1 Методичних рекомендацій передбачено, що якщо у встановлений термін вимога про усунення виявлених ревізією порушень не виконана, контролюючий орган звертається в установленому порядку до суду щодо стягнення з одержувача бюджетних коштів в дохід відповідного бюджету коштів у сумі, що використана не за цільовим призначенням.

Статтею 10 Закону України “Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” встановлено виключний перелік прав державної контрольно-ревізійної служби, згідно якої позивач наділений відповідними повноваженнями щодо вжиття заходів за невиконання вимог КРУ. Повноваження щодо пред’явлення позову про зобов’язання виконати вимоги КРУ даним Законом не передбачені.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позивачем невірно обраний спосіб захисту порушених прав, у зв’язку з чим в задоволенні позовних вимог з цих підстав слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7 –12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 104, 158 –163, 186, 254 КАС України, суд,–

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Хмельницькій області до Ярмолинецького професійного ліцею про зобов’язання вчинити дії по виконанню Вимоги від 08.07.2009 року № 30-2-33/553- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1