Справа № 22а-1454/2006 р. Головуючий у 1 інстанції Оладько С.І.
Доповідач у 2 інстанції Даценко Л.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 грудня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі: головуючого судді Хопти С.Ф. суддів Даценко Л.М., Касьяненко Л.І. при секретарі Муханько О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2006 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про визнання права на нарахування щомісячних премій, визнання розміру перерахованої пенсії заниженим, зобов'язання перерахувати пенсію та стягнення заборгованості по пенсійних виплатах, -
встановила:
В вересні 2006 р. ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом, в якому посилався на те, що він є військовим пенсіонером і відповідач зобов'язаний був з 01.01.2006 р. провести йому перерахунок пенсії відповідно до п.2 розділу II Прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від 16.1.2.2004 р. з урахуванням змін розмірів та введення нових видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом України „Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб", з яких обчислюються пенсії, що відбулися чи були введені після призначення пенсії.
При перерахунку пенсії позивачу з 01.01.2006 р. відповідач протиправно не врахував йому щомісячну премію в розмірі 139,19 грн. з часу її введення з 01.03.2001 p., 319,34 грн. 100 % надбавку з дня її введення з 01.01.2003 р. по 30.04.2003 р. та 808,80 грн. 90 % надбавки з 1.05.2003 р. і до теперішнього часу.
Просив визнати такі дії відповідача протиправними, визнати за ним право на урахування щомісячної премії у розмірі 139,19 грн. з часу її введення з 01.03.2001 p., 319,34 грн. 100 % надбавку з дня її введення з 01.01.2003 р. по 30.04.2003 р. та 808,80 грн. 90 %
надбавки з 1.05.2003 р. і до теперішнього часу станом на 1 січня 2006 р.
Визнати розмір перерахованої пенсії позивача станом на 01.01.2006 р. заниженим і зобов'язати відповідача у місячний термін провести новий перерахунок пенсії з 01.09.2006 р. із застосуванням 90 % надбавки за безперервну військову службу у розмірі 1150,50 грн. та щомісячної премії у розмірі 808,80 грн., які протиправно не були застосовані при перерахунку його пенсії.
Стягнути з відповідача на користь позивача 6596,29 грн. не отриманих ним з 01.01.2006 р. по 31.08.2006 р. внаслідок протиправного ненарахування пенсії.
Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2006 р. в задоволенні позову відмовлено.
В апеляційній скарзі позивач просив скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нову по суті позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права.
Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд виходив з того, що відповідач правомірно провів позивачу з 01 січня 2006 р. перерахунок пенсії військовослужбовця.
Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи та вимогам закону.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється військовим пенсіонером і йому була призначена пенсія, (а.с.56)
Судом встановлено, що позивачу була перерахована пенсія з 01 січня 2006 р. відповідно до положень п.2 розділу II Прикінцеві положення Закону України „Про внесення змін до деяких законів України з питань соціального захисту військовослужбовців" від
16.12.2004 p., з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, запроваджених після звільнення позивача з військової служби, в тому числі із врахуванням 10 % надбавки за таємність, 40 % надбавки, передбаченої Указом Президента України № 847 від 14.07.1999 p., 100 % надбавки, передбаченої Указом Президента України № 173 від 23.02.2002 p., 90 % надбавки, передбаченої Указом Президента України № 389 від 05.05.2003 p., 33,3 % премії, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №829 від 22.05.2000 р.
Судом встановлено, що при обчисленні позивачу розміру пенсії відповідач обґрунтовано з грошового забезпечення 401,80 грн. (162 грн. - посадовий оклад, 125 грн. - оклад за військове звання, 114,80 грн. - надбавка за вислугу років) визначив 100 % набавку в сумі 401,80 грн., та з посадового окладу 162 грн. визначив
10 % надбавку за таємність - 16, 20 грн., а потім із суми, що включає грошове забезпечення - 401,80 грн. + 100 % надбавку -401,80 грн. + 10 % надбавку за таємність - 16,20 грн., обрахував 90 % надбавку за безперервну службу в розмірі 737,82 грн., і із загальної суми з урахуванням всіх надбавок обрахував премію -518,69 грн.
Судом встановлено, що із загальної суми грошового забезпечення 2076,31грн. позивачу обраховано основний розмір пенсії, що становить 71 % грошового забезпечення і складає 1474,18 грн., до якого здійснена доплата за особливі заслуги перед Україною та додаткова пенсія в розмірі 2,99 грн. (а.с.9)
Встановлено, що доводи позивача про неправильність перерахунку пенсії відповідачем з 01.01.2006 р, і неврахування щомісячної премії у розмірі 139,19 грн., 100 % надбавки у розмірі 319,34 грн. та 90 % надбавки у розмірі 808,80 грн. не заслуговують на увагу, оскільки як вбачається із способу розрахунку пенсії, наданого позивачем (а.с. 11-12), він при обрахунку розміру пенсії тричі застосовує премію в розмірі 33,3 %, передбачену постановою KM України № 829 від 22.05.2000 р.
Також судом встановлено, що необґрунтовані і вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести перерахунок його пенсії із застосуванням 90 % надбавки в розмірі 1150,50 грн., так як даний розмір надбавки розрахований позивачем з урахуванням подвійного застосування премії 33,3 %, що вбачається із наданого позивачем розрахунку.
З урахуванням наведеного, суд зробив правильний висновок
про відмову в задоволенні позову.
Викладені в апеляційній скарзі доводи не спростовують висновків суду.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова, суду відповідає обставинам справи, прийнята з додержанням вимог матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205-206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.