Справа № 2-а-63/11

УХВАЛА

про відкриття провадження

31.01.2011 Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Бондаренко Н. В. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. про скасування адмінпостанови від 21.09.09р. серії ВК № 002875.

Зазначає, що вищезазначеною постановою відповідач неправомірно притягнув його до адмінвідповідальності та наклав на нього штраф в розмірі 510грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Із наданої копії оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 21.09.09р. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.9 ст.1331 КУпАП і накладено адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 510грн. примірник даної постанови йому було направлено рекомендовани листом 21.09.2009р. за вих №1688

Ст.100 КАСУ встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить суд поновити строк для подання позовної заяви, зазначивши, що копію оскаржуваної постанови він отримав 24 січня 2011 року в відділі державної виконавчої служби у Здолбунівському р-ні, що підтверджує повісткою державного виконавця.

Суд вважає, що питання про поновлення строку для оскарження постанови слід вирішити у судовому засіданні.

Ст.254 КУпАП передбачено обов’язкове складання протоколів про адміністративне правопорушення в 2 екземплярах(крім випадків передбачених ст.258 КУпАП). По даній категорії справ про адміністративні правопорушення протокол повинен був бути складений обов’язково.

В зв’язку з відсутністю копії адмінпротоколу серії ВО №009558(зазначена у постанові) у позивача та відомостей про час вручення йому повідомлення про день його розгляду посадовою особо та копії постанови в справі про адмінправопорушення, суд вважає за необхідне, з метою всебічного та повного розгляду справи, витребувати дані докази у відповідача, витребувавши їх із ВДАІ з обслуговування а/т Здолбунівського р-ну.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській обл. про скасування постанови про притягнення до адмінвідповідальності від 21.09.09р.

Призначити справу до судового засідання на 14.02.2011 р. на 10:00 хв. у приміщенні Здолбунівського районного суду за адресою м.Здолбунів вул.Незалежності,10.

Зобов’язати ВДАІ з обслуговування а/т Здолбунівского р-ну надати суду до 10.02.11р. для огляду в судовому засіданні такі документи:

належно засвідчену копію протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі якого посадовою особою винесена постанова про адміністративне правопорушення серії ВК № 002875 від 21.09.09р. про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.9 ст.1331 КУпАП,

докази про те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про день та час розгляду протоколу про адмінправопорушнення начальником ВДАІ з обслуговування а/т Здолбунівського району ОСОБА_2

докази про те, що ОСОБА_1 належним чином направлялася відповідачем та вручена копія постанови серії ВК № 002875 від 21.09.09р. про притягнення його до відповідальності за ч.9 ст.1331 КУпАП.

Суд пропонує відповідачу до 14 лютого 2011р. подати свої письмові заперечення проти позову та зобов’язує надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Справу розглядати і вирішувати суддею Бондаренко Н.В. одноособово з проведенням судового засідання.

В судове засідання викликати: сторони.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бондаренко