дело №1-125 2006 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 декабря 2006 года судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи:     Левандовича А. А.,

судьи:                                                Повзло В.В.,

народных заседателей:                     ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

при секретаре:                                  Мордвиной Т.М., Муравьевой С.С.

с участием прокурора:                      Далевского В.М.,

потерпевших:                                     ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

представителя гражданского

истца:                                                 ОСОБА_13.

защитника:                                          ОСОБА_14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, русского, образование среднее, женат, работает - ІНФОРМАЦІЯ_2 СТО «Интерсервис» гор. Феодосии, не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 69; 93 п. «а»; «в»; «і»; 17 ч. 2, 93 п. «а», «в», «г», «і»; 86 ч. 2; 142 ч. 2; 215- 3 ч. 3; 143 ч. 2; 222 ч. 1 /в редакции 1960 года/; 14

ч. 1, 187 ч. 4; 187 ч. 4; 3 53 УК Украины,-

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый ОСОБА_15 в ІНФОРМАЦІЯ_4 года, точное время в ходе досудебного следствия не установлено, входил в состав организованной преступной группы, которую создал ОСОБА_16, в которую входили ОСОБА_17., ОСОБА_18 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство,

 

для совершения умышленных преступлений. Руководство преступной группы взял на себя ОСОБА_16.  

За совершение нижеуказанного преступления ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20 осуждены приговором Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, который вступил в законную силу и в начале ІНФОРМАЦІЯ_5 года член преступной группы ОСОБА_15 сообщил ОСОБА_16 о том, что его супруга ОСОБА_11, работая ІНФОРМАЦІЯ_6 «Донресурсы» гор. Донецка, будет обменивать денежные средства в сумме 80 ООО гривен, которые принадлежат учредителю ОСОБА_10, на доллары США в отделении 1 - го Международного Украинского банка, расположенного по АДРЕСА_2.

ОСОБА_16 как руководитель организованной преступной группы, принял решение о завладении денежными средствами, принадлежащими ОСОБА_10, при этом разработал план, в соответствии с которым, для совершения указанного преступления привлечен ОСОБА_20, не являющийся участником организованной преступной группы.

Согласно плана, преступление должно быть совершено ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство. В соответствии с планом, ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_20 должны были представиться потерпевшей ОСОБА_11 работниками Донецкого отдела по борьбе с организованной преступностью, отобрать у последней денежные средства, принадлежащие ОСОБА_10, и посадив ее в автомобиль под управлением лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под предлогом проверки законности обмена валюты, доставить ее в городское управление внутренних дел гор. Донецка, а самим с денежными средствами скрыться. Данный план был одобрен членами организованной преступной группы и доведен до ОСОБА_20, который не являлся членом организованной преступной группы.

Продолжая подготовку к совершению преступления, ОСОБА_16 получил информацию от ОСОБА_15 о месте нахождения офиса ЧП «Донресурсы», привозил туда на своем автомобиле ОСОБА_18, ОСОБА_17 и ОСОБА_20, а также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, где показал им ОСОБА_11 и ОСОБА_10, ОСОБА_15, получив от ОСОБА_11, не подозревавшей о преступных намерениях последнего, достоверную информацию о времени, месте и количестве денежных средств ОСОБА_10, которые она должна будет обменять на доллары США, выполняя свою роль в деятельности организованной преступной группы, действуя из корыстных побуждений, сообщил указанную информацию ОСОБА_16, который являясь организатором преступной группы, определил время, место и способ совершения преступления и при этом передал ОСОБА_20 у форму работника милиции.

В неустановленный следствием день, в ІНФОРМАЦІЯ_5 года, в период времени с 15 до 16 часов ОСОБА_16, в соответствие с ранее разработанным планом, находился дома по адресу г. Донецк, АДРЕСА_3, а ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, который одет в форменную одежду работника милиции, а также лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли на автомобиле ОСОБА_16 марки НОМЕР_1, государственный номер НОМЕР_2, под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, к зданию отделения 1-го Международного Украинского банка, расположенного по адресу г. Донецк, АДРЕСА_2, где находились ОСОБА_10 и ОСОБА_11

2

 

В указанный день, ОСОБА_11 не удалось обменять денежные средства ОСОБА_10 в сумме 78 ООО гривен в банке-на доллары США и когда она с указанной суммой денежных средств вышла из отделения банка, к ней, в соответствие с ранее разработанным планом, подошли ОСОБА_17, ОСОБА_18, и ОСОБА_20, одетый в форму работника милиции, при этом последние, действуя согласованно со ОСОБА_1 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого, выделены в отдельное производство по предварительному сговору группой лиц и самовольно присвоив власть должностного лица, работников милиции, представившись ОСОБА_11 и ОСОБА_10 сотрудниками Донецкого отдела по борьбе с организованной преступностью, действуя в рамках достигнутой договоренности, путем обмана совершили следующие общественно опасное деяние.

ОСОБА_17 потребовал от ОСОБА_11 проехать вместе с ними в Донецкое городское управление УМВД Украины в Донецкой области. В свою очередь ОСОБА_11 восприняв указанных лиц, как работников милиции и будучи таким образом введенной в заблуждение относительно правомерности их действий, отказалась выполнять требования ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20 и попыталась передать целлофановый пакет с денежными средствами ОСОБА_10 однако ОСОБА_17, ОСОБА_18 и ОСОБА_20, вырвали из ее рук пакет с денежными средствами, т.е. завладев 78000 гривен, принадлежащими ОСОБА_10 чем причинили значительный ущерб последнему. Усадив ОСОБА_11 в свой автомобиль, на котором под управлением лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделено в отдельное производство, доставили ее к зданию ДГУ УМВД Украины в Донецкой области по адресу: г.Донецк,АДРЕСА_4, где ОСОБА_17. подвел ОСОБА_11 к постовому, находящемуся возле дежурной части и сказал ей ожидать вызова, после чего вместе с ОСОБА_18, ОСОБА_20 и лицом, материалы уголовного дела в отношении-которого выделены в отдельное производство - скрылись.

Похищенные денежные средства, которыми завладели путем обмана, были переданы ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_20 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство ОСОБА_16, который ожидал их возвращения у себя дома по адресу: г. Донецк, Киевский район, АДРЕСА_3, где выдал каждому из участников преступления часть похищенных средств, которые им использованы на личные нужды.

2 эпизод: совершение преступления в отношении ОСОБА_10

Продолжая свою преступную деятельность, ОСОБА_16 с целью увеличения численности преступной труппы сообщил ОСОСОБА_19 о существующей организованной преступной группе, о ее планах и целях, предложив ОСОБА_19 участвовать в деятельности организованной преступной группы по совершению преступлений, на что ОСОСОБА_19 выразил свое согласие.

В. ІНФОРМАЦІЯ_7 года, ОСОБА_15, действуя из корыстных побуждений, сообщил ОСОБА_16, который осужден с ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 приговором Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года за нижеуказанное преступление, сведения, полученные от неподозревающей о его преступных намерениях ОСОБА_11, работающей ІНФОРМАЦІЯ_6 ЧП «Донресурсы» г. Донецка, о том, что учредитель предприятия ОСОБА_10 будет получать денежные средства в офисе фирмы «Донпромкомлектация» г. Донецка, расположенном в доме АДРЕСА_5 Донбасса в Киевском районе г. Донецка, за что ОСОБА_16 пообещал ОСОБА_15 выдать материальное вознаграждение из средств, которыми он планирует завладеть у ОСОБА_10.

j

 

С этой целью, в указанное время ОСОБА_16 предложил ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, совершить разбойное нападение на ОСОБА_10 по разработанному им плану, согласно которому ОСОБА_17 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, под видом работников отдела по борьбе с организованной преступностью должны будут задержать в указанном ОСОБА_15 месте ОСОБА_10  и с целью завладения денежными средствами последнего одеть ему на руки наручники, и завладеть имеющимися денежными средствами, а затем на автомобиле потерпевшего, которым будет управлять ОСОБА_19, вывезти ОСОБА_10 на территорию парка им. Ленинского Комсомола в Киевском районе г.Донецка, где их будет ожидать ОСОБА_16.

Данный план ОСОБА_16 был одобрен членами его организованной преступной группы.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_10, ОСОБА_16 в ІНФОРМАЦІЯ_7 года, в первой половине дня, точная дата и время не установлены, на своем автомобиле марки НОМЕР_1 государственный номерной знак НОМЕР_2 привез ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, к месту указанному ему ранее ОСОБА_15, т.е. к офису фирмы «Донпромкомлектация» г.Донецка, расположенному в доме АДРЕСА_5 Донбасса в Киевском районе г.Донецка, где со слов ОСОБА_15, ОСОБА_10 должен будет получать денежные средства, передав при этом ОСОБА_17 специальное средство - наручники.

Примерно через 3 часа, к указанному месту прибыл потерпевший ОСОБА_10 на своем автомобиле марки БМВ-525 государственный номерной знак НОМЕР_3.

ОСОБА_17, как лицо, ранее совершившее разбойное нападение, ОСОСОБА_19 и лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору, группой лиц, по заранее разработанному плану в составе организованной преступной группы согласованно со ОСОБА_16 и лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дождавшись когда потерпевший ОСОБА_10 вышел из офиса фирмы «Донпромкомплектация» с полученными денежными средствами, подошли к нему, и ОСОБА_17 вместе с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, самовольно присвоив власть должностного лица - работников милиции, представившись ОСОБА_10 сотрудниками Донецкого отдела по борьбе с организованной преступностью, действуя в рамках достигнутой договоренности, совершили на ОСОБА_10 совместно с ОСОБА_19 нападение, в ходе которого применили к потерпевшему насилие, опасное для жизни и здоровья, выразившееся в выкручивании ОСОБА_10 рук, нанесении ударов руками по различным частям тела, в результате чего последнему, был причинен несросшийся перелом (краевой) внутреннего мыщелка правой плечевой кости, посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести, при этом ОСОБА_17 одел на запястья рук ОСОБА_10 предоставленные ему ОСОБА_16 наручники и совместно с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, затолкнули потерпевшего в его автомобиль марки БМВ-525, государственный номер НОМЕР_3, и совершили угон данного автомобиля без цели хищения, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшего выразившееся в выкручивании ОСОБА_10 рук, нанесении ударов руками по различным частям тела, в результате чего был причинен несросшийся перелом (краевой) внутреннего

4

 

мыщелка правой плечевой кости, посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести. На указанном автомобиле, действуя согласно ранее разработанного ОСОБА_16 плана, под управлением ОСОБА_19, привезли потерпевшего ОСОБА_10 на территорию парка им. Ленинского Комсомола Киевского района гор. Донецка, где завладели денежными средствами, последнего в сумме 20 000 гривен, мобильным телефоном «Моторолла» стоимостью 1000 гривен., барсеткой черного цвета стоимостью 50 гривен, а всего индивидуальным имуществом принадлежащим потерпевшему ОСОБА_10 на сумму 21 050 гривен. 

После совершения вышеуказанного преступления, оставив ОСОБА_10  в автомобиле, пересели с похищенными денежными средствами и имуществом в автомобиль к ОСОБА_16 , которому передали похищенное и скрылись с места происшествия.

3 эпизод - создание банды

Продолжая свою преступную деятельность, в ІНФОРМАЦІЯ_8 года, точная дата органом досудебного следствия и судом, не установлена ОСОБА_16 который совместно с ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 осуждены по приговору Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года за совершение нижеуказанного преступления, принял решение организовать вооруженную банду - устойчивую, организованную и вооруженную группу, для совершения нападений па предприятия, организации и отдельных граждан с целью завладения коллективным и индивидуальным имуществом граждан, а также совершать другие преступления. Приняв решение об организации банды, з это же время, ОСОБА_16 склонил к вступлению в банду ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15

С этой целью, ОСОБА_16. осуществляя мероприятия по организации банды, в целях ее вооружения, в ІНФОРМАЦІЯ_8 года, точная дата и время не установлены, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие - пистолет калибра 9 мм неустановленного образца, с боеприпасами к нему, который и представил в банду. А несколько позже, когда банда уже была организована ОСОБА_16. представил в банду охотничье ружье калибра 16 мм из которого они совместно с ОСОБА_17, находясь в квартире последнего по адресу: г. Донецк, АДРЕСА_6, путем отпиливания стволов и приклада, изготовили обрез с целью его использования в составе банды при совершении преступлений.

Являясь организатором вооруженной банды, ОСОБА_16. осуществлял общее руководство действий его участников и каждый член банды, в том числе и ОСОБА_15, при совершении преступлений, выполнял строго отведенную ему роль, будучи объединенным с другими участниками банды единым преступным умыслом. Именно ОСОБА_16. подыскивал объекты для нападения и предоставлял технические средства, автотранспорт, радиостанции наручники, разрабатывал план преступлений и распределял между членами банды, добытые преступным путем деньги.

При нападениях, планировалось использовать автомобиль ОСОБА_15 марки ЗАЗ-1103 «Славута», государственный номерной знак НОМЕР_4, который должен был служить средством передвижения бандитской группы, а также портативные радиостанции и специальное средство - наручники, приобретенные ОСОБА_16 при неустановленных обстоятельствах, а также мобильную связь.

Созданной бандой, под руководством ОСОБА_16 были совершены следующие преступления.

5

 

4 эпизод: совершение, преступления в отношении ОСОБА_21 и ОСОБА_12

В ІНФОРМАЦІЯ_9 года, ОСОБА_16 который осужден с ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 по приговору Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года за совершение нижеуказанного преступления, получив  из неустановленного источника информации о том, что ОСОБА_21 будет получать в отделении АБ «Кредитпромбанка» по адресу: г.Донецк, Калининский район, ДРЕСА_7, денежные средства ООО «Рембудсервис» . г.Макеевки Донецкой области, принял решение совершить разбойное нападение на ОСОБА_21, с целью хищения денежных средств указанного коллективного предприятия. Данное преступление ОСОБА_16 действуя умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить бандой, в состав которой входили ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15.

Обладая информацией о том, что ОСОБА_21 является жителем г.Макеевки Донецкой области и прибудет в отделение банка па своем автомобиле марки ВАЗ-2105 белого цвета государственный номерной знак НОМЕР_5, которым будет управлять ОСОБА_12, а также о том, что ОСОБА_21. с полученными денежными средствами предприятия поедет обратно к себе на фирму, ОСОБА_16 разработал план совершения преступления в отношении ОСОБА_21 и водителя последнего ОСОБА_12. Согласно плана, данное преступление, т.е. нападение и хищение денежных средств предприятия должны были под видом сотрудников Донецкого отдела по борьбе с организованной преступностью совершить на территории г.Макеевки Донецкой области ОСОБА_17, ОСОБА_19, снабженные двумя портативными радиостанциями, специальным средством - наручниками и огнестрельным оружием - пистолетом калибра 9 мм, неустановленного образца, который гак же использовался и в последующих преступлениях, совершенных в составе банды, а ОСОБА_16 с ОСОБА_15., на автомобиле последнего должны находиться рядом с местом совершения преступления и ожидать ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 с похищенными денежными средствами, после совершенного преступления. Данный план ОСОБА_16 ыл доведен до членов банды и одобрен последними.

После этого, реализуя совместный преступный умысел, действуя по заранее разработанному плану, ОСОБА_16 зная день и время прибытия ОСОБА_21 к банку, в ІНФОРМАЦІЯ_9 года, во второй половине дня, точная дата не установлена, прибыл вместе с ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15 на автомобиле последнего и под его управлением, марки ЗАЗ-1103 «Славута» государственный номерной знак НОМЕР_4, к отделению АБ «Кредитпромбанка», расположенного на ДРЕСА_7, в Калининском районе г.Донецка, где стали ожидать прибытия ОСОБА_21 и ОСОБА_12

В период времени с 16 до 17 часов ОСОБА_21. на своем автомобиле марки ВАЗ-2105 госномер НОМЕР_5, под управлением ОСОБА_12 прибыл к указанному банку и, получив денежные средства своего предприятия, отправился обратно в г.Макеевку Донецкой области.

ОСОБА_16 действуя по заранее разработанному плану, согласованного с членами банды, на автомобиле ОСОБА_15 и под управлением последнего, а также ОСОБА_19 и ОСОБА_17, будучи лицами, ранее соверши ми разбой, поехали за автомобилем ОСОБА_21 в г.Макеевку Донецкой области, где планировали совершить разбойное нападение.

По пути следования, находясь на АДРЕСА_9 в Калининском районе г.Донецка, ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 по указанию ОСОБА_16, ействуя согласованно с

6

 

ним.  для дальнейшего движения пересели в  частное такси  и поехали следом за ОСОБА_21 в г.Макеевку Донецкой области.

Прибыв примерно в 18 часов, в этот же день, к дому АДРЕСА_8 г.Макеевки Донецкой области, где остановился ОСОБА_21 и ОСОБА_12, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, по указанию ОСОБА_16, будучи лицами ранее совершившими разбой, самовольно присвоив власть и звание должностного лица, работников милиции, представившись ОСОБА_21 и ОСОБА_12 работниками Донецкого отдела по борьбе с организованной преступностью, действуя в рамках достигнутой договоренности, сели в автомобиль потерпевшего ОСОБА_21 и потребовали от него и потерпевшей ОСОБА_12 совершить поездку в их подразделение в г.Донецк, которое ОСОБА_21 выполнять отказался.

После этого, ОСОБА_17. и ОСОБА_19, действуя согласованно со ОСОБА_16 и ОСОБА_15, находившимися рядом с местом событий в автомобиле последнего, совершили нападение на ОСОБА_21 и ОСОБА_12, в ходе которого ОСОБА_17, применяя насилие к ОСОБА_2  целью хищения имевшихся у него денежных средств предприятия, пытался одеть на его руки имевшиеся у него наручники и, пресекая сопротивление ОСОБА_21 и ОСОБА_12, достал имевшийся у него пистолет калибра 9 мм, являвшийся огнестрельным оружием, и под угрозой применения его, т.е. насилия, опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, похитил денежные средства коллективного предприятия ООО «Рембудсервис» г.Макеевки Донецкой области в сумме 16 280 гривен., что более, чем в 100 раз превышает установленный законодательством Украины минимальный размер заработной платы граждан, т.е. в крупных размерах, после чего, вместе с ОСОБА_19, скрылись с места происшествия, причинив в указанной сумме ущерб.

5 эпизод.

Примерно в ІНФОРМАЦІЯ_10 г., точная дата не установлена подсудимые ОСОБА_16 ОСОБА_17, ОСОБА_19, которые осуждены по приговору Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года за совершение нижеуказанных преступлений, а также ОСОБА_15, продолжая свою преступную деятельность в составе банды, пугем визуального наблюдения за клиентами отделения АБ «Кредитпромбанка», расположенного в Калининском районе г. Донецка по ДРЕСА_7, установили, что ежедневно примерно в одно и то же время работники объединения «Донецкпродторг» в составе нескольких человек, в том числе охранников, на легковом автомобиле привозят в отделение АБ «Кредитпромбанка» для сдачи в банк выручку своего предприятия и по объему заносимых в банк пакетов, сделали вывод о наличии в них денежных средств в особо крупных размерах.

ОСОБА_16 был разработан план, в соответствие с которым, ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15, под угрозой применения огнестрельного оружия, должны совершить угон легкового автомобиля. На угнанном автомобиле, в определенное время прибыть к зданию АБ «Кредитпромбанка», где получив от ОСОБА_16 сигнал по мобильному телефону о том, что автомобиль с денежными средствами «Донецкпродторг» выехал по направлению к банку, дождаться данный автомобиль. Когда автомобиль заедет во двор банка, заехать следом за ним и блокировав пути выезда, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергающихся нападению, произвести выстрелы из пистолета и обреза охотничьего ружья вверх, так как было известно, во время подготовки к нападению, что лица сопровождавшие денежные средства не вооружены, тем самым подавив волю к сопротивлению лиц, сопровождавших деньги «Донецкпродторга» и завладеть указанными деньгами, не открывая   огонь   на   поражение   охранников.   Далее   предполагалось,   что   завладев

і

 

денежными средствами, ОСОБА_17, ОСОБА_15 и ОСОСОБА_19 должны покинуть место совершения преступления, и оставив угнанный автомобиль на АДРЕСА_14 г.Донецка, возле территории медицинского университета, пройдя через территорию института, пересесть в автомобиль к знакомому ОСОБА_16 оторый перевезет их в район «Мотодрома» г.Донецка, где их будет ожидать ОСОБА_16 на автомобиле ОСОБА_15 марки ЗЛЗ-1103 «Славута», государственный номер НОМЕР_4. План был одобрен всеми участниками банды и определен день совершения преступления - ІНФОРМАЦІЯ_11 года.

Для реализации плана ОСОБА_16 был передан один мобильный телефон ОСОБА_17

В назначенный для совершения преступления день - ІНФОРМАЦІЯ_11 года ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15, действуя по предварительному сговору, в составе вооруженной банды, со ОСОБА_16, ранее совершившие разбой, в соответствии с разработанным ими планом, целью которого было совершение разбойного нападения на сотрудников объединения «Донецкпродторг», в период времени с 13 до 14 часов, находясь на АДРЕСА_9 в Калининском районе г.Донецка, с целью приготовления к разбойному нападению, решили завладеть транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-21063 цвета «сафари», государственный номерной знак ОМЕР_6, которым, управлял ОСОБА_8, для последующего использования данного автомобиля при вооруженом нападении.   

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15, действуя согласованно со ОСОБА_16, остановили на АДРЕСА_9 в Калининском районе г.Донецка автомобиль иод управлением ОСОБА_22 и попросили его подвезти их в район магазина «Визон», находящегося на АДРЕСА_7 в Калининском районе г.Донецка, пообещав оплатить ему эту поездку. ОСОБА_8, не подозревая о их преступных намерениях, привез их к дому ДРЕСА_10 в Калининском районе г.Донецка.

ОСОБА_16 находясь тем временем около здания объединения «Донецкпродторг», расположенного по вышеуказанному адресу, реализуя с ОСОБА_17, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15., преступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом совершения преступления, путем визуального наблюдения, установив факт выезда примерно в 14 часов 30 минут, легкового автомобиля объединения «Донецкпродторг» в направлении банка, сообщил об этом по телефону мобильной связи ОСОБА_17,ОСОБА_15 и ОСОБА_19

ОСОБА_17, находясь в вышеуказанном месте и получив сообщение ОСОБА_16, действуя согласованно со ОСОБА_16, ОСОБА_15  ОСОБА_19, будучи лицами, ранее совершившими разбой с целью создания условий для дальнейшего осуществления разбойного нападения на сотрудников объединения «Донецкпродторг» угрожая ОСОБА_8 истолетом калибра 9 мм, являющимся огнестрельным оружием, т.е. с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, заставили ОСОБА_8 покинуть автомобиль, однако совместный умысел, направленный на завладение транспортным средством с целью совершения на нем разбойного нападения, не был доведен до конца по причинам, не зависящим от их воли, так как ОСОБА_8, покидая свой автомобиль, успел вытащить из замка зажигания ключи от автомобиля, с которыми скрылся.

После чего, ОСОБА_17, ОСОБА_15  ОСОБА_19, действуя по согласованию со ОСОБА_16, покинули место совершения преступления и не

8

 

предпринимали   в   этот   день   попыток   совершения   преступления   в   отношении сотрудников объединения «Донецкпродторг», решив совершить его ІНФОРМАЦІЯ_12 года.

В назначенный для совершения преступления день - ІНФОРМАЦІЯ_12 г., ОСОБА_17., ОСОБА_19 и ОСОБА_15, действуя по предварительному сговору, в составе вооруженной банды, со ОСОБА_16, в соответствии с разработанным ими планом, целью которого было совершение разбойного нападения на сотрудников объединения «Донецкпродторг», примерно з 14 часов, находясь на АДРЕСА_11 г.Донецка, решили завладеть транспортным средством -автомобилем марки ВАЗ-2107 красного цвета государственный номерной знак НОМЕР_12 без цели его хищения, которым управлял ОСОБА_9, для последующего использования данного автомобиля при разбойном нападении.

Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_15, действуя согласованно со ОСОБА_16, находясь на АДРЕСА_11 г.Донецка, остановили автомобиль иод управлением ОСОБА_9 и попросили подвезти их в район Мотодрома в Калининском районе г. Донецка, пообещав оплатить эту поездку.

ОСОБА_9, не подозревая о их преступных намерениях, привез на площадку возле дома АДРЕСА_12 г .Донецка, где ОСОБА_17 СБ. действуя согласованно со ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_15 , угрожая ОСОБА_9 пистолетом калибра 9 мм, являющимся огнестрельным оружием, то есть с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, заставил СОБА_9 покинуть автомобиль.

Завладев указанным автомобилем, под управлением ОСОБА_19, ОСОБА_17, и ОСОБА_15 действуя согласованно со ОСОБА_16, прибыли к отделению АБ «Кредитпромбанка», расположенному на ДРЕСА_7 в Калининском районе г.Донецка с целью совершения запланированного преступления.

ОСОБА_16 тем временем, реализуя общий с ОСОБА_17, ОСОБА_15 и ОСОБА_19 реступный умысел и действуя в соответствии с разработанным планом: совершения преступления, находясь около здания объединения «Донецкпродторг», расположенного по АДРЕСА_13 г.Донецка, путем визуального наблюдения установив факт выезда, примерно в 14 часов 30 минут, легкового автомобиля указанного предприятия в направлении банка и сообщил об этом по телефону мобильной связи ОСОБА_17, ОСОБА_15 и ОСОБА_19

В 14 часов 50 минут, когда автомобиль объединений «Донецкпродторг» ГАЗ-3110. государственный номер НОМЕР_7, под управлением водителя ОСОБА_7 с сотрудником СП МО «Титан» УГСО при УМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_6. и работником объединения «Донецкпродторг» ОСОБА_24 а также кассиром ОСОБА_23 подъехал к центральному входу отделения АБ «Кредитпромбанка» по указанному адресу. ОСОБА_23 вышла из автомобиля, и зашла в помещение банка, а автомобиль фирмы, под управлением ОСОБА_7 с ОСОБА_6, ОСОБА_24 и денежными средствами в сумме 67 000 гривен, которые находились в автомобиле, заехал во двор банка. ОСОБА_17., ОСОБА_15 и ОСОСОБА_19 на авомобиле ВАЗ-2107, государственный номер НОМЕР_8 под управлением последнего, согласованно со ОСОБА_16., действуя как лица, ранее совершившие разбой, также заехали в этот двор. ОСОБА_17 ., вооруженный пистолетом калибра 9 мм, не установленного образца и ОСОБА_15, вооруженный обрезом охотничьего ружья, выйдя за рамки достигнутой договоренности со ОСОБА_16 и ОСОБА_19, в соответствие с которыми они должны были только произвести из

9

 

огнестрельного оружия выстрелы в воздух, с целью угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергающихся нападению, и без предварительного сговора между собой, совершили нападение на ОСОБА_7,ОСОБА_6. и ОСОБА_24 находившихся в салоне автомобиля. С целью их умышленного убийства из корыстных побуждений, намереваясь убить двух и более лиц, ОСОБА_15 открыл в ОСОБА_6., находившегося на переднем пассажирском сидении и водителя автомобиля ОСОБА_7., прицельную стрельбу из обреза охотничьего ружья 16 мм калибра, однако свой преступный умысел, направленный на убийство двух лиц, не был доведен до конца, по причинам независящим от его воли. В гоже время, в результате произведенных, целенаправленных выстрелов ОСОБА_15, из обреза охотничьего ружья 16 калибра потерпевшему ОСОБА_24, находившийся на заднем пассажирском сидении в автомобиле, одним из выстрелов, причинены: множественные ссадины на правой половине лица; ссадина на правом бедре; пять огнестрелько-дробовых ранений на боковой поверхности правого плеча, в том числе в верхней трети две сквозные; шестнадцать слепых огпестрельно-дробовых ранений головы, шеи справа, проникающие в полость черепа, в том числе одно располагается в височной, другое в затылочной области, с повреждением черепа, оболочек и вещества головного мозга с размозженисм его по ходу раневых каналов, от которых он на месте скончался.

Причиной его смерти явились множественные огнестрельно - дробовые ранения головы с повреждением черепа, оболочек, осложнившиеся кровоизлиянием под оболочки, желудочки и в вещество головного мозга.

ОСОБА_25, в свою очередь из пистолета неустановленного образца калибра 9 мм, являющегося огнестрельным оружием, с целью умышленного убийства двух и более лиц из корысти, произвел прицельные выстрелы в ОСОБА_24, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 однако ОСОБА_25 свой умысел до конца не довел по причинам от него не зависящим, поскольку ОСОБА_24 уже был поражен выстрелами ОСОБА_15 из обреза охотничьего ружья калибра 16 мм, а ОСОБА_7 и ОСОБА_6. удалось своевременно выскочить из автомобиля и избежать поражающих выстрелов ОСОБА_17 и ОСОБА_15 из огнестрельного оружия,ОСОБА_6 из имевшегося у него табельного оружия открыл ответный огонь в преступников и те, опасаясь получения ранений и задержания их на месте преступления, завладев находившимся в салоне автомобиля ГАЗ-3110 пакетом, содержащим 67 тысяч гривен, что более чем в 250 раз превышает минимальный размер заработной платы граждан Украины, т.е. коллективным имуществом в особо крупных размерах, с места преступления скрылись.

Таким образом, подсудимыйОСОБА_15, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_19, ОСОБА_17., действуя в составе вооруженной банды, будучи лицами, ранее совершившими разбой, совершили разбойное нападение с целью совершения хищения коллективного имущества в особо крупных размерах и похитили коллективное имущество объединения «Донецкиродторг» в сумме 67 тысяч грн., а ОСОБА_17. и ОСОБА_15, выйдя за пределы предварительной договоренности с остальными членами банды - ОСОБА_16. и ОСОБА_19, совершили покушение на умышленное убийство двух и более лиц, из корыстных побуждений, а ОСОБА_15 в результате разбойного нападения, совершил покушение на убийство двух лиц ОСОБА_6 и ОСОБА_7, а также совершил умышленное убийство ОСОБА_24, из корыстных побуждений.

Изложение доказательств и их оценка.

 

 

1 эпизод. Завладение индивидуальным имуществом потерпевшего ОСОБА_10 в ІНФОРМАЦІЯ_5 года.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 виновным себя, по данному эпизоду не признал и пояснил, что к совершенному преступлению в отношении ОСОБА_10 . не причастен и о совершенном преступлении узнал позже. В тоже время пояснил, со ОСОБА_16 состоялся разговор, в ходе которого, ОСОБА_16 высказал намерение совершить преступление в отношении кого - либо, так как нужны деньги. От жены ОСОБА_11. знал, что она сОСОБА_10 получает крупные суммы денег в банке, и об этом сообщил ОСОБА_16  данную информацию, при этом, не преследовал какой -либо цели.. Впоследствии ему ОСОБА_16 после совершенного преступления, заплатил деньги, в сумме 10000 долларов США.

Судебная коллегия, проанализировав показания подсудимого ОСОБА_15, в части отрицания вины, не принимает их во внимание, так как в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, приходит к выводу о его виновности в совершении указанного преступления совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 и ОСОБА_20.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что является учредителем частного предприятия «Донресурсы» г.Донецка. В ІНФОРМАЦІЯ_5 года, примерно в 15 часов, приехал на своем автомобиле_; марки"'«Опель» к отделению 1-го Международного Украинского банка, расположенному на АДРЕСА_2 г. Донецка, где ожидала ОСОБА_11, для обмена деньг в сумме 78000 гривен. Так как ОСОБА_11 имела знакомых в этом банке, попросил ее оказать ему содействие в решении этого вопроса. Приехав к банку, ОСОБА_11 с деньгами, находившимися в целлофановом пакете, пошла в банк, и через 10 минут, вышла из. здания банка вместе с деньгами и направилась к машине. В это время, трое незнакомых ему мужчин быстрым шагом подошли к ОСОБА_11, один из них был одет в милицейскую форму. Подошедший мужчина, показал ОСОБА_11 удостоверение сотрудника милиции и представился сотрудником ОБОП. Мужчина назвал ОСОБА_11 по имени и отчеству и сказал, что ей необходимо вместе с ними проехать в Донецкое городское управление милиции, на Пожарную площадь. Двое других мужчин, один из которых был в милицейской форме, подошли к ОСОБА_11 с двух сторон и взяли ее за руки. В руках ОСОБА_11 держала пакет с деньгами и личную сумочку. В это время подъехал автомобиль ВАЗ красного цвета и двое мужчин, взявшие ОСОБА_11 за руки, стали подталкивать ее к автомобилю, при этом называя ОСОБА_11 по имени и отчеству. У мужчин спросил: «Где Вас найти»,- и мужчина в черной кожаной куртке ответил ему, что на Пожарной площади. По поводу денег не беспокоился, так как не было сомнений, что мужчины являются работниками милиции, и думал, что в городском управлении они во всем разберутся и деньги вернут. Мужчины, посадив ОСОБА_11 на заднее сидение, сели в автомобиль и уехали. После случившегося, зашел в банк, чтобы узнать от сотрудников о произошедшем событии, но в банке ему ничего не объяснили. Выйдя из банка,: поехал в городское управление милиции, где ни ОСОБА_11, ни этих мужчин не было. Спросив у дежурного, видел ли женщину, которую привезли сотрудники ОБОП, на что ему ответили, что какой - то мужчина привел женщину и оставил возле решетки, сказав, что подойдет. Данного мужчины не было и женщина ушла. Выйдя из управления, переговорив с работником ГАИ, который сообщил, что видел автомобиль ВАЗ красного цвета, подъезжавший к управлению милиции. Из этого автомобиля двое мужчин вывели женщину, которую отвели в управление. Прибыв домой, дождался ОСОБА_11, которая сообщила, что ее привезли к городскому управлению, где один из мужчин забрал пакет с деньгами, а двое других отвели ее к дежурному, сообщив, что скоро за ней придут и будут разбираться с ней в следственном.кабинете, где вернут деньги. Однако за ней никто не пришел и дежурный,ей сказал, чтобы она

II

 

уходила. После этого она поняла, что ее обманули и завладели деньгами в сумме 78000 гривен.

Потерпевшая ОСОБА_11, в судебном заседании подтвердила показания ОСОБА_10. в части обстоятельств совершения преступления. Также пояснила, что данное преступление, как она узнала впоследствии, было организовано и спланировано ОСОБА_16 но информации ее супруга ОСОБА_15 Ее мужу было известно об обмене в банке крупной суммы денег, а также место расположения банка и время проведения их финансовых операций.

Допрошенная ОСОБА_11 на досудебном следствии от ІНФОРМАЦІЯ_13 года /т. 9 л.д. 12/, пояснила, что на работу к ней приехалОСОБА_15 с ОСОБА_27 и выясняли, какие суммы денегОСОБА_10 получает в банках и на каких фирмах, в какое время суток. ОСОБА_15 также было известно о том, чтоОСОБА_10 покупает валюту в Первом. Международном Украинском банке два - три раза в месяц и в период с 16 до 18 часов. В ІНФОРМАЦІЯ_5 года сообщила ОСОБА_15, что сегодня будут обменить в банке деньги в сумме 80000 гривен. После совершенного преступления, ОСОБА_15 увидела только на следующий день и рассказала, о совершенном преступлении в отношении ее и ОСОБА_10.

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_11 полностью подтвердила показания, которые были даны в ходе досудебного следствия и судебная коллегия принимает ее показания за основу, так как последовательны и не противоречат имеющимся доказательствам в материалах уголовного дела.

В ходе досудебного следствия в качестве подозреваемого был допрошен ОСОБА_27. в присутствии защитника /т. 6 л.д. 98/, который пояснил, что работая у ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_14 на Калининском рынке г.Донецка, познакомил последнего с ОСОБА_15., который работал у бизнесмена по имени ОСОБА_10 , где также работала жена ОСОБА_15 - ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_15. На рынке, ОСОБА_16 спрашивал у ОСОБА_15 о фирме ОСОБА_10, имеет ли деньги, богатая ли у него фирма, какие суммы обналичивает.ОСОБА_15 сообщил ОСОБА_16, что неоднократно возил ОСОБА_10 домой большие суммы денежных средств в целлофановых пакетах, и даже привозил обналиченные деньги с банка в сумме 120000 гривен. ОСОБА_16 спросил ОСОБА_15, может ли он через жену предварительно узнать, когда Заур будет получать большую сумму денежных средств из банка, тогда он со своими ребятами и под прикрытием работников милиции, сможет эти деньги отобрать.ОСОБА_15 согласился принять участи в планах ОСОБА_16, и сообщить последнему о времени, месте и сумме получаемых средств.ОСОБА_15 переживал за свою жену ОСОБА_11, но ОСОБА_16 заверил, что с ней ничего не случится.ОСОБА_15 показал свою жену ОСОБА_16, а он в свою очередь должен был показать своим ребятам. Ему известно, что примерно в ІНФОРМАЦІЯ_16 года ОСОБА_16 начал подготовку к совершению ограбления ОСОБА_10. Спустя некоторое время, точную дату назвать не может, встретил ОСОБА_16 и последний ему сообщил, что его «ребята» отобрали у ОСОБА_11 под видом работников милиции значительную сумму денег. После совершенного преступления, ОСОБА_16 через него передал ОСОБА_15 1000 долларов США.

Допрошенный в качестве свидетеля в ходе досудебного следствия ОСОБА_27. /т. 6 л.д. 109/, протокол исследован в судебном заседании, пояснил, чтоОСОБА_15 получил от ОСОБА_16а 1000 долларов США и когдаОСОБА_15 находился в состоянии алкогольного опьянения, сообщил, что эти деньги ОСОБА_16 дал за то, что навел их на ОСОБА_11.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_27 в части получения денет в сумме 1000 долларов США от ОСОБА_16а в указанной   сумме.   В   тоже   время   первоначально  ОСОБА_15  утверждал   в   судебном

12

 

заседании, что ОСОБА_16, после совершенного преступления, дал ему 500 гривен, но за что, не знал.

Таким образом, судебная коллегия принимает во внимание показания свидетеля ОСОБА_27, который указывает на ОСОБА_15 как на лицо, причастное к совершению преступления в отношении ОСОБА_10 З.С.

Допрошенный на досудебном следствии свидетель ОСОБА_30 /т. 7 л.д. 155/, протокол исследован в судебном заседании, пояснил, что знаком со ОСОБА_16 ОСОБА_17 с первым занимался бизнесом. Со ОСОБА_16 он познакомился в мае-шопе 1999 года, по работе на Калининском рынке г.Донецка, где он торговал мясом, а ОСОБА_16 работал заведующим торгово-закупочного предприятия. В это время в окружении ОСОБА_16 работали ОСОБА_29 и ОСОБА_28, а также ОСОБА_20  и ОСОБА_19, который работал у ОСОБА_16 водителем на автомобиле ВАЗ 2105 красного цвета. Также к ОСОБА_16 часто приезжали ОСОБА_15 и ОСОБА_27. Где - то в конце ноября - начале ІНФОРМАЦІЯ_21 года он вместе со ОСОБА_16 ужинал в ресторане «Аршалуйз», расположенном в Куйбышевском районе г.Донецка. ОСОБА_16 вообще не употребляет спиртные напитки и не курит, но в тот вечер выпил два бокала пива и немного опьянел. ОСОБА_16 начат высказывать обиды на ОСОБА_29, ОСОБА_20, ОСОБА_28, говорил, что дал им все, а они «кинули» его, также сказал, что они вместе «бомбили» ОСОБА_10 под видом работников ОБОПа, при этом ОСОБА_16 хвалил ОСОБА_17, говорил, что «Будаг» ничего не боится. Эти слова ОСОБА_16а в беседе подтвердил и ОСОБА_17, который рассказал, что в первый раз ОСОБА_10 они «бомбили» вместе с ОСОБА_20  с ОСОБА_17 из Северодонецка и ОСОБА_29, «наводку» на ОСОБА_10 давал ОСОБА_16, ОСОБА_15, жена которого - ОСОБА_11 работала у ОСОБА_10 на фирме. За «наводки» ОСОБА_16 платил ОСОБА_15 по 1000 гривень. Когда второй совершили нападение на ОСОБА_10, ему поломали руку. Этот разговор с. ОСОБА_17 состоялся в конце ІНФОРМАЦІЯ_21 года в квартире на АДРЕСА_14 г.Донецка, которую для ОСОБА_17 снимал ОСОБА_16.

Давая оценку показаниям свидетеля ОСОБА_30, в ходе досудебного следствия судебная коллегия отмечает, что показания ОСОБА_30 в ходе досудебного следствия правдивы, так как не противоречат собранным в ходе судебного следствия доказательствам.

Исходя из вышеизложенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о виновности ОСОБА_15, который совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18 и ОСОБА_20, которые самовольно присвоили служебные полномочия и звание должностного лица - работников милиции, в том, что они в составе организованной преступной группы, за исключением ОСОБА_20, который действовал по предварительному сговору в группе лиц с членами организованной преступной группы, с целью завладения индивидуальным имуществом ОСОБА_10 , путем обмана и совершили мошенничество с причинением потерпевшему значительного ущерба.

2 эпизод. Завладение индивидуальным имуществом ОСОБА_10 З.С. в ІНФОРМАЦІЯ_7 года.

В судебном заседаний подсудимый ОСОБА_15 свою вину в совершении разбойного нападения на ОСОБА_10 отрицает, при этом пояснил, что к совершению данного преступления не при частей и ему ничего неизвестно. О получении крупных сумм денежных средствОСОБА_10, ОСОБА_16 ничего не говорил.

Судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_15 в совершении инкриминируемого преступления, гак как пытается уйти от уголовной

13

 

ответственности его вина в совершении преступления в отношения ОСОБА_10, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший ОСОБА_10 пояснил, что в ІНФОРМАЦІЯ_7 года, точно число он вспомнить не может, на своем автомобиле марки БМВ 525 государственный номер НОМЕР_3 прибыл к офису фирмы «Донпромкомплектация», чтобы получить деньги. Так как товары ему не привезли, он приехал на офис фирмы, чтобы забрать свои деньги в сумме 20000 гривен, которые заплатил ранее. В офисе указанной фирме ему возвратили его деньги я полиэтиленовом пакете черного цвета. После этого, он пошел на улицу к своему автомобилю, при этом пакет с деньгами держал в правой руке, а ключи от машины в левей. У входа в здание, к нему подбежали трое неизвестных, которые представились сотрудниками ОБОПа, но документов не предъявили. Неизвестные начали заламывать руки за спину и сломали при этом правую руку. Один из нападавших, который стоял сзади, одел на руки наручники, а другой нападавший, который похожий на кавказца, выхватил у него пакет с денежными средствами и ключи от автомобиля. Пытаясь сопротивляться, кричал и звал на помощь, но его потащили его к автомобилю, на котором приехал и положили лицом вниз, на заднее сидение. Рядом с ним сел темноволосый нападавший, остальные двое сели впереди. Нападавший, сидевший рядом с ним, держал его так, что бы он не поднимал голову. Пытаясь поднять голову, сидевший с ним нападавший, наносил ему удары кулаком в область головы. Нападавшие пояснили, что везут его в милицию. Проехав минут 10, в пути следования, автомобиль остановился и нападавший, сидевший на переднем пассажирском сидении, вышел из машины, и они поехали дальше. Затем автомобиль остановился, нападавшие сказали ему лежать и не поднимать голову, пояснив, что скоро за ним придут. Когда они ушли, он поднял голову и увидел, что находится в лесопосадке, рядом никого не было. Выйдя из автомобиля, его руки сзади были застегнуты в наручники и осмотревшись, понял, что находится в парке «Ленинского комсомола». В таком виде он направился домой, где друзья помогли снять ему наручники и забрали из парка автомобиль. Преступники забрали у него ключи от автомобиля, денежные средства в сумме 20000 гривен, барсетку черного цвета с блокнотом стоимостью 50 гривен, мобильный телефон «Моторолла» стоимостью 1000 гривен. Опознать преступников он не сможет, так как прошло с тех пор много времени. В правоохранительные органы он не обращался, так как думал, что разберется во всем своими силами. По поводу перелома правой руки он обращался в травматологический пункт ОТБ, где ему наложили гипс, по его просьбе данный факт документально не фиксировался. Наручники впоследствии выбросил.

Потерпевшая ОСОБА_11 пояснила, что в ІНФОРМАЦІЯ_7 года своему мужу ОСОБА_15 сообщила, что задержится на работе, так как сОСОБА_10 будет получать деньги в «Донторгкомплектация» в сумме 170000 гривен, так как печатала платежное поручение. На следующий день пришел ОСОБА_10 с поломанной рукой. После второго ограбления, в отношении ОСОБА_15 возникли подозрения, о его причастности к преступлениям. В феврале 2000 года, познакомившись со ОСОБА_16, который сказал, чтоОСОБА_15 действительно причастен к совершенным преступлениям в отношении ОСОБА_10.

В. судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 уточнил, что сотрудники знали о получении денег в сумме 170000 гривен, ко о том, что получил наличными только 20000 гривен, а остальное товаром, никто не знал по месту работы.

В соответствие с выводами судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_9 у ОСОБА_10 /т. 7 л.д. 107/, исследованной в судебном заседании, выявлен несросшийся перелом (краевой) внутреннего мыщелка правой плечевой кости, посттравматический деформирующий артроз правого локтевого сустава, которые могли образоваться при

14

 

выкручивании  правой  руки,  возможно  в  срок  и  при  обстоятельствах указанных

потерпевшим и относятся к телесным повреждениям средней тяжести.

Судебной коллегией ранее давался анализ показаниям свидетеляОСОБА_30 в той части /т. 7 л.д. 155/, что ему от ОСОБА_16 было известно о совершении в отношении ОСОБА_10 им и членами его преступной группы преступления. ОСОБА_16 сообщил ОСОБА_30, что второй раз его ребята забрали у ОСОБА_10 деньги возле «Юности» и сломали ОСОБА_10 руку. Со слов ОСОБА_16 также ему стало известно, что в этом преступлении принимали участие ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_16 из гор. Шахтерска.

Также судебной коллегией дана оценка показаний подозреваемого ОСОБА_27, который был допрошен в присутствии защитника /т. 6 л.д. 148-155/, пояснив, что встретился с ОСОБА_15 и от него узнал, что он со ОСОБА_16 вновь «хлопнули» ОСОБА_10. Также ОСОБА_15 сказал, что он ОСОБА_16 показал новый банк, где Заур получает деньги, а также сказал когда будет получать деньги и в какой сумме. При нападении ребята перестарались и доломали ОСОБА_10 руку, приковали наручниками, но взяли малую сумму в результате нападения.

Свидетель ОСОБА_31 пояснил, что при задержании ОСОБА_17, увидели на голове шрам. ОСОБА_17 добровольно рассказал о нападении на банк, которое организовал ОСОБА_16. Также ОСОБА_17 сообщил о том, что они совершили нападение на мужчину кавказской национальности и показал где он проживает. О данном преступлении милиции не было известно и когда провели проверку, действительно, показания ОСОБА_17 нашли свое подтверждение. Также ОСОБА_17 указал, что ОСОБА_15 предоставлял информацию в отношении мужчины кавказской национальности. Данную информацию он получал от своей жены.

Свидетель ОСОБА_32 в своих показаниях на досудебном следствии /т. 3 л.д. 102/, исследованных в судебном заседании, пояснил, что при задержании ОСОБА_16, который приехал на автомобиле «Славута», которым управлял ОСОБА_15, последнему удалось с места задержания скрыться.

Согласно протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_17 от ІНФОРМАЦІЯ_17 года /т. 7 л.д. 111/, который на месте рассказал и показал при каких обстоятельствах в ІНФОРМАЦІЯ_7 года совершили преступление в отношении ОСОБА_10, чем подтвердил показания потерпевшего ОСОБА_10.

Вышеизложенными доказательствами ОСОБА_15 полностью изобличается в том, что в составе организованной преступной группы по предварительному сговору группой лиц со ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_25, которые при совершении преступления самовольно присвоили властные полномочия и звания должностного лица - работников милиции, совершили разбойное нападение, а ОСОБА_17 как лицо ранее совершившее разбой, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья, на потерпевшего ОСОБА_10, и совершили угон автомобиля, без цели его хищения, с применением потерпевшему насилия опасного для жизни и здоровья.

3 эпизод. Создание банды.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 свою вину по данному эпизоду не признал и пояснил, что членом банды не являлся, в нее не вступал и о ее организации и деятельности ему ничего неизвестно.

Однако, судебная коллегия отмечает, что как в ходе досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_15 давал показания, в которых излагал обстоятельства

 

 

появления а организованной группе оружия, его применения при совершении преступлений, а также указал, что ОСОБА_16 занимался планированием и организацией совершения преступления, распределения роли каждого участника при совершении преступления, а также предоставлял оружие для совершения преступления. Ок /ОСОБА_15/ выполнял при совершении преступления те действия, о которых говорил ОСОБА_16, когда планировали совершить преступление, а также использовал свой автомобиль ЗЛЗ «Славута».

Показания ОСОБА_15, в совокупности с другими доказательствами, принимаются судебной коллегией в основу приговора в этой части и признаются достоверными. Фактически подсудимый сознавал, что участвует в составе банды, при совершении преступлений, которую возглавлял ОСОБА_16, а также предоставлял свой автомобиль.

Органами досудебного следствия не было изъято огнестрельное оружие, принадлежащее банде и не приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, которое использовалось членами банды при совершении преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к однозначному выводу том, что банда была вооружена огнестрельным оружием свидетельствуют доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства.

Потерпевший ОСОБА_21, при разбойном нападении на него, как на работника ООО «Рембудсервис» видел у одного из нападавших, как позже выяснилось - ОСОБА_17, пистолет, /т. 5 л.д. 118/

Аналогичные показания об обстоятельствах совершенного преступления дала в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_12

Указанные показания полностью согласуются с протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_12 года (территория внутреннего двора АБ «Кредитиромбанка» по адресу: г.Донецк, АДРЕСА_7) /т. 1 л.д. 53/, исследованного в судебном заседании, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе гильзы к патрону 9 мм, пули к патрону калибра 9 мм; фрагменты картечи от охотничьих патронов; 2 комбинированных полимерных пыжа заводского изготовления к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра 16 мм; стекло задней правой двери автомобиля ГАЗ-3110 государственный номер НОМЕР_7 с двумя повреждениями и следами выстрела из огнестрельного оружия - в виде копоти, (т. 1 л .д. 49-83) И с заключениями судебно - баллистической экспертизы выводы которой указывают на то, что изъятые гильзы и пули являются частями 9 мм пистолетных патронов и выстреляны из нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 9 мм, в том числе и из атипичного огнестрельного оружия, а полимерные пыжи могли быть выстреляны из огнестрельного оружия под охотничий патрон 16 калибра, в том числе и из атипичного (например обреза).

Как уже отмечалось, хотя и не было органом досудебного следствия обнаружено огнестрельное оружие, однако о том, что банда была вооружена огнестрельным оружием, которое представил в банду ОСОБА_16, а также распределение ролей при совершении преступлений, свидетельствуют изложенные выше доказательства и исследованные в судебном заседании.

Таким образом, ОСОБА_15 в достаточной степени изобличается в том, что сознавал о совершении преступлений бандой и принимал в ней активное участие, а также    предоставлял    свой    транспорт    при    совершении    преступлений,    которую

 

 

организовал ОСОБА_16 с целью совершения преступлений, незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы к нему, а так же представил это оружие в банду, планировал и организовывал совершение преступлений и в которую также входили ОСОБА_19 и ОСОБА_17, с применением огнестрельного оружия.

4 эпизод. Разбойное нападение на сотрудников ООО «Рембудсервис» г. Макеевки ОСОБА_21 и ОСОБА_12 в составе банды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_15 вину не признал и категорически отрицает свое участие в совершении данного преступления. В тоже время, подсудимый ОСОБА_15 пояснил, что управляя своим автомобилем «Таврия» указанного дня, в котором находились ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_17, и ОСОБА_16 сказал следовать за автомобилем BA3-21G5 белого цвета. Доехав до «Мотеля» ОСОБА_17 и ОСОБА_19 по указанию ОСОБА_16а пересели и в такси и двумя автомобилями поехали в сторону гор. Макеевки за указанным автомобилем. Прибыв в гор. Макеевку, ОСОБА_16 сказал где ему ожидать. Через некоторое время к автомобилю пришел ОСОБА_17 и положил целлофановый пакет в автомобиль. Забрав ОСОБА_16 и ОСОБА_17, возвратились в гор. Донецк. О совершенном преступлении ничего не знает.

Судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_15 в части отрицания вины, так как пытается уйти от ответственности за фактически совершенное преступление.

Вина подсудимого ОСОБА_15 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается совокупностью собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_21 на досудебном следствии /т. 5 л.д. 118/, исследованные в судебном заседании, который пояснил, что в ІНФОРМАЦІЯ_8 года он работая начальником отдела снабжения ООО «Рембудсервис» г.Макеевки Донецкой области, по поручению директора фирмы ОСОБА_33 с ОСОБА_12 в отделении АБ «Кредитпромбанка», расположенное на АДРЕСА_7 г.Донецка, получил денежные средства фирмы в сумме 16380 гривен с которыми возвращался в офис фирмы. По АДРЕСА_8, рядом с магазином «Континент» они остановились и в это время к ним в автомобиль сели двое незнакомых мужчин /ОСОБА_17 и ОСОБА_19/, при этом назвались сотрудниками ОБОПа и отказались предъявить документы и потребовали ехать в гор. Донецк. Они ответили, что документы покажут в гор. Донецке. У последних имелись радиостанции, а у ОСОБА_17 наручники и пистолет в кобуре. По их поведению понял, что это не сотрудники милиции и опасался применения насилия, поскольку видел у ОСОБА_17 пистолет. ОСОБА_19 и ОСОБА_17 завладели денежными средствами и скрылись. Других лиц с ними не было.

Аналогичные показания дала потерпевшая ОСОБА_12 которая дополнила, что была слишком напугана возможным применением в отношении них насилия со стороны нападавших, так как в руке одного из них видела пистолет.

Кроме того, обращает на себя внимание и тот факт, что потерпевшие, по данному эпизоду, органом досудебного следствия были установлены только после того, как ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_18 года было написано заявление, о совершении данного преступления /т. 4 л.д. 187/. И это обстоятельство судебной коллегией отмечается как подтверждающее правдивость показаний ОСОСОБА_1 9в ходе досудебного следствия.

Свидетель ОСОБА_33 на досудебном следствии /т. 5 л.д. 143/, протокол исследован в судебном заседании, пояснил о том, что в результате совершенного

17

 

преступления  сумма  похищенных  денежных средств  составляла   16380  гривен.  О совершенном преступлении в милицию не обращались.

Из учредительных документов ООО «Рембудсервис» следует, что данное предприятие является юридическим лицом с коллективной формой собственности, /т. 5 л.д. 150/.

Протоколами опознания ОСОСОБА_19/т. 5 л.д. 171, 175/, где потерпевшие ОСОБА_21 и ОСОБА_12 опознали ОСОБА_17, как лицо, совершившее в отношении их преступление.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_17 /т. 5 л.д. 179/, исследованного в судебном заседании, где указал, что ОСОБА_16 предложил ему, ОСОСОБА_19 и ОСОБА_15 совершить ограбление одного из клиентов АБ «Кредитпромбанка». По разработанному плану ОСОБА_16, он и ОСОБА_19, должны совершить нападение под видом работников ОБОП на потерпевших, а ОСОБА_16 и ОСОБА_15 будут находиться невдалеке от места совершения преступления. Далее ОСОБА_17 подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_21 и ОСОБА_12

Таким образом, изложенными доказательствами ОСОБА_15, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_17 полностью изобличаются в том, что в составе банды по предварительному сговору группой лиц, будучи лицами ранее совершившими разбой, совершили разбойное нападение с целью завладения коллективным имуществом в крупных размерах, и завладели таким имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению, а ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_17 действовали с самовольным присвоением властных полномочий и звания должностного лица - работников милиции.

5   эпизод. Разбойное нападение на сотрудников предприятия «Донецкродторг», а также совершение преступления в отношенииОСОБА_9 и ОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_15 в указанной части обвинения свою вину признал частично и пояснил, что 14.07.2000 года, примерно в 13 часов совместно с ОСОБА_17 и ОСОБА_19 на АДРЕСА_9, возле больницы им. Калинина, остановили автомобиль и попросили подвезти водителя на АДРЕСА_7. Автомобиль остановили, согласно разработанного плана ОСОБА_16ым, для его завладения и чтобы впоследствии использовать для нападения на банк. ОСОБА_16 передал оружие, которое использовать только для запугивания охранников, при завладении деньгами в банке и в случае необходимости стрелять только вверх. Доехав до АДРЕСА_7, ОСОБА_17, достав пистолет, который был у него и потребовал у водителя ключи от автомобиля и чтобы водитель покинул автомобиль. Водитель, забрав ключи от замка зажигания, выбежал из автомобиля и отбежав к магазину «Визон», начал звать людей на помощь. В связи с неудавшимся завладением автомобиля, с места происшествия ушли и было отложено нападение на банк до следующего раза. ІНФОРМАЦІЯ_12 года, ОСОБА_16 выдал обрез охотничьего ружья, а ОСОБА_17 пистолет и примерно в 14 часов, с ОСОБА_17 и ОСОБА_19 на АДРЕСА_9 остановили автомобиль, попросив водителя довезти до мотодрома. Доехав, до мотодрома, ОСОБА_17 угрожая пистолетом, заставил водителя выйти из автомобиля. Завладев автомобилем, приехали к банку. По телефону позвонил ОСОБА_16, который сообщил, что автомобиль «Волга» выехал в сторону банка. Когда автомобиль «Волга» въехал во двор банка, мы также въехали во двор и расположились перпендикулярно автомобилю «Волга». Из автомобиля выбежал ОСОБА_17 с пистолетом и направился к указанному автомобилю. В это время показалось, что у охранника пистолет в руках, а рядом с охранником находился водитель и произвел выстрел в их

18

 

сторону из обреза охотничьего ружья з лобовое стекло автомобиля «Волга». Каким образом произвел в сторону охранника и водителя второй выстрел, пояснить не может. Сколько человек находилось в автомобиле, пояснить не может. Далее ОСОБА_17 открыл дверь .в автомобиле «Волга» и завладел пакетом с деньгами. Когда выезжали с территории банка, выбежал охранник и начал из пистолета производить выстрелы и попал ОСОБА_17 в голову. На автомобиле доехали до мединститута, где в условленном месте, стоял другой автомобиль. Бросив угнанный автомобиль, пересели в ожидавший автомобиль, и поехали в условленное место, где ожидал ОСОБА_16. Вину признает частично, так как не было умысла на убийство охранника, а также не было умысла в покушении на убийство двух лиц. Ранее планировалось нападение на охранников банка и завладении деньгами, при совершении дорожно - транспортного происшествия, но впоследствии от казатись.

Вина подсудимого ОСОБА_15 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу, которые исследованы в судебном заседании.

В ходе досудебного следствия ОСОБА_17 одним из первых сообщил о совершенном преступлении и дал подробные показания. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ОСОБА_31 и ОСОБА_32. Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_17 /т. 4 л.д. 16/, исследованного в судебном заседании, который подробно пояснил о совершенном разбойном нападении во дворе банка, совместно с ОСОБА_19 и ОСОБА_15, под руководством ОСОБА_16. Также указал, что ОСОБА_15 производил выстрелы в лобовое стекло автомобиля «Волга». В своих пояснениях, ОСОБА_17 сообщил, что первоначально планировалось завладеть деньгами указанной фирмы в результате дорожно - транспортного происшествия, по потом отказались.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОСОБА_19 /т. 4 л.д. 28/, исследованного в судебном заседании, где ОСОБА_19 подробно изложил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении охранников «Донецкпромторга», а также ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Также пояснил, что ОСОБА_16 дал ОСОБА_15 обрез охотничьего ружья и сказал, чтобы при нападении выстрелить в воздух, с целью напугать охранников.

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_15 /т. 8 л.д. 131/, исследованного в судебном заседании, который обстоятельно пояснил об обстоятельствах совершенных преступлений в отношении ОСОБА_8, ОСОБА_9, а также в разбойном нападении на охранников «Донецкпродторга», совместно с ОСОБА_19 и ОСОБА_17 под руководством ОСОБА_16.

Заключением дополнительной судебно - баллистической экспертизы, согласно которой данные, полученные в ходе осмотра места происшествия, при осмотре автомобиля ГАЗ-З110, государственный номер НОМЕР_7, при проведении судебно -баллистических экспертиз, совпадают с данными, полученными з ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с обвиняемым ОСОБА_15 от ІНФОРМАЦІЯ_19 года но взаиморасположению автомобилей /80-90 градусов друг к другу/, количеству сквозных повреждений лобового стекла и количеству выстрелов /2 сквозных повреждения/, направлению выстрелов /справа - налево от стреляющего, под углом 30 -50 градусов/, расположению, характеру сквозных, повреждений лобового стекла автомобиля ГАЗ - 3110 и направлению выстрелов, /т. 8 л.д. 164/

19

 

Заключением дополнительной судебной медико - криминалистической экспертизы, согласно которой обнаруженные при судебно - медицинском исследовании трупа ОСОБА_24 огнестрельные дробовые раны на боковой поверхности головы, шеи, правого плеча, могли образоваться в результате выстрелов из обреза охотничьего ружья при обстоятельствах, указанных в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, обвиняемым ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_19 года. /т. 8 л.д. 179/

Согласно сообщения отдела по работе с абонентами Донецкого филиала СП «UMC» з соответствии с которыми между указанными телефонами /ОСОБА_16а - НОМЕР_10 и ОСОБА_19 -НОМЕР_11 / была связь ІНФОРМАЦІЯ_11 года с 14 часов 13 минут до 14 часов 59 минут - семь раз, т.е. в то время когда члены банды пытались завладеть автомобилем ОСОБА_8 с целью совершения нападения на работников объединения «Донецкпродторг» и ІНФОРМАЦІЯ_12 года в 14 часов 47 минут, в 14 часов 52 минуты, в 15 часов 30 минут, т.е. перед нападением и после нападения на работников объединения «Донецкпродторг». /т. 5 л.д. 7/

Вышеуказанные доказательства подтверждают о том, что ОСОБА_16 руководил членами банды при совершении преступлений и использовал телефонную связь «УМС».

Свидетель ОСОБА_23 пояснила, что в ІНФОРМАЦІЯ_20 года работая кассиром в «Донецкпродторге». после обеда поехали сдавать выручку в АБ «Кредитпромбанк». Подъехав к банку, пошла через центральный вход, а охрана на автомобиле, в котором находились деньги, поехали во двор банка. Через некоторое время услышала хлопки и когда вышла во двор, то увидела водителя и охранника, а второй погибший охранник находился на заднем сидении в автомобиле. Деньги находились на заднем сидении в автомобиле, когда везли сдавать в банк и после преступления, денег в автомобиле не было.

Свидетель ОСОБА_34 пояснила, что в указанный день услышала хлопки и посмотрев в окно, увидела, что во дворе банка стоял автомобиль «Волга» и к нему подбежал темноволосы парень и достал пакет с чем-то и видела как. этот парень стрелял из пистолета, других лиц не видела. Впереди автомобиля «Волга» располагался автомобиль «Жигули» красного цвета. В указанный автомобиль сел парень с пакетом и автомобиль выезжал задним ходом из двора. В это время выбежал охранник и произвел выстрелы по уезжавшему автомобилю.

Свидетель ОСОБА_35 пояснила, что в районе медицинского института видела, как из автомобиля красного цвета вышли 3 человека. Автомобиль не закрывали и ушли. Вышедший пассажир с переднего сидения прикрывал красной тряпкой лицо, а из задней двери вышел парень с сумкой и они пошли на территорию мединститута.

Подсудимый ОСОБА_15 подтвердил показания свидетеля в указанной части и пояснил, что это он вышел с заднего сидения с сумкой, а с переднего вышел ОСОБА_17, который был ранен охранником.

Аналогичные показания по обстоятельствам совершенного преступления дала свидетель ОСОБА_36

Потерпевший ОСОБА_8 пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_11 года, примерно в 12-13 часов, на автомобиле марки ВАЗ-21063 государственный номер НОМЕР_6 двигался но АДРЕСА_9 г. Донецка, и в районе больницы им. Калинина трое мужчин подали ему сигнал об остановке. Решил подвезти их, так как нуждался в денежных средствах. Они втроем сели к нему в машину, двое сзади один спереди, и попросили довезти их на

20

 

АДРЕСА_7, Сидевший рядом с ним мужчина, указывал путь движения. Двигаясь АДРЕСА_15 свернули на АДРЕСА_16, и далее поехали по переулку к АДРЕСА_7. Мужчина попросил остановить автомобиль возле школы, и два пассажира вышли из машины, отошли в сторону магазина «Визон». Тот, который сидел рядом, достал из нагрудного кармана рубашки телефон, позвонил и начал с кем-то разговаривать. Он попросил подождать минут 10-15, пообещав заплатить. В этот момент из машины вышел третий мужчина. Через некоторое время один из мужчин сел в автомобиль на переднее сидение и обратив на него внимание, увидел у него в руках пистолет. Мужчина сказал, чтобы выходил из машины. Отвлекая его внимание, незаметно вытащил ключи из замка зажигания левой рукой и выбежал из машины. Отбежав на 20 метров, начал кричать и звать людей на помощь. Мужчины посидев в его автомобиле, один из них был за рулем, вышли из машины и пошли через двор школы к АДРЕСА_7. Больше он их не видел, а автомобиль остался стоять на месте.

Протоколами опознания /т. 4 л.д. 58/, где ОСОБА_8 опознал ОСОБА_19, как одного из соучастников по завладению его автомобилем, а также протоколом опознания ОСОБА_17 /т. 4 л.д. 62/, где ОСОБА_8 также опознал ОСОБА_17, который угрожал ему пистолетом при завладении его автомобилем.

Потерпевший ОСОБА_9, в судебном заседании пояснил, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года, примерно в 14 часов, проезжая на автомобиле своего отца марки ВАЗ-2107 красного цвета государственной номер НОМЕР_12 по АДРЕСА_9 г.Донецка, его остановили трое парней и попросили подвезти в район «Мотодрома». На пассажирском сидении рядом с ним сидел ОСОБА_17, а сзади сидели ОСОБА_19 и неизвестный. Попросили остановиться возле мотодрома. ОСОБА_17 вышел из автомобиля, а человек, который сидел сзади с ОСОБА_19 достал пистолет, передернул затвор и потребовал выйти из автомобиля и ожидать их здесь. Мужчины уехали на машине. После происшедшего обратился в милицию Калининского района г. Донецка. Его машину обнаружили у мединститута с повреждениями.

Протоколами опознания /т. 4 л.д. 66/, где ОСОБА_9 опознал ОСОБА_19, как одного из соучастников по завладению транспортным средством и который сел за управление его автомобилем, а также протоколом опознания ОСОБА_17 /т. 4 л.д. 70/, где ОСОБА_9 опознал ОСОБА_17, который угрожал ему пистолетом при завладении его автомобилем.

Показания потерпевших ОСОБА_9 и ОСОБА_8 полностью согласуются с показаниями ОСОБА_15 в части завладения транспортном с целью разбойного нападения на автомобиль объединения «Донецкпродторг» с работниками охраны, перевозившего деньги. Кроме того, указанные показания потерпевших подтверждают, что во время завладения автомобилем нападавшие: ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19 пользовались услугами мобильной связи, а судебной коллегией уже приведены данные, что именно в это время связь имела место между телефонами ОСОБА_17 и ОСОБА_16.

Допрошенный потерпевший ОСОБА_7 пояснил, что с ІНФОРМАЦІЯ_21 года он работает в объединении «Донецкпродторг» водителем, на автомобиле ГАЗ-3110 белого цвета, этот автомобиль считается дежурным. ІНФОРМАЦІЯ_12 года, примерно в 14 часов 40 минут, к нему в автомобиль сели кассир ОСОБА_23 и два охранника ОСОБА_6 и ОСОБА_24. Приехав к банку, у центрального входа кассир вышла и поехали во двор, где развернул автомобиль и левой задней дверью расположил к двери банка. В это время перед капотом автомобиля, остановился автомобиль «Жигули» красного цвета, и из него выбежал парень, в руках которого был пистолет. Услышав два выстрела, выскочил из машины. После этого, еще слышал выстрелы, из-под своей машины увидел две пары ног в темных брюках  и услышал, как ташат мешок с деньгами, так как был треск

21

 

полиэтилена. Затем автомобиль нападавших начал отъезжать и ОСОБА_6 произвел выстрелы из пистолета в сторону их автомобиля.

ПотерпевшийОСОБА_6, пояснил, что работал в охране СП МО «Титан» и работа заключалась в охране объектов «Донецкпродторга», фактически являлся начальником телохранителей. С ІНФОРМАЦІЯ_19 года четырежды перевозили деньги в банк. Деньги возили в банк, в период с 14 часов 15 минут до 15 часов вместе с охранником ОСОБА_24, водителем и кассиром ОСОБА_23. Деньги обычно лежали в дорожной спортивной сумке, ОСОБА_23 выходила возле центрального входа в банк, а они заезжали во двор, так как банк измени.!) условия сдачи денег и автомобили заезжали во двор банка, где заносили деньги через служебный вход. ІНФОРМАЦІЯ_12 года, примерно в 14 часов 30-35 минут, кассир ОСОБА_23 сказала ОСОБА_24, чтобы он взял сумку с деньгами. В машине сел на переднее пассажирское сидение, ОСОБА_23 за ним, а ОСОБА_24 расположился за водителем. Подъехав к банку, у центрального входа кассир вышла, и поехали во двор, За ними никто не ехал. Въехав во двор, сказал водителю, чтобы развернул автомобиль и поставил левой дверью к входу в банк. Водитель открыл дверь и выключил зажигание. В это время к передней части их автомобиля, подъехал автомобиль «Жигули» красного цвета и из автомобиля выбежал мужчина и наставил ему в лицо пистолет. Наклонившись к водителю, и потянулся за своим пистолетом. В это время прозвучал выстрел. Водителя вытолкнул в открытую дверь и также за ним выпрыгнул из автомобиля. В это время прозвучали еще выстрелы. Водитель' лег на асфальт, а он перекатился под колеса их автомобиля и достал пистолет. В это время слышались выстрелы. Затем он увидел две пары ног, бегущих к задней правой двери их автомобиля. Как: открывали их дверь и забирали пакет с деньгами, он не слышал, он услышал удаляющийся топот, заглянул под машину и увидел, что автомобиль преступников отъезжает. Выбежав вперед, начал стрелять в автомобиль и произвел два выстрела. Впоследствии обнаружил, что его охранник на заднем сидении убит.

Свидетель ОСОБА_23 показала, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года повезла в банк вместе с двумя охранниками деньги фирмы в сумме 67 000 гривен, это было примерно в 14 часов 35 минут. Как обычно, в банк она зашла через центральный вход, а машина с охранниками и деньгами поехала во двор, к служебному входу в банк. Когда она подходила к служебному входу в банк, сотрудник банка сказал ей, что стреляют. Деньги они перевозили в целлофановом пакете сиреневого цвета. Впоследствии она видела на их автомобиле были повреждения в результате стрельбы, а на заднем сидении находился погибший ОСОБА_24.

Анализируя показания потерпевших ОСОБА_7 ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_23 судебная коллегия приодит к выводу, что нападение банды на „ сотрудников объединения «Донецкпродторг» имело место в 14 часов 50 минут, а в 14 часов 47 минут ОСОБА_16 посредством мобильной связи был дан сигнал к нападению, а уже в 14 час. 52 мин. нападавшие сообщили ОСОБА_16 о совершенном разбойном нападении.

Вина ОСОБА_15, по данным эпизодам совершенных преступлений, подтверждается совокупностью других собранных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_12 года (территория внутреннего двора АБ «Кредитпромбанка» по адресу: г.Допецк, АДРЕСА_7), было обнаружено и изъято: две гильзы к патрону калибра 9 мм с маркировкой «НОМЕР_13»; две гильзы к патрону калибра 9 мм с маркировкой «НОМЕР_14», «НОМЕР_15»; гильза к патрону калибра 9 мм; 4 пули к патрону калибра 9 мм; 3 фрагмента картечи от охотничьих патронов; 2 комбинированных

22

 

полимерных пыжа заводского изготовления к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию калибра 16 мм; металлический шарик диаметром 10,5 мм; стекло задней правой двери автомобиля ГАЗ-31110 государственный номер НОМЕР_7 с двумя повреждениями и следами выстрела из огнестрельного оружия - в виде копоти, /т.

1 л.д. 53/

Из протокола осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_12 года следует, что в ходе осмотра автомобиля ОСОБА_9 марки ВАЗ-2107 государственный номерной знак НОМЕР_12, который был обнаружен возле дома АДРЕСА_14 г.Донецка, было обнаружено и изъято: пуля к патрону калибра 9 мм; 6 следов рук: 5 металлических предметов, похожих на картечь от охотничьих патронов, /т. 1 л.д. 80/

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы. при исследовании трупа ОСОБА_24 обнаружены следующие повреждения: множественные ссадины на правой половине лица; ссадина на правом бедре; пять огнестрельно - дробовых ранений на боковой поверхности правого плеча, в том числе в верхней трети две сквозные; шестнадцать слепых огнестрельно-дробовых ранений головы, шеи справа, проникающие в полость черепа, в том числе одно располагается в височной, другое в затылочной области, с повреждением черепа, оболочек и вещества головного мозга с размозжением его по ходу раневых каналов. Причиной смерти ОСОБА_24 явились множественные огнестрельно-дробовые ранения головы с повреждением черепа, оболочек, осложнившиеся кровоизлиянием под оболочки, желудочки и вещество головного мозга. В момент выстрела потерпевший был обращен к стрелявшему правой боковой поверхностью головы и туловища в сидящем положении. Вокруг входных дробовых отверстий на лице, шее имелись множественные точечные осаднения, происхождение которых вероятнее всего связано с действием мелких частиц преграды, через которую были произведены выстрелы, например, через стекло автомобиля./т. 1 л.д. 172/

Заключением медико-криминалистической экспертизы, согласно которой на одежде потерпевшего ОСОБА_24 обнаружены входные и касательные огнестрельные дробовые повреждения - на правом рукаве, воротнике справа и правой штанине. Эти повреждения образовались в результате выстрела из гладкоствольного огнестрельного оружия в условиях рассеянного действия дроби. При контакно-диффузионном исследования предметов одежды в области повреждений обнаружено отложение свинца как основного металла копоти выстрела. Наличие металлической копоти при одновременном наличии признаков рассеянного действия дроби указывает на производство выстрела через преграду, например через стекло автомобиля, /т. 1 л.д. 185/

Заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой в автомобиль ГА3-3110 государственный номер НОМЕР_7 произведено 6 выстрелов. Два повреждения заднего правого стекла автомобиля могли быть оставлены твердым предметом диаметром 9-15 мм, з том числе и пулей калибра 9 мм. Два повреждения в капоте автомобиля, несквозное повреждение лобового стекла и повреждение заднего правого стекла автомобиля могли быть оставлены 'твердым предметом, округлым в поперечном сечении, диаметром до 10-11 мм, в том числе пули патрона калибра 9 мм. В автомобиле ВАЗ-2107, обнаруженном у дома АДРЕСА_14 г.Донецка, обнаружено два повреждения - в крыше и лобовом стекле. Данные повреждения могли быть оставлены твердым предметом округлым в поперечном сечении, диаметром до 10 мм, з том числе пули патрона калибра 9 мм. /т. 1 л.д. 86/

Заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой повреждение     з     центральной     части    лобового     стекла    автомобиля    ГАЗ-3110

23

 

государственный номер НОМЕР_7 и повреждение лобового стекла у правой стойки автомобиля могли быть нанесены предметом диаметром до 20 мм, в том числе й снарядом патрона к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, /т. 1 л.д.

93/

Заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой 5 гильз, 4 пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ОСОБА_24по адресу: г.Донецк, АДРЕСА_7, являются частями 9 мм пистолетных патронов (9x18 мм), заводского изготовления к пистолету Макарова и автоматическому пистолету Стечкина. Два представленных предмета являются комбинированными полимерными пыжами заводского изготовления, т.е. составными частями охотничьих патронов к гладкоствольному охотничьему огнестрельному оружию 16 калибра. Три поступивших металлических фрагмента являются частями множественного снаряда охотничьих патронов. Пуля, изъятая в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 ОСОБА_9, и две гильзы с маркировкой «НОМЕР_13» выстреляны из 9 мм пистолета Макарова. Три гильзы, три пули, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Донецк, АДРЕСА_7, выстреляны из нарезного огнестрельного оружия под патрон калибра 9 мм, с шестью правонаклонными нарезами, в том числе и из атипичного огнестрельного оружия. Два полимерных пыжа могли быть выстреляны из огнестрельного оружия под охотничий патрон 16 калибра, в том числе и из атипичного (например, из обреза). В ходе исследования нуль и гильз признаков выстрелов из оружия, имеющего какие-либо особенности (прибор бесшумной стрельбы, газоотводное отверстие), не установлено. Поступившие пули изготовлены заводским способом. В ходе исследования пуль и гильз, признаков выстрела из оружия несоответствующего калибра не установлено, /т. 1 л.д. 100/

Заключением, судебно-баллистической экспертизы, согласно которой две гильзы 9 мм: пистолетного патрона ИМ, с маркировкой «НОМЕР_13», изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.Донецк,АДРЕСА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12 года и пуля, изъятая в ходе осмотра автомобиля ВЛЗ-2107 но адресу: г.Донецк, ул.Краснофлотская, 39, стреляны из 9 мм пистолета Макарова ГЕ.НОМЕР_16, изъятого у стрелка ВОХР СП МО «Титан» ОСОБА_6. Три пули и три гильзы с маркировкой «НОМЕР_14» и «НОМЕР_15», изъятые в ходе осмотра места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_12 года по адресу: гор. Донецк, АДРЕСА_7, выстреляны не из 9 мм пистолета Макарова, представленном па исследование, а из другого экземпляра огнестрельного оружия, /т. 1 л.д. 1.00/

Заключением судебно-баллистической экспертизы, согласно которой пять металлических предметов, изъятых из трупа ОСОБА_24 и три металлических предмета, изъятых при осмотре места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_12 года, могли быть стреляны как из гладкоствольного огнестрельного охотничьего оружия, так и из атипичного огнестрельного оружия. /т. 1 л.д. 116/

Заключением дополнительной судебно - цитологической экспертизы, согласно которой при исследовании порошкообразного вещества, обнаруженного и изъятого ІНФОРМАЦІЯ_12 года при осмотре автомобиля ВАЗ - 2107, государственный номер НОМЕР_12, найдена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_17а СБ. /т. 5 л.д. 76/

Заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой на поверхности автомобильного стекла, прилежащей к отверстию, обнаружены продукты сгорания бездымного пороха./т. 1 л.д. 157/

Заключением судебно-цитологической экспертизы, согласно которой при исследовании порошкообразного вещества, изъятого ІНФОРМАЦІЯ_12 года в автомобилеОСОБА_9 ВАЗ-2107, найдена кровь человека, /т. 1 л.д. 165/

24

 

Заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы, согласно которой результаты осмотра места происшествия но адрес)': ''.Донецк,АДРЕСА_7 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года, а также данные заключений судебно-баллистической экспертизы НОМЕР_17,НОМЕР_18,НОМЕР_19,НОМЕР_20,НОМЕР_21,НОМЕР_22, НОМЕР_23 совпадают с данными, полученными в ходе воспроизведения  обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОБА_17 от П.10.2000 года и воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемым ОСОСОБА_19 от ІНФОРМАЦІЯ_22 года по: количеству выстрелов по автомобилю ГАЗ 3110 государственный номер НОМЕР_7, направлению выстрелов в указанный автомобиль, расположению стреляющих относительно данного автомобиля, калибру оружия, из которого про изводились выстрелы, /т. 5 л.д. 37/

Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которой показания подозреваемого ОСОБА_17 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события от ІНФОРМАЦІЯ_22 года о том, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года он совместно с двумя соучастниками совершил вооруженное нападение, при котором сам производил выстрелы из пистолета в сторону автомобиля «ВОЛГА». Одновременно с ним произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья ОСОБА_15, находившийся в одном автомобиле с ним на месте пассажира заднего сидения справа. Выстрелы из обреза были произведены в направлении лобового стекла, при этом ОСОБА_15 из автомобиля не выходил, расстояние между обрезом и лобовым стеклом автомобиля составляло 175 или 2000 сантиметров.- В ходе производимой им и ОСОБА_15 стрельбы по автомобилю «ВОЛГА», водитель и пассажир переднего сидения в нем легли на пол салона.

Таким образом, смерть охранника ОСОБА_24 наступила в результате выстрелов но автомобилю «ВОЛГА» через лобовое стекло, которые произвел из обреза охотничьего ружья ОСОБА_15 и соответствуют характеру и механизму образования огнестрельных повреждений, имевшихся у потерпевшего.

Показания подозреваемого ОСОБА_19, данные при воспроизведении обстановки и обстоятельств события ІНФОРМАЦІЯ_22 года о том, что при нападении, имевшем месте ІНФОРМАЦІЯ_12 года во дворе «Кредитлромбанка», ОСОБА_15, находясь в автомобиле на месте пассажира заднего сидения справа, произвел два выстрела из обреза охотничьего ружья в направлении лобового стекла автомобиля «ВОЛГА» - не противоречат характеру и механизму образования повреждений на теле и одежде ОСОБА_24 /т. 5 л.д. 94/

Согласно результатов обыска, проведенного у ОСОБА_17  ІНФОРМАЦІЯ_23 года, по месту его жительства были изъяты 18 патронов к охотничьему ружью 16 калибра «ОООО Стандарт Тахо» в коробке завода-изготовителя, /т. 4 л.д. 114/

Заключением дополнительной судебно-баллистической экспертизы, согласно которой два полимерных пыжа, изъятые при осмотре места происшествия по факту убийства ОСОБА_24 С.А.. и полимерные пыжи, которыми снаряжены патроны, изъятые по месту жительства ОСОБА_17 совпадают по: конструктивным особенностям; размерам; калибру патронов; количеству частей, их креплению, расположению и взаиморасположению; размеру отдельно взятых частей; цвету, внешнему виду и физическим свойствам материала изготовления; целевому назначению. Картечь, которой были снаряжены поступившие патроны, и картечь, изъятая при осмотре места происшествия и из трупа ОСОБА_24 совпадают но: размеру, цвету, внешнему виду и физическим свойствам материала изготовления, /т. 5 л.д. 48/

Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой, обнаруженный при освидетельствовании ОСОБА_17 рубец в височной области слева,

25

 

образовался от заживления раны, возникшей в результате выстрела из огнестрельного оружия, возможно в указанный срок и при указанных обстоятельствах, и относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, /т. 5 л.д. 56/

Заключением дополнительной судебно-цитологической экспертизы, согласно которой при исследовании порошкообразного вещества, обнаруженного и изъятого ІНФОРМАЦІЯ_12 года при осмотре автомобиля ВАЗ-2107 государственный помер НОМЕР_12, найдена кровь человека, которая могла произойти от ОСОБА_17 /т. 5 л.д. 76/

Актом КРУ в Донецкой области, в котором указано, что при проведении документальной ревизии объединения «Донецкпродторг» установлена недостача денежных средств в сумме 67 000 гривен., согласно расходно-кассового ордера НОМЕР_24 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года денежные средства в сумме 67 000 гривен, были выданы из кассы ОСОБА_23 для инкассации в АВ «Кредитпромбанк», с которым у объединения «Донецкпродторг»ІНФОРМАЦІЯ_24 года был заключен договор НОМЕР_25 на расчетное обслуживание, /т. 1 л.д. 229/

При этом судебная коллегия отмечает, что ОСОБА_19 давая показания об обстоятельствах происшедшего в ходе досудебного следствия, излагая обстоятельства применения огнестрельного оружия давал последовательные показания не меняя их по существу, что было признано и органами досудебного следствия и согласуются с показаниями подсудимого ОСОБА_15

Из показаний ОСОБА_19, в ходе досудебного следствия  следует, что согласно плана, разработанного ОСОБА_16, предполагалось, что ОСОБА_15 будет вооружен огнестрельным оружием, однако выстрелы будут произведены в воздух с целью устрашения охранников, так как было установлено, что охрана, сопровождающая денежные средства, вооружена не была.

Таким образом, проанализировав изложенное и признав показания ОСОБА_15 достоверными и правдивыми, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное преступление было организовано и спланировано ОСОБА_16 и при его осуществлении ОСОБА_15 вышел за пределы предварительной договоренности о неприменении оружия в отношении людей, при этом суд исходит из следующего: это вышеприведенные показания подсудимого ОСОСОБА_19 на досудебном следствии о том, что согласно плана ОСОБА_16, так как охрана не вооружена выстрелы будут производится только вверх для подавления воли охранников к сопротивлению, что в соответствие с первоначальным планом деньгами предполагалось завладеть путем имитации дорожи о - транспортного происшествия и с этой целью дважды совершались угоны грузовых автомобилей, однако этот план осуществить не удалось и тогда было принято решение блокировать автомобиль с охранниками во дворе банка и при этом ОСОБА_19 в приведенных показаниях при воспроизведении обстановки и обстоятельств события не сообщал, что ОСОБА_16 планировал совершить убийство охранников, так как предполагалось, что охрана никакого сопротивления не окажет, в связи с тем, что охрана не вооружена, что было установлено при подготовке к нападению.

О том, что бандой не планировалось совершение убийства, свидетельствует и то обстоятельство, что ОСОБА_15 предварительно не готовился к ведению выстрелов на поражен  из обреза охотничьего ружья.

В тоже время, судебная коллегия на основании совокупности исследованных в судебном  заседании   доказательств  по  уголовному  делу,  приходит  к  выводу,  что

26

 

подсудимый ОСОБА_15 по собственной инициативе, производил целенаправленные выстрелы в работников охраны, которые в момент его выстрелов, находились в автомобиле, то есть подсудимый сознавал общественно опасный характер своего деяния, предвидел его общественно опасные последствия и желая их наступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при совершении убийства ОСОБА_24 и покушении на убийство ОСОБА_6 и ОСОБА_7, подсудимый

ОСОБА_15, произведя выстрелы из обреза охотничьего ружья, вышел за пределы ранее достигнутой договоренности со ОСОБА_16, ОСОБА_19, а также отсутствие сговора   с   ОСОБА_17    который   также   вышел   за   пределы   договоренности   и

самостоятельно произвел выстрелы из пистолета.

На основании изложенного, ОСОБА_15 полностью изобличаются в том, что в составе банды, будучи лицом, ранее совершившим разбой, совершил  приготовление к

разбойному нападению в отношении ОСОБА_8 направленному на завладение имуществом в особо крупном размере, организованной группой.

В отношении потерпевшего ОСОБА_9, ОСОБА_15 совместно со ОСОБА_16 ОСОБА_17 и ОСОБА_19 в составе банды совершили угон автомобиля потерпевшего

без цели его хищения, сопряженный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Кроме того, ОСОБА_15, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_19 и ОСОБА_17 в составе банды, по предварительному сговору, группой лиц, как лица, совершившие ранее разбой, совершили нападение на сотрудников, объединения «Донецкпродторг» с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья с

целью завладения коллективным имуществом в особо крупных размерах, также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, повлекшее причинение тяжких телесных повреждений.

В тоже время, ОСОБА_15, в ходе совершения разбойного нападения, выйдя за пределы предварительной договоренности банды, совершил покушение на умышленное убийство ОСОБА_6, ОСОБА_7 то есть двух лиц, из корыстных побуждений, а также совершение убийства ОСОБА_24 из корыстных побуждений.

ОСОБА_16 ОСОБА_19, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_20. за совершение вышеуказанных преступлений осуждены приговором Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, который набрал законную силу и определением Верховного Суда Украины ІНФОРМАЦІЯ_25 года оставлен без изменений.

Квалификация действий подсудимого.

I эпизод,

Судебная коллегия отмечает, что действия ОСОБА_15 по эпизоду в отношении ОСОБА_10 З.С. правильно квалифицированы по ст. 143 ч.2 УК Украины /в редакции УК Украины 1960 года/, так как в составе организованной преступной группы, завладели индивидуальным имуществом ОСОБА_10 путем обмана, с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершил в составе организованной группы со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, а ОСОБА_20 действовал по предварительному сговору группой лиц.

Обвинение подсудимого ОСОБА_15 по ст. 353 УК Украины, а именно самовольное    присвоение    властных    полномочий    и    звания    должностного    лица,

27

 

соединенное с совершением преступления в отношении ОСОБА_10 не нашла своего подтверждения в холе судебного разбирательства.

'Гак, на основании исследованных доказательств судебной коллегией установлено, что ОСОБА_15 предоставляя информацию о получаемых денежных средствахОСОБА_10 преследовал корыстные мотивы. При совершении данного преступления ОСОБА_15 фактическою участия не принимал и его умыслом не охватывался данный состав преступления, а именно присвоения властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением преступления. Судебная коллегия считает, что подсудимый ОСОБА_15 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления, так как должен быть привлечен к уголовной ответственности за фактически совершенное преступление.

2 эпизод.

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_15, который совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, совершил преступление в отношении ОСОБА_10 З.С. были квалифицированы по ст.ст. 142 ч.2, 215-3 ч.З, 191 УК Украины /в редакции 1960 года/ как совершение разбойного нападения на ОСОБА_10 по предварительному сговору группой лиц организованной преступной группой, ОСОБА_17 как лицом ранее совершившим разбой, соединенное с насилием опасным для жизни и здоровья потерпевшего с присвоением звания и власти должностного лица и совершение угона автомобиля ОСОБА_10 ьбез цели его хищения с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Анализ, приведенных доказательств, в их совокупности, дает судебной коллегии основание сделать вывод о том, что действия ОСОБА_15 необходимо квалифицировать по ст. 142 ч.2 УК Украины /в редакции 1960 года/, так как действуя в составе организованной преступной группы по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19 совершили разбойное нападение па ОСОБА_10, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья   потерпевшего ОСОБА_10

Обвинение подсудимого ОСОБА_15 по ст. 215-3 ч.З УК Украины 1993 года и ст. 353 УК Украины, а именно по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_16, ОСОСОБА_19 ОСОБА_17 совершили угон автомобиля ОСОБА_10, без цели его хищения, с применением насилия, опасного для жизни к здоровья потерпевшего, а также с самовольным присвоением властных полномочий и звания должностного лица, соединенное с совершением преступлений, не нашло своего подтверждения в хорде судебного разбирательства.

Так, анализ исследованных доказательств, в судебном заседании дает основание судебной коллегии сделать вывод о том, что в действиях подсудимого ОСОБА_15 отсутствуют составы указанных преступлений. Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_15 предоставляя информацию ОСОБА_16 о получаемых денежных средствах потерпевшимОСОБА_10, преследовал корыстные мотивы. Об обстоятельствах совершения предстоящего преступления не был посвящен и непосредственного участия не принимал при совершении преступления. Таким образом, судебная коллегия приходить к выводу, что ОСОБА_15 должен нести уголовную ответственность за фактически совершенное им преступление, а действия других лиц, совершивших преступление, фактически не охватывалось его умыслом. Поэтому подсудимый ОСОБА_15 полежит оправданию по вышеуказанным статьям обвинения за отсутствием в его действиях состава преступления по ст. 215-3 ч. 3 УК Украины в /редакции 1993 года и по ст. 353 УК Украины.

28

 

3 эпизод; создание банды.

По данному эпизоду по ст. 69 УК Украины /в редакции 1960 года/ действия подсудимого ОСОБА_15 квалифицированы правильно, так как принял участие в вооруженной банде, организованной ОСОБА_16 с целью нападения на предприятия, учреждения, организации и отдельных лиц, а равно участие в такой банде или в совершаемом ею нападении, в которую также входили ОСОСОБА_19 и ОСОБА_17  и были участниками вооруженной банды, которая была создана с целью нападения на предприятия, учреждения, организации и на отдельных лиц.

В то же время, судебная коллегия приходит к выводу об исключении из обвинения ОСОБА_15 квалификацию его действий по ст. 222 ч. 1 УК Украины /в редакции 1960 года/ за ношение, хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без соответствующего разрешения, так как его действия излишне квалифицированы по указанной статье. Использование оружия членами банды, в том числе и ОСОБА_15, а также другими членами банды, охватывается диспозицией ст. 69 УК Украины /в редакции 1960 года/ и дополнительной квалификации по ст. 222 ч.1 УК Украины /в редакции 1960 года/ не требует.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия исключает из обвинения ОСОБА_15 квалификацию его действий по ст. 222 ч.1 УК Украины /в редакции 1960 года/ как излишне вмененную подсудимому.

4 эпизод:

Действия подсудимого ОСОБА_15 правильно квалифицированы по ст.86 ч.2 УК Украины /в редакции 1960 года/ о совершении преступления в отношении ОСОБА_21 и ОСОБА_12, так как он в составе банды, по предварительному сговору группой лиц, совместно со ОСОБА_16., ОСОСОБА_19 и ОСОБА_17, как лицо, ранее совершившее разбой, совершил разбойное нападение с целью завладения коллективным имуществом в крупных размерах, и завладели таким имуществом, соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья лиц, подвергшихся нападению.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что обвинение подсудимого ОСОБА_15 по ст. 353 УК Украины, а именно совершение преступления, сопряженного с самовольным присвоением властных полномочий и звания должностного лица -работников милиции не нашло своего подтверждения при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства. Так, подсудимый ОСОБА_15 не принимал непосредственное участие в разбойном нападении и его умыслом не охватывались действия ОСОСОБА_19 и ОСОБА_17, которые самовольно присвоили властные полномочия и звания должностного лица - работников милиции при совершении указанного преступления. Таким образом, подсудимый ОСОБА_15 подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления по указанной статье обвинения.

5  эпизод:

Действия подсудимого ОСОБА_15 по эпизоду от ІНФОРМАЦІЯ_11 года в отношении ОСОБА_8. правильно квалифицированы по ст. 14 ч.1, 187 ч.4 УК Украины, так как ОСОБА_15, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 в составе банды совершили приготовление к разбойному нападению,   с   угрозой   применения   насилия,   опасного   для   жизни   и   здоровья

29

 

потерпевшего, направленному на завладение имуществом в особо крупном размере, организованной группой, будучи лицами, ранее совершившим разбой.

По эпизоду действий подсудимого ОСОБА_15 в отношении потерпевшего ОСОБА_9 от ІНФОРМАЦІЯ_12 года их действия правильно квалифицированы по ст. 215-3 ч.З УК Украины /в редакции I960 года, так как ОСОБА_15, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОСОБА_19 в составе банды совершили угон автомобиля потерпевшего без цели его хищения, сопряженный с угрозой применения насилия опасного для. жизни и здоровья потерпевшего.

Действия подсудимого ОСОБА_15 правильно квалифицированы по ст. 187 ч. 4 УК Украины, так как в составе банды, по предварительному сговору, группой лиц, как лица, совершившие ранее разбой, совместно со ОСОБА_16, ОСОБА_17 и ОСОБА_19, совершили нападение на сотрудников объединения «Допецкпродторг». с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с целью завладения коллективным имуществом в особо крупных размерах, соединенное с причинением тяжких телесных повреждений.

Также судебная коллегия приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_15 следует квалифицировать по ст. ст. 17, 93 п.п. «а», «г» УК Украины /в редакции 1960 года/, так как совершил покушение на умышленное убийство двух лиц ОСОБА_6, ОСОБА_7, из корыстных побуждений, при совершении разбойного нападения.

Из обвинения подсудимого ОСОБА_15 подлежат исключению п.п. «в», «і» ст. ст. 17, 93 УК Украины /в редакции 1960 года, так как судебная коллегия исходит из того, что у ОСОБА_15 отсутствовал с кем - либо предварительный сговор на убийство кого - либо и ОСОБА_15, при совершении данного преступления, вышел за пределы предварительной договореиности и не охватываюсь умыслом других участников банды, при совершении разбойного нападения. Также при исключении из обвинения п. «в» ст. 17,93 УК Украины судебная коллегия исходит из того, что корыстный мотив является доминирующим в действиях ОСОБА_15 при совершении разбойного нападения и покушение на убийство двух лиц. Судебная коллегия на основании исследованных доказательств, умысел на лишение жизни лиц, в связи с исполнением потерпевшими служебного или общественного долга, не установила и поэтому приходит к выводу, что данный признак, как излишне вмененный подсудимому, подлежит исключению из обвинения.

Кроме того, действия подсудимого ОСОБА_15 следует квалифицировать по ст. 93 п. «а» /в редакции 1960 года/, так как при совершении разбойного нападения, совершил умышленное убийство ОСОБА_24 из корыстных побуждений.

Из обвинения подсудимому ОСОБА_15 подлежат исключению п.п. «в», «і» ст. 93 УК Украины /в редакции 1960 года/, так как при совершении разбойного нападения отсутствовал с кем - либо предварительный сговор на совершение убийства. ОСОБА_15 при совершении разбойного нападения вышел за пределы предварительной договоренности с соучастниками и самостоятельно совершил умышленное убийство ОСОБА_24 из корыстных побуждений. При совершении разбойного нападения и последующего убийства. Также судебная коллегия приходит к выводу, в действиях ОСОБА_15 не установлен мотив, направленный на убийство, в связи с исполнением потерпевшим служебного или общественного долга и на основании изложенного подлежит исключению данный признак из обвинения, как излишне вмененный подсудимому.

30

 

Согласно выводов судебно - психиатрической экспертизы ОСОБА_15 не страдал и не страдает никаким хроническим душевным заболеванием. Как в период совершения инкриминируемых правонарушений, так и в настоящее время, по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемых правонарушений в каком - либо временном расстройстве психической деятельности не находился, /т. 8 л.д. 153/

Такое заключение экспертизы, наряду с имеющимися в материалах уголовного дела фактическими данными, характеризующими психическое здоровье подсудимого, его адекватное поведение в ходе судебного следствия, дает судебной коллегии основание для признания ОСОБА_15 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_15, в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, судебная коллегия назначает наказание, в пределах установленных в санкциях статей Особенной части УК Украины, которые предусматривают ответственность за совершенные преступления, в соответствии с положениями Общей части УК Украины, при этом учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, характера совершенных им преступлений, которые отнесены законом к категории особо тяжких, соединенное с умышленным лишением жизни человека, а также покушением на убийство двух лиц. При назначении наказания за каждое преступление, окончательно определить меру наказания, путем поглощения менее строго наказания более строгим на основании ст. 42 УК Украины /в редакции 1960 года/.

Вместе с этим, при назначении наказания ОСОБА_15, отягчающим обстоятельством, судебная коллегия признает наступление тяжких последствий, причиненные преступлениями.

Судебная коллегия учитывает данные о личности ОСОБА_15 По месту жительства характеризуется посредственно /т. 8 л.д. 224/, не судим в силу ст. 89 УК Украины /т. 8 л.д. 203/, на учетах у врача нарколога /т. 8 л.д. 215/ и психиатра не состоит /т. 8л.д. 217/.

Таким образом, подсудимому ОСОБА_15, за совершенные преступления, как лицу, представляющего исключительную опасность для общества, судебная коллегия считает, что ему не может быть назначено наказание, для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, на определенный срок, а должно быть назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Как установлено по материалам уголовного дела, ОСОБА_15 находится под стражей в следственном изоляторе НОМЕР_26 города Донецка, в связи с настоящим уголовным делом с ІНФОРМАЦІЯ_26 года и судебная коллегия считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_15 до вступления приговора в законную силу и направления его для дальнейшего отбывания наказания, судебная коллегия оставляет прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе НОМЕР_26 УГДУ ВИН в Донецкой области.

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_10 отказался от своих исковых требований и гражданский по уголовному делу не поддержал. Также судебная коллегия считает необходимым гражданские иски ОСОБА_21 в размере 17000 гривен, а также

31

 

ООО «Рембудсервис» размере  16280 гривен, оставить без рассмотрения, ввиду их неявки в судебное заседание.

По данному делу были заявлены гражданские иски:

·        потерпевшей  ОСОБА_24 о  возмещении морального вреда,  связанного со смертью ее сына на сумму 500000 гривен;

·        обьединением «Донецкнродторг» о взыскании с виновных лиц 67984, 90 гривен в возмещение материального ущерба;

«    ДРПТО    «Донецкпромресурсы»    на    сумму    64182,87    гривен    в    возмещение материального ущерба;

•    потерпевшим ОСОБА_9 о возмещении причиненного материального ущерба в

размере 1338 гривен и морального ущерба в размере 5000 гривен.

По иску ОСОБА_4

В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_24. поддержала и настаивала па удовлетворении своих исковых требованиях, просив взыскать с виновного лица 500000 гривен в счет возмещение морального вреда, связанного со смертью ее единственного сына ОСОБА_24.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что возникновение морального вреда гражданский истец ОСОБА_24 связывает с гибелью своего сына ОСОБА_24 в результате совершенного преступления, что повлекло нарушение нормальной жизнедеятельности, связанное с моральными страданиями и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения гражданского иска ОСОБА_4 к ОСОБА_15 полностью в размере 500000 гривен.

По иску объединения «Донеикпродторг».

В судебном заседании представитель гражданского истца - Обьединения «Донецкпродторг» ОСОБА_13 поддержала исковые требования своего доверителя и просила взыскать с ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 67984,90 гривен, которая складывается из 67000 гривен, похищенных при разбойном нападении и за причиненный материальный ущерб, связанный с повреждением автомобиля, в размере 984,90 гривен.

В ходе судебного следствия установлено, что ІНФОРМАЦІЯ_12 года у объединения «Донецкпродторг» было похищено 67000 гривен в результате нападения на сотрудников охраны, и данные обстоятельства подтверждаются изложенными выше доказательствами по уголовному делу и судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскать с ОСОБА_15 в пользу объединения «Донецкнродторг» причиненный материальный ущерб в размере 67000 гривен и 984,90 гривен в возмещение причиненного материального ущерба, связанное с повреждением автомобиля, а всего, а всего 67984, 90 гривен.

По иску ДРПТО «Доиецкпромрессурсы».

В судебном заседании представитель ООО «Донецкое региональное производственное торговое предприятие «Донецкпромрссурсы» уточнил исковые требования о возмещении ущерба и просил взыскать с ОСОБА_15 в размере 64182,87 гривен.

 

В судебном заседании представитель гражданского истца пояснила, что по настояшее время, произведены выплаты в размере 21900 гривен, которые складываются из ежемесячных выплат в размере среднемесячного заработка, единовременного пособия, расходы, связанные с похоронами. Кроме того, надлежит выплатить до наступления совершеннолетия ОСОБА_24 48000 гривен, дочери погибшего.

Судебная коллегия в судебном заседании установила, что смерть ОСОБА_24 заступила от действий ОСОБА_15, который вышел за пределы предварительной договоренности к совершил убийство ОСОБА_24.

Учитывая: изложенное, судебная коллегия установила в ходе судебного

разбирательства, наличие причин - следственной связи между действиями ОСОБА_15

и наступившей смертью ОСОБА_24. Судебная коллегия приходит к выводу, о

необходимости в удовлетворении гражданского иска по уголовному делу ООО

«Донецкое                                 региональное                  производственное        торговое                             предприятие

«Допецкпромресурсы» о взыскании причиненного материального ущерба в размере 21900 гривен. В тоже время, судебная коллегия считает, что в удовлетворении гражданского иска в части взыскания материального ущерба в размере 48000 гривен, то есть который наступит в будущем по произведенным выплатам до достижения дочерью погибшего совершеннолетия - отказать.

По искуОСОБА_9

В судебном заседании потерпевший ОСОБА_9 поддержал гражданский иск в части взыскания материального и морального ущерба и взыскать 5000 гривен в возмещение морального вреда, 1338 гривен в возмещение материального ущерба, а всего в размере 6338 гривен.

Свои требования гражданский истец в судебном заседании мотивировал в части возмещения морального ущерба тем, что как момент совершения, так и после совершенного преступления перенес нервное потрясение, что повлекло нарушение нормальной жизнедеятельности. В части возмещения материального ущерба также просил удовлетворить исковые требования, так как была нарушена целостность автомобиля, вследствие чего необходимо было произвести ремонт его и стоимость его составила 1338 гривен.

Рассматривая гражданский иск ОСОБА_9 о возмещении материального и морального ущерба, судебная коллегия установила, что действиями ОСОБА_15 других лиц, был причинен потерпевшему моральный вред, повлекший моральные страдания при совершении преступления в отношении его, а также повреждением автомобиля, который использовался при совершении разбойного нападения, в результате чего повлекло механические повреждения автомобиля, а поэтому судебная коллегия считает необходимым исковые требования удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого ОСОБА_15 материальный ущерб в размере 1338 гривен и моральный ущерб в размере 5000 гривен в пользуОСОБА_9

По уголовному делу подлежат взысканию судебные издержки с ОСОБА_15 за проведенную судебно - баллистическую экспертизу в размере 235, 40 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области, а в остальной части судебные издержки разрешены приговором Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, который вступил в законную силу.

 

 

Вопрос сю вещественным доказательствам по настоящему уголовному делу разрешен приговором Апелляционного суда Донецкой области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года, который вступил в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия,-

П Р И Г О В О Р И Л А:

ОСОБА_15 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 69; 17 ч. 2, 93 п. «а», «г»; 93 п. «а»; 86 ч. 2; 142 ч. 2; 143 ч. 2 /в редакции 1960 года/; 14 ч. 1, 187 ч. 4; 187 ч. 4 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 69 УК Украины /в редакции 1960 года/ в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. 143 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/ в виде лишения свободы на срок 5 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. 142 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/ в виде лишения свободы на срок 7 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

по ст. 86 ч. 2 УК Украины /в редакции 1960 года/ в виде лишения свободы на срок 6 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. 14 ч. 1, 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 8 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. 187 ч. 4 УК Украины в виде лишения свободы на срок 11 лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. !7 ч. 2 , 93 п. п. «а» и «г» УК Украины /в редакции 1960 года в виде лишения свободы 14 лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;

по ст. 93 «а» УК Украины /в редакции 1960 года' в виде пожизненного лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.

На основании ст. 42 УК Украины /в редакции 1960 года/ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим и окончательно определить наказание ОСОБА_15 в виде пожизненного лишения свободы, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью и с отбыванием наказания в органах уголовно - исполнительной системы.

ОСОБА_15 по ст. 215 -- 3 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 года/ и ст. 353 УК Украины - оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Срок отбытия наказания ОСОБА_15 исчислять с ІНФОРМАЦІЯ_26 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_15 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе НОМЕР_26 УГДУВИН в Донецкой области.

Гражданский иск но уголовному делу ОСОБА_4 о взыскании морального вреда в размере 500000 гривен удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_15 в пользу ОСОБА_24 моральный вред в размере 500000 гривен.

34

 

Гражданский иск объединения «Донецкпродторг» удовлетворить полностью и взыскать с ОСОБА_15 в пользу объединения «Донецкпродторг» причиненный материальный ущерб в размере 67586 гривен;

Гражданский иск ДРПТО «Донецкпромресурсы» о возмещении ущерба удовлетворить частично и взыскать с ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ДРПТО «Донецкпромресурсы» в размере 16182, 87 гривны, а во взыскании материального ущерба в размере 48000 гривен - отказать.

Гражданский искОСОБА_9 о возмещении материального и морального ущерба удовлетворить полностью и. взыскать с ОСОБА_15 в счет возмещения причиненного материального ущерба в размере 1338 гривен и морального вреда в размере 5000 гривен, а всего взыскать в размере 6338 гривен в пользу ОСОБА_9.

Взыскать с ОСОБА_15 судебные издержки за проведенную судебно -баллистическую экспертизу в размере 235, 40 гривен в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение месяца, путем подачи кассационного представления или жалобы через Апелляционный суд Донецкой области с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.