Судове рішення #455810
Справа № 22 -11158\2006р

Справа №  22 -11158\2006р.                    Головуючий у 1 інстанії Васильєва Л.Ф...

Категорія    21                                           Доповідач: Резникова Л.В.

 

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2006 року                          Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого:  Шабанової В.О.

суддів: Резникової Л.В.,    Лук"янової С.В.

при секретарі: Кошмак Т.С.

за участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки

на рішення Калінінського районного суду м. Горлівки від 17 жовтня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горяівка про відшкодування моральної шкоди.

Заслухавши   доповідача,   представника   відповідача,   перевіривши              доводи

апеляціїіної скарги, апеляційний суд

ВСТАНОВИВ:

У травні 2006 року позивач звернувся в суд з позовом до відділенні. виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівки про відшкодування моральної шкоди, посилаючись на те, що працюючи на шахті ІНФОРМАЦІЯ_1 1985 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. у шкідливих та небезпечних умовах він ушкодив здоров'я . В наслідку нещасного випадку, який стався з ним на виробництві під час виконання трудових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_3 він отримав травму. При огляді МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_4 йому вперше було встановлено 25% втрати працездатності у зв""язку з трудовим каліцтвом. При повторному огляді МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_5 його було визнано інвалідом 3 групи та встановлено, що за сукупністю захворювань втрата працездатності складає 55%: 25% втрати працездатності за трудовим каліцтвом та 30 % втрати працездатності за професійним захворюванням -бронхіт.

В зв'язку з отриманою втратою працездатності йому заподіяна моральна шкода, оскільки від отриманої травми та професійного захворювання він більше не має можливості працювати і забеспечувати свою сім"ю, у нього з'явилося почупя неповноцінності та залежності, в наслідку чого він відчуває почуття депресії та апатії, що призвело до порушення нормального укладу його життя. . Завдану йому моральну шкоду він оцінює в 70000 грн..

Рішенням Калінінського районного суду м.Горлівки від 17 жовтня 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача у рахунок відшкодування моральної шкоди 30000   грн..

В апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхуван­ня від нещасних випадків на виробництві та профзахворювань України в Калінінському

 

районі мХорлівка просить скасувати вказане рішення, постановити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволені позову.

В обґрунтування своїх доводів відповідач вказував на те , що позивач не довів наявність заподіяної йому моральної шкоди, крім того посилався на те, що п.27ст.77 Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" зупинено на 2006 рік дії ст. 34 Закону „Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві" від 23.09.1999 року в частині відшкодування моральної шкоди.

Апеляційний суд   вважає, що апеляційна скарга       відповідача підлягає частковому  задоволенню за таких підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що працюючи на шахті ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 20 років у шкідливих та небезпечних умовах позивач ушкодив здоров'я . Б наслідку нещасного випадку, який стався з ним на виробництві під час виконання трудових обов'язків ІНФОРМАЦІЯ_3 він отримав травму. При огляді МСЕК' ІНФОРМАЦІЯ_4 йому вперше було встановлено 25% втрати працездатності у зв"язку з трудовим каліцтвом. При повторному огляді МСЕК ІНФОРМАЦІЯ_5 було встановлено, що стан його здоров"я погіршився і за сукупність захворювань втрата працездатності складає 55%: 25% втрати працездатності за трудовим каліцтвом та 30 % втрати працездатності за професійним захворюванням бронхіт   .

В зв'язку з отриманою втратою працездатності позивачу заподіяна моральна шкода, оскільки від отриманої травми та професійного захворювання позивач більше не має можливості працювати на попередній роботі і забеспечувати свою сім"ю, у нього з"явилося почуття неповноцінності та залежності, в наслідку чого він відчуває почуття депресії та апатії, що призвело до порушення нормального укладу його життя та заподіяло моральні та фізичні страждання.

Відшкодування моральної шкоди застрахованим особам є одним із способів захисту особистих немайновнх прав працівника і належить відшкодуванню незалежно  відшкодування майнової шкоди.

Як зазначено в п. 4.1. Рішення Конституційного Суду України від 27.01.2004 р. моральна шкода потерпшого від нещасного випадку на виробництві чи професійного захворювання полягає, відповідно до ст. ст. 23, 1167 ЦК України, зокрема, у фізячному болю, фізичних та душевних стражданнях, які він зазнає у зв*язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров*я.

Як наслідок, моральна шкода, заподіяна умовами виробництва, спричинює порушення таких особистих немайнових прав, як право на життя, право на охорону здоровья тощо.

Ушкодження здоров*я, заподіяні потерпілому під час виконання трудових обов*язків, незалежно від ступеня втрати професійної працездатності спричинюють йому моральні та фізичні страждання.

Встановлення Законом обов*язку Фонду соціального страхування від нещасних випадків відшкодувати моральну шкоду є засобом реалізації потерпілим гарантованого державою усім застрахованим громадянам забезпечення прав у страхуванні від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання.

При таких обставинах суд прийшов до правильного висновку про те, що вимоге позивача про стягнення на його користь моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки він отримав трудове каліцтво та професійне захворювання при виконанні своїх трудових обов'язків.

Відповідно до вимог п.З ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове

державне страхування від нещасного випадку на виробництві" моральна /немайнова/

шкода, заподіяна умовами виробництва , відшкодовується Фондом соціального

страхування. Сума страхової виплати за моральну шкоду визначається у судовому

порядку.                                                                                       

Згідно з вимогами ст.б   міжнародної Конвенцій про   захист прав людини та основних свобод, кожен при вирішені спору щодо його цивільних прав та  обов'язків має

 

право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому слід застосовувати практику Європейського суду з прав людини в національному судочинстві, як інструмент функціювання Конвенції, що є частиною національного законодавства.

Відповідно до матеріалів справи "Буров проти Росії /Розгляд по суті і справедлива сатисфакція/ Страсбург , 7 травня 2002 року, Європейський суд прийшов до висновку, що внаслідок виявлених порушень, які не можна вважати виправленими лише завдяки визнанню судом наявності порушення, заявник зазнав певної моральної шкоді. Однак зазначена у вимозі конкретна сума є надмірною. Керуючись при визначені суми компенсації принципом справедливості, як того вимагає ст. 41 Конвенції, суд зменшив суму моральної шкоди.

Суд встановив наявність спричинення позивачу моральної шкоди та визначив її суму відшкодування у розмірі 30000 грн.. Проте визначена судом сума є надмірною, оскільки вказана моральна шкода компенсована чітким виконанням держави, щодо сплати тих виплат, які передбачені ст.34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві , тому при визначені суми компенсації відшкодування моральної шкоди слід керуватися принципом справедливості, у зв'язку з чим зменшити суму, стягнуту на користь позивача до 17000 грн.. Оскільки судом неповно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи в частині розміру відшкодування моральної шкода , рішення суду в цій частині на підставі ст..З09 п.1   ЦПК України підлягає зміні.

Посилання відповідача на с т. 77 Закона України « Про державний бюджет України на 2006 рік» якою зупинено дії абз.4 ст. 1 ( в частині відшкодування моральної шкоди застрахованим і членам іх сімей), підпункту (е) п.1 ч.1 ст.21, ч.З ст. 28, ч.З ст. 34, ч.5 ст. 47( в частині знижок та надбавок до розміру страхового внеску) Закону України „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності"- безпідставні, оскільки вони не поширюються на вищезазначені правовідносини.

Керуючись ст.ст.307, 309 ч.1п.1, 314 ЦПК України, апеляційний суд -ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних   випадків   на   виробництві   та   професійних   захворювань   України           в

Калінінському районі м.Горлівки Донецької області задовольнити частково.

Рішення Калінінського районного суду м.Горлівки області від 17 жовтня 2006 року змінити.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському районі м.Горлівка на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 17000 грн..

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суд} України протягом двох місяців .

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація