Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа№ 1-218

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., секретаря — ОСОБА_1, прокурора — ОСОБА_2, адвоката-захисника ОСОБА_3 розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні 2 дітей, не працюючого, раніше судимого:

- 22.12.2005 року - Ужгородським міськрайонним судом за ч.1 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України - до 2 років 7 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України - з іспитовим строком 2 роки. Постановою суду від 15.01.2007 року - іспитовий строк замінено на реальне відбування ним покарання терміном 2 роки та 7 місяців. 10.04.2010 року - постановою Сихівського районного суду м. Львова звільнений умовно- достроково на 5 місяців 13 днів,

- за ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.187 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_4 05.05.2009 року, близько 20 -ї години, знаходячись біля паркану будинку 36 по вулиці Грушевського, в Ужгороді, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, з метою викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя і здоров’я потерпілої ОСОБА_5, підійшов до неї із заду, схопив її своєю правою рукою за ліву руку, повернув до себе, та лівою рукою заволодів її мобільним телефоном «Нокія 7390», разом із сім картою 8- 063-435-50-20, що вона тримала у правій руці. Цими діями підсудний спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 1300 гривень.

Окрім цього, підсудний ОСОБА_4 28.12.2009 року, близько 22-ї години, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, проходячи біля під’їзду №6 будинку №33 по вулиці Грушевського в місті Ужгороді, умисно, відкрито, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скоїв напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров’я потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_6, взяв її за плечі, штовхнув її, а коли вона впала на землю - придавив її своїм тілом, став руками душити її шию, а потім руками став бити потерпілу в обличчя, а ногами - бив її в тулуб. Потім підсудний відкрито із правої руки потерпілої зірвав золотий жіночий браслет, вартістю 300 гривень, а з вух ОСОБА_6 зірвав одну пару золотих сережок вартістю 600 гривень, одну сережку зі срібла - вартістю 950 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

У суді підсудний ОСОБА_4 заперечив свою вину як у відкритому викрадені мобільного телефона у ОСОБА_5, так і у заволодінні майном ОСОБА_6, поєднаному із насильством до потерпілої. Підсудний показав, що у ході досудового слідства він оговорив себе, хоча цих злочинів він не скоював.

Потерпіла ОСОБА_5 показала суду, що 05.05.2009 року вона вийшла у двір будинку 36, по вулиці Грушевського в Ужгороді. До неї став чіплятися ОСОБА_4, який був у стані алкогольного сп’яніння. Підійшовши з заді неї, підсудний смикнув її, та силоміць відібрав від неї з руки мобільний телефон, який спершу кинув об огорожу, а потім, підібрав його і пішов. Вона про це повідомила ОСОБА_7 Цивільного позову не заявила. Просила суд карати підсудного згідно закону, не суворо.

Про те, що у ОСОБА_5 05.05.2009 року, ввечері, відкрито відібрав телефон молодий чоловік, що був у стані алкогольного сп’яніння, показав суду свідок ОСОБА_7 Він про це дізнався від ОСОБА_5, а сам не бачив цієї події.

Із оголошених у суді показань свідка ОСОБА_8 (а.с. 27-28 т.1), підтверджується, що після відкритого заволодіння телефоном у її доньки - ОСОБА_5 05.05.2009 року, наступного дня - 06.05.2009 року до неї прийшла дружина ОСОБА_4, яка за телефон, яким заволодів останній, сплатила його вартість - 400 доларів США.

Оголошеними у суді показаннями ОСОБА_9 (а.с.31-33 т.1 підтверджується факт розрахунку - оплати нею за викрадений 05.05.2009 року телефон від ОСОБА_5 - ОСОБА_4

За обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.186 КК України вина підсудного підтверджується і матеріалами справи.

Відповідного змісту заява про відкрите заволодіння телефону є на а.с. 4 т.1.

У ході огляду і вилучення курточки ОСОБА_5, на курточці виявлені сліди, схожі на кров (а.с. 5-6 т.1).

Сліди, схожі на кров, були виявлені і у ході огляду місця події на вул. Грушевського,36 - на огорожі, та були за фотографовані (а.с. 14-16 т.1).

У ОСОБА_4 було оглянуто та вилучено футболку білого кольору, зі слідами бурого кольору - схожими на кров (а.с. 17-19 т.1).

Потерпіла ОСОБА_5 впізнала особу, що заволоділа її мобільним телефоном 05.05.2009 року, що зафіксовано у матеріалах справи у ході впізнання (а.с. 51-55 т.1).

Висновок експерта за № 108 (а.с. 77-81 т.1) вказує, що на куртці ОСОБА_5, футболці ОСОБА_4, та зішкріба з паркану, міститься кров, що могла належите ОСОБА_4 та ОСОБА_5

За обвинуваченням по ч.1 ст. 187 КК України, потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що 28.12.2009 року вона машиною таксі приїхала до магазину “Окаен”, а потім ішла до свого колишнього чоловіка додому, домовившись із ним про це. Код дверей під’їзду будинку 33 на вулиці Грушевського їй не вдавалося відкрити, тому у цей час, близько 22 години вечора, до неї підійшов підсудний ОСОБА_4 спитав її, що вона хоче, взяв руками її за плечі, штовхнув. Коли вона впала, підсудний сів на неї став душити за шию, та зірвав із її правої руки золотий браслет, а із вух - пару золотих сережок та із лівого вуха - одну срібну сережку. Підсудний намагався із її пальця стягти і золотий перстень, але вона стисла руку в кулак, тому три золоті перстені із пальців лівої руки підсудний зняти не зміг. Увесь час ОСОБА_4 бив її руками в обличчя, а ногами — по усьому тілу. Вона весь час кричала. На крик підсудного до приїзду працівників міліції. Вартість ювелірних виробів, - якими заволодів підсудний 950 гривень. Цивільного позову вона не заявила. Просила суд не карати потерпілого суворо.

Свідок ОСОБА_10 показав суду, що він проживає на 4 поверсі будинку, біля під’їзду якого стався злочин. Біля 10-11 години того вечора він почув сильний жіночий крик на вулиці. Оскільки під’їзд №6 будинку добре освічується - він побачив, що кричить жінка, обличчя якої у крові. Поблизу жінки молодого хлопця, який намагався вирватися і втекти, його тримав чоловік. Коли свідок спустився у двір там уже були працівники міліції, які з кишень підсудного вилучили відібрані у потерпілої ювелірні вироби.

Оголошеними у суді показаннями свідка ОСОБА_11 підтверджується, що близько 22 години 28.12.2009 року, побачивши, що якийсь молодий хлопець б’є жінку, що лежить на землі і кричить. Хлопець був зверху потерпілої наносив їй удари у різні частини тіла і руками - в обличчя, а ногами - по усьому тілу. У жінки були розірвані мочки вух. Свідок стягнув підсудного з неї, повалив на землю. Коли підсудний намагався втекти - він перешкодив цьому. Люди, що підійшли - викликали працівників міліції, по приїзду яких потерпіла розповіла, що її пограбував затриманий - ОСОБА_4, що був у стані алкогольного сп’яніння (а.с.93-94 т.2).

Факт затримання ОСОБА_4 із викраденими ювелірними виробами ОСОБА_6 28.12.2009 року підтверджується показаннями працівників міліції, що були в наряді, та прибули на виклик. Затриманий ОСОБА_4 був у стані алкогольного сп’яніння. У нього були ювелірні вироби, які він відібрав у ОСОБА_6

Це підтверджено оголошеними у суді показаннями свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с.59-61 т.2 та 56-58 т.2).

Підтверджується факт затримання підсудного і оголошеними показаннями свідка ОСОБА_14 - мешканки будинку, де відбулися вказані події. Вона чула крики потерпілої, бачила, як її бив підсудний, який був у стані алкогольного сп’яніння, і який був затриманий. Працівники міліції відразу вилучили у затриманого ювелірні вироби, належні потерпілій (а.с. 64- 66 т.2).

Це підтверджується і матеріалами справи.

Заява відповідного змісту за фактом розбійного нападу на ОСОБА_6 є на а.с. 3 т.2 та рапорт ОСОБА_15 про затримання ОСОБА_4 (а.с. 16 т.2).

У ході огляду місця події - 28.12.2009 року, та особистого огляду - у ОСОБА_4 були виявлені і вилучені належні ОСОБА_6 ювелірні вироби (а.с.4-7 т.2).

Акт судово-медичного обстеження №1393 та висновок експерта № 27 (а.с. 18-20 та а.с.52-54 т.2) підтверджують, що у ОСОБА_6 було виявлено синці на шкірних покровах правої орбітальної ділянки, верхньої губи справа, шкірних покривах правого колінного суглобу по передній поверхні, садна спинки носа справа. Перелом кісток спинки носа зліва. Множинні забої м’яких тканин обличчя, грудної клітки, передпліччя і правого колінного суглобу. Виникли ці ушкодження по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті у кулаки руки сторонньої людини та вкладаються у час події, що мала місце 28.12.2009 року, і не суперечать обставинам справи. Кваліфікуються вони як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.

Висновок експерта №37 (а.с.31-38 т.2) вказує, загальна залишкова вартість наданих на дослідження ювелірних виробів, якими за вказаних обставин заволодів ОСОБА_4 з урахуванням зносу - 849 гривень.

Досудовим слідством дії ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж) поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров’я потерпілої, вчинений повторно, та за ч. 1 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднанні із насильством, небезпечним для життя чи здоров’я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфіковано вірно, а вина підсудного доведена у суді.

Заперечення у суді підсудним ОСОБА_4 своєї вини у скоєнні злочинів, суд оцінює критично, оскільки у ході судового слідства його вина підтверджена як послідовними показаннями потерпілих, так і свідків, і матеріалами справи.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу ОСОБА_4

За обставини, що пом’якшують відповідальність підсудного, суд визнає його позитивну характеристику (а.с.112 т.2), відшкодування вартості мобільного телефона ОСОБА_5

Обтяжуючою обставиною є скоєння підсудним злочинів у стані алкогольного сп’яніння.

Примусового лікування від алкоголізму ОСОБА_4 не потребує.

Цивільні позови не заявлені. Речові докази - слід повернути потерпілим.

Підсудному слід визначити покарання у межах санкцій частин статей, за якими він судиться, за сукупністю злочинів, із урахуванням не відбутого покарання.

Суд, керуючись ст.ст.323,324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

Визначити винним та призначити покарання ОСОБА_4:

- за ч.2 ст. 186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 187 КК України - три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань визначити ОСОБА_4 - шість років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за постановою Ужгородського міськрайонного суду від 15.01.2007 року, по вироку цього ж суду від 22.12.2005 року, та постанови Сихівського районного суду від 02.04.2009 року - про умовно-дострокове звільнення на 5 місяців 13 днів, та

остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити шість років і три місяці позбавлення волі.

Відбування покарання ОСОБА_4 рахувати із 12 січня 2010 року (а.с. 74 т.2).

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання його під вартою.

Речовий докази:

- футболку ОСОБА_4, зішкріб крові на марлевому тампоні - знищити, а куртку - повернути ОСОБА_5 (а.с.83 т.1);

- золотий браслет, пару золотих сережок, одну срібну сережку - повернути ОСОБА_6 (а.с.99 т.2).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя Король Ю.А.

Копія вірна

Суддя Король Ю.А.