Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

м. Ужгород, вул. Загорська, 53, 88017, (0312) 64-05-44

Справа № 1-228/10

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ужгород

26 лютого 2010 року

Ужгородський міськрайонний суд в особі головуючого - судді Короля Ю.А., за участі секретаря - Федорчака М.Б., прокурора - Ярема В.П., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_4), українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не заміжньої, тимчасово не працюючої, раніше судимої: 13.06.1996 року - за ч.1 ст.229 -6 КК України - до 1 року позбавлення волі;

27.08.1998 року - за ч.2 ст 196-1 КК України - до 2 років позбавлення волі, звільнена з іспитовим строком, за ст. 45 КК України на 2 роки; 22.09.2003 року - за ч.1 ст. 309 КК України - до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України - звільнена з іспитовим строком на 1 рік;

28.07.2008 року - за ч.2 ст.185 КК України - до 1

року позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК

України - іспитовим строком на 1 рік.

- за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 31.07.2009 року , близько 4 години, за попередньою мовою із ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, умисно з метою заволодіння чужим майном, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, із приміщення будинку 29, що по вул. Заньковецької, в Ужгороді викрала мобільний елефон “Нокія-6500”, вартістю 350 гривень із сім картою UMC, вартістю 30 гривень, та мобільний телефон “Сіменс А52”, вартістю 120 гривень, чим спричинили потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину визнала, щиро каялася, та пояснила, що неодноразово раніше вона була у приміщенні будинку ОСОБА_3 Вранці 31.07.2009 року вона та ОСОБА_2 були у стані алкогольного сп’яніння, тому і викрали два мобільні телефони із сім картами. Просила суд не позбавляти її волі.

За вимог ст.ст. 299, 300 КПК України, суд обмежується допитом підсудної та вивченням характеризуючих її матеріалів.

Досудовим слідством дії підсудної ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано вірно, а вина підсудної доведена у суді.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, та особу ОСОБА_1

За обставини, що пом’якшують відповідальність підсудної, суд визнає її щире каяття, визнання нею вини, те, що викрадене повернуто.

Обтяжуючих обставин не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази (а.с.69) слід повернути потерпілому.

Оскільки ОСОБА_1 хворіє туберкульозом, вину визнала, до неї слід застосувати ст.75 КК України.

Суд, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання - два роки позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст. 75 КК України, звільнити її від призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набранням вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази (а. с. 69) - мобільні телефони “Сіменс А 52” та “Нокія-6500” - повернути ОСОБА_3

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Копія вірна

Суддя: Ю.А. Король