У х в а л а

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

розглянула в судовому засіданні 15 лютого 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора Миколаївської області на вирок Центрального районного  суду м. Миколаєва від 7 липня 2005 року, яким

                                                         ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 188 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1. звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки та на нього покладено певні обов'язки на підставі ст. 76 КК України.

Постановлено стягнути із ОСОБА_1. на користь “Укртелеком” 2530,4 грн. матеріальної шкоди.

В апеляційному порядку вирок не оскаржено.

ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 4.01.2005 він за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, викрали із шахти підземних комунікацій шляхом демонтажу на перехресті вулиць Заречної та Клубної в м. Миколаєві телефонний кабель ТПП 50х2 на суму 1442,25 грн., телефонний  кабель ТПП 30х2 на суму 553,5 грн., телефонний кабель ТПП 20х2 на суму 534,65 грн, чим спричинили ВАТ “Укртелеком” матеріальні збитки на суму 2530,4 грн..

У касаційному поданні порушується питання про скасування   вироку та направлення  справи на новий судовий розгляд у зв'язку з м'якістю призначеного покарання. На думку автора подання, суд не врахував, що збитки ОСОБА_1 не відшкодовані, характеризується він посередньо, вчинений злочин відноситься до категорії тяжких.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи  касаційного подання, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає  з таких підстав.

Суд визнав доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненому злочині, яка грунтується на допустимих і достатніх доказах, котрі ретельно досліджені у судовому засіданні і такі висновки суду не оспорюються у поданні.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 188 КК України також не оспорюється у поданні.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд у відповідності з вимогами ст. 65 КК України в достатній мірі врахував як пом'якшуючі, так і обтяжуючі обставини, а саме, як обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття винного, визнання ним своєї вини і те, що раніше  не судимий.

Як вбачається із повідомлення Центрального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Миколаєва, ОСОБА_1 поставлений на облік 9.08.2005 року, виконує покладені на нього обов'язки і претензій до нього немає.

Це свідчить про те, що суд обгрунтованно призначив покарання ОСОБА_1 з іспитовим строком, застосувавши ст. 75 КК України, а тому подання прокурора не може бути задоволеним.

          Керуючись ст. ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

                                                        у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Миколаївської області залишити без задоволення.

Вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 7 липня 2005 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

                                                         Судді:

     В.Г. Жук                            В.Ф. Пивовар                      А.І. Редька