Костопільський районний суд Рівненської області

м. Костопіль, вул. Коперніка, 14а, 35000, (03657) 2-36-52

Справа №2-а-294/10

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 гравии 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області в складі: головуючого-судді

ОСОБА_1

при секретарі Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДГІС Рівненської роти ДГІС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Рівненській Області в особі інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення.

В судове засідання позивач не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся залежним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до 4.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 9 квітня 2010 року відповідачем винесена постанова про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гри за перевищення максимальної швидкості руху на ділянці дороги, де встановлено (орож'ні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості руху 50 км/год» та 1.37 «Дорожні роботи» - рухався зі швидкістю 83 км/год 09.04.2010 року на 142 км а/д Городище-Рівпе- ггарокосі янтинів. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Згідно 4.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протигіравність рішень, ій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності ного рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти дміпістративного позову. Але відповідач в судове засідання не з'явився, не надав доказів равомірності своїх дій та не спростував доводи позивача.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про кмпіістративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне равопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній ідповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно аішову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на » її ляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що агать значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при винесенні вказаної постанови відповідачем порушено с-рядок розгляду справи про адмінправопорушення, не з’ясовано обставин, що підлягають ’ясуванню при розгляді справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на снові яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи ідсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, ідо мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до а; адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінзйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідачем не надано жодного доказу, який би доводив винність позивача у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв’язку з .адміністритивним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

За таких обставин, суд вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності не може залишатись чинною, оскільки прийнята з порушенням вимог законодавства та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову по справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.11, 71, 86, 160, 186 КАС України, ст.ст.7,251, 280, 283, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Рівненській області в особі інспектора ДГІС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС України в Рівненській області .Ч.ічука ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне диопорушеиня - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Рівненської роти ДПС для ОДДЗ УДАІ УМВС /країни в Рівненській області ОСОБА_3 серії ВК №089592 від 9 квітня 010 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суд; шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Костопільського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: