Теплицький районний суд Вінницької області

смт. Теплик, вул. І. Франка, 26, 23800, (04353) 2-14-49

Справа 1-72 /10

ОКРЕМА ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2010 року Теплицький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Войнаревича М.Г.

за участю секретаря Костик В.Г.

прокурора Діденко І.В, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал, суду в залі суду в смт. Теплик справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого по. ст. 155 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Теплицького районного суду Вінницької області 27 липня 2010 року ОСОБА_2 засуджено до семи років і трьох місяців позбавлення волі за те, що 25 березня 2010 року ОСОБА_2, у домоволодінні по вул. Кут,2 с. Комарівка Теплицького району Вінницької області, спільно з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпивала спиртні напої. Біля 20-ї години вказаного числа, ОСОБА_2 з метою догляду за домашніми тваринами вийшла з будинку та повернулася через півгодини, а саме біля 21-ї години. Коли зайшла до будинку, її батько ОСОБА_3 почав ображати її нецензурною лайкою та заподіяв рукою удар в область грудей ОСОБА_2, спричинивши їй фізичний біль. В свою чергу, ОСОБА_2 нецензурно відповіла на адресу ОСОБА_3, який після цього підійшов до неї ззаду, взявши рукою за її волосся. У відповідь на вказані дії зі сторони батька, ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, будучи роздратована діями ОСОБА_3, з мотивів особистих неприязних відносин до останнього, що виникли в ході її систематичного приниження та заподіяння їй ударів ОСОБА_3, діючи з прямим умислом направленим на спричинення смерті останньому, взяла зі столу кухонний ніж, якого утримуючи в правій руці, розвернулася напроти ОСОБА_3, ставши обличчям до нього та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді настання смерті ОСОБА_2 та бажаючи настання саме їх, протиправно, прикладаючи максимум зусиль, завдала тичкового удару вказаним ножем в життєво-важливий орган, в область серця ОСОБА_3, таким чином свавільно позбавила життя останнього. Від зазначеного удару, ОСОБА_3 впав на підлогу та помер на місці події.

В ході розгляду справи були виялені порушення вимог КПК України, які допущені під час проведення досудового слідства.

Протоколом огляду місця події від 26 березня 2010 року складеного з порушеннями ст. 190 КПК України, які полягають в тому, що огляд житлового будинку проводився без згоди його власника.

У обвинуваченні вказується, ОСОБА_2, діючи з метою приховання вчиненого злочину та слідів злочину, витягнула ножа із грудної клітини клітки ОСОБА_3, ганчіркою витерла ножа від слідів крові, після чого викинула його під стіл кімнати будинку, що підтвердила в судовому засідання підсудна.

Потерпіла ОСОБА_4 на досудовому слідстві вказувала, ніж був у лівій руці ОСОБА_3, вона його в взяла з руки чоловіка і викинула в сторону столу, що також підтвердила і свідок ОСОБА_5

Таким чином на досудовому слідстві не було з’ясовано, яким чином ніж виявився в ріці ОСОБА_3, якщо підсудна твердить, що вона його викинула під стіл, а потерпіла ОСОБА_4М твердить, що вона взяла ніж з руки чоловіка і викинула в сторону с толу.

В обвинувальному висновку зазначено, що вина ОСОБА_2 в інкомінованому їй злочині повністю підтвержується матеріальної справи, а саме протоколом відтворення обстановки та

обставин події від 04.03.2010 року, в той час, коли злочин було скоєно 25 березня 2010 року, за участю підозрюваного ОСОБА_3, (підозрювана - ОСОБА_2П.), далі посилання на аркуші справи т . а.с. 73-78 ( на даних аркушах справи міститься заява про видачу паспорта, ксерокопія паспорта ОСОБА_2, довідка про склад сім»ї. та довідка-характеристика на ОСОБА_2 та на ОСОБА_3Г.) т.2 а.с.

130. _ .

Висновком стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи № 140 від 25 травня 2010 року, згідно якої ... в період вчинення вбивства ОСОБА_2 в стані фізіологічного афекту не перебувала. В період вчинення вбивства ОСОБА_6 в стані патологічного алкогольного сп'яніння не перебувала. Т.2 а.с. 96-98 не містить будь яких відомостей щодо ОСОБА_6 і яка взагалі не проходить по справі. Т.2 а.с. 134.

На цьому ж аркуші справи (т.2 а.с. 134) зазначено, що ОСОБА_2 притягувалась до кримінальної відповідальності по позбавленню батьківських прав за незалежне виховання чотирьох дітей т.1 а.с. 70-80. На даних аркушах, окрім документів зазначених вище - заява про видачу паспорта, ксерокопія паспорта ОСОБА_2, довідка про склад сім»ї, та довідка-характеристика на ОСОБА_2 та на ОСОБА_3, міститься вимога про судимість, а.с. 70, в якій на зворотній стороні аркуша є довідка № 31-26032010/05018 про те, що ОСОБА_2 не є судимою. А.с. 71,72 - довідки Теплицької ЦР.1 №№ 181,182 від 26 березня 2010 року про те, що ОСОБА_2 на диспансерному обліку в лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться і лікування від алкоголізму не потребує. На аркушах справи 79-80 - протокол засідання опікунської ради від 10 липня 2009 року.

При розгляді даної кримінальної справи встановлено, ідо вказані недоліки допущені під час досудового слідства ст. слідчим відділу СУ І УМВС України у Вінницькій області майором

міліції ОСОБА_7.

Вказані порушення КПК України залишилось поза увагою заступника прокурора Вінницької області Сичука В.В. при затвердженні обвинувального висновку в справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 115 КК України.

З урахуванням викладеного та з метою недопущення аналогічних порушень в подальшому суд вважає необхідним звернути увагу прокурора Вінницької області на необхідність посилення. контролю по здійсненню нагляду за виконанням законів та вимог КПК органами дізнання досудового слідства, при перевірці справ з обвинувальним висновком та направленні їх до суду при затвердженні обвинувальних висновків у відповідності до ст.ст. 228,229 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 23-2, 340 КПК України, суд -

постановив:

Довести до відома прокурора Вінницької області на допущені слідчим в ході досудового слідства по справі недоліки та порушення норм кримінально-процесуального закону.

Звернути увагу прокурора на необхідність посилення контролю при перевірці справи з обвинувальним висновком та направленні їх до суду у відповідності до ст.ст. 228,229 КПК

України. -

Про вжиті заходи повідомити Теплицький районний суд у встановлений законом строк.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: