У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Верховного Суду України у складі:
|
головуючого-судді |
Кармазіна Ю.М., |
|
суддів |
Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф. |
|
|
|
розглянула в судовому засіданні 20 лютого 2007 року в м. Києві справу за касаційною скаргою ОСОБА_1. на постанову Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 31 жовтня 2005 року.
Постановою помічника прокурора Антрацитівської міської прокуратури від 22 липня 2005 року відмовлено в порушенні кримінальної справи щодо начальника Антрацитівського МВ УМВС України в Луганській області ОСОБА_2. та судді Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області ОСОБА_3.
Постановою Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 31жовтня 2005 року скаргу ОСОБА_1. на постанову помічника прокурора Антрацитівської міської прокуратури від 22 липня 2005 року про відмову в порушенні кримінальної справи залишено без задоволення.
Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Луганської області від 31 березня 2006 року зазначену постанову місцевого суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Вказує на необгрунтованість відмови місцевим судом у задоволенні його скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та винесення ухвали апеляційним судом з порушенням вимог кримінально-процесуального закону.
Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження в даній справі необхідно закрити.
Частиною другою ст. 384 КПК України визначено коло осіб, які мають право на касаційне оскарження судових рішень цієї категорії. Такими особами є засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи; цивільний відповідач (позивач) або його представник - у частині, що стосується вирішення позову; потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого.
Наведене свідчить, що ОСОБА_1. не відноситься до кола осіб, зазначених у ч. 2 ст. 384 КПК України, які мають право на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.
У зв'язку з тим, що касаційна скарга подана не уповноваженою на оскарження судового рішення особою, тому касаційне провадження у даній справі підлягає закриттю.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 384, 394 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає касаційному розгляду, відкрите по ній касаційне провадження - закрити.
С у д д і:
Кармазін Ю.М. Школяров В.Ф. Глос Л.Ф.