Справа № 2- 2648/09

                                                                               

                                             

У Х В А Л А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

24 квітня  2009 року                                                                                                           м. Херсон

    Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1  до акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" про стягнення банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И Л А:

    Позивачка  звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить  визнати п.  3.2 Договору (про те, що спори вирішуються тільки у третейському суді) недійсним відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів" та ППВС України №5 від 12.04.1996 року  "Умови договору, що обмежують права споживача порівняно з положеннями, передбаченими законодавством, визнаються недійсними". Також, відповідно до ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів"  позивачка просить звільнити  її від сплати судового збору. Крім цього, ОСОБА_1  просить стягнути  на її користь з відповідача  суму банківського вкладу в розмірі 125 000 грн. ,  суму інфляційних витрат по вкладу  у розмірі  3 375 грн.,  3% річних  в розмірі 72,11 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Ухвалою суду від 24.03.2009 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачці наданий строк для усунення недоліків.  Зокрема,  у цій ухвалі  було зазначено, що відповідно до  Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 року " Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів" (із внесеними змінами) заява про захист прав споживача має повністю відповідати вимогам ст. 119 ЦПК України щодо форми й змісту позовної заяви, зокрема, містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги,  з відповідними розрахунками та обгрунтуванням; про докази, що підтверджують позов,  необхідні документи – залежно від заявлених вимог, ціну позову щодо майнового характеру. Залежно від ціни позову , визначити розмір судового збору, який складає 1% від суми позову, але не менше 51 грн. та не більше 1700 грн.

    Крім цього, позивачу необхідно було  у позовній заяві зазначити, в чому саме полягає моральна шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди та якими доказами це підтверджується, чи  присутній  причинний  зв'язок  між шкодою та протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні, чим саме підтверджується факт заподіяння моральних чи фізичних страждань та з чого саме позивач виходить при формуванні грошової суми у якості відшкодування моральної шкоди, який характер та обсяг страждань зазнав позивач при нанесенні йому моральної шкоди.    

Ухвала суду не виконана, тому позовна заява  вважається неподаною та повертається позивачці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

                                                                     

УХВАЛИЛА:

Вважати неподаним та повернути позов   ОСОБА_1  до акціонерно - комерційного банку соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" про стягнення банківського вкладу.

Одночасно роз’яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п’яти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження  з наступним поданням апеляційної скарги протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя Комсомольського районного

 м. Херсона                                                               О.Й. Ігнатенко