Справа № 3-1519/09

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 квітня 2009 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2009 року біля 23.00 годин на вул.. Сучкова м. Новомосковська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Хонда», знаходився в стані алкогольного сп’яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

ОСОБА_1  пояснив, що дійсно 21.03.2009 року він керував мопедом в стані алкогольного сп’яніння. Просить строго не наказувати, в скоєному розкаявся.

Згідно рапорту працівника міліції Шпак С.В., що складав матеріал, водій ОСОБА_1  був зупинений на вул.. Сучкова в м. Новомосковську 21.03.2009 року, оскільки він візуально складав враження людини, що знаходиться в стані алкогольного сп’яніння, крім того, від нього чувся запах спиртних напоїв, йому було запропоновано пройти медичний огляд, від чого він відмовився.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_2  та ОСОБА_3 , вони були запрошені в якості понятих при затриманні ОСОБА_1 , який знаходився в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду відмовився.

Дослідивши всі обставини пригоди, суд вважає, що вина ОСОБА_1  підтверджується повністю. Так, згідно п.п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин». На підставі зазначеного ОСОБА_1  не мав права керувати транспортним засобом в стані алкогольного спьяніння.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність, суд вважає розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність. Так, ОСОБА_1  вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся. Суд вважає, що до ОСОБА_1  повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст.. 33, 34, 35, 130 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1  винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Суддя