Дело № 10-536/2008г.
Председательствующий в 1-й инстанции: Жаботинская С.В..
Категория : д/ с
Докладчик :Черкашин Н.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
4 июня 2008 года г. Донецк
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи : Масло В.У. судей : Черкащина Н.В., Половинкина Б.А с участием прокурора : Рад А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области , апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление судьи Ясиноватского горайонного суда Донецкой области от 26 мая 2008 года , об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении :
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1. в г. Авдеевка , Донецкой области , украинца , гражданина Украины , не женатого, не судимого, проживающего:АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,-
УСТАНОВИЛА:
15 мая 2008 года, следователем Ясиноватского ГРО УМВДУкраины г. Донецка,
было возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины, по факту открытого
завладения , неизвестными лицами , имуществом ОСОБА_2., имевшего место 14 мая
2008 года в п. Очеретино , Ясиноватского района, Донецкой области.
16 мая 2008 года , на основании ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении
указанного преступления был задержан ОСОБА_1., которому 26 мая 2008 года было
предъявлено обвинение по ст. 187 ч.2 УК Украины.
19 мая 2008 года следователь СО Ясиноватского ГО УМВД Украины, с согласия прокурора, обратился в Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области, с представлением, об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением судьи Ясиноватского горайонного суда Донецкой области от 26 мая 2008 года в удовлетворении данного представления следователя было отказано, по тем основаниям , что на момент рассмотрения представления судом, ОСОБА_1не было предъявлено обвинение и органом досудебного следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_1может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.
На данное постановление судьи прокурор принимавший участие в рассмотрении дела подал апелляцию, в которой просит постановление суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.
В обоснование своей апелляции он указывает, что суд не учел того, что ОСОБА_1обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет
Заслушав докладчика , прокурора, который поддержал апелляцию , а так же проверив материалы и обсудив доводы апелляции доллегйя Судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Доводы прокурора о том, что суд не учел того, что ОСОБА_1обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет являются обоснованными.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства.
Кроме того, согласно ст. 155 УПК Украины, взятие под стражу, как мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.
При рассмотрении представления следователя, об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей первой инстанции не было учтено то , что ОСОБА_1подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет, то есть более 3-лет.
В связи с изложенным, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению, постановление судьи отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.
Руководствуясь ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей ,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела удовлетворить.
Постановление судьи Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 26 мая 2008 года, об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , но в ином составе судей.