Дело № 10-536/2008г.                                                                 

Председательствующий в 1-й инстанции: Жаботинская С.В..

Категория : д/ с                                                                             

Докладчик :Черкашин Н.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

4 июня 2008 года                                                                                                  г. Донецк

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи : Масло В.У. судей : Черкащина Н.В., Половинкина Б. А. с участием прокурора : Рад А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Апелляционного суда Донецкой области , апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела, на постановление судьи Ясиноватского горайонного суда Донецкой области от 26 мая 2008 года, об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого:

ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1в г. Донецке, гражданина Украины, не работающего, не судимого, проживающего по АДРЕСА_1 , обвиняемого   в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛА:

15     мая 2008 года, следователем  Ясиноватского ГРО УМВДУкраины г. Донецка,

было возбуждено уголовное дело по ст. 186 ч.2 УК Украины,   по факту открытого

завладения , неизвестными лицами , имуществом ОСОБА_2., имевшего место 14 мая

2008 года в п. Очеретино , Ясиноватского района, Донецкой области.

16    мая 2008 года , на  основании ст. 115 УПК Украины, по подозрению в совершении

указанного преступления был задержан ОСОБА_1.., которому 26 мая 2008 года было

предъявлено обвинение по   ст. 187 ч.2 УК Украины.

19 мая 2008 года следователь СО Ясиноватского ГО УМВД Украины, с согласия прокурора, обратился в Ясиноватский  горрайонный суд Донецкой области, с представлением, об избрании в отношении подозреваемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением судьи Ясиноватского горайонного суда  Донецкой области от 26 мая                     ;

2008 года в удовлетворении данного   представления следователя было отказано, по тем основаниям , что на момент рассмотрения представления   органом досудебного следствия не представлены данные, свидетельствующие о том, что ОСОБА_1. может продолжить преступную деятельность, уклониться от следствия и суда, а так же воспрепятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений.

На данное    постановление судьи    прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела, подал    апелляцию, в которой просит постановление судьи отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

В обоснование   своей апелляции он указывает, что суд не учел того, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет

Заслушав докладчика , прокурора, который   поддержал апелляцию ,   а так же проверив материалы и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы прокурора о том, что суд не учел того, что ОСОБА_1обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в  виде лишения свободы на срок   от 7 до 10 лет являются обоснованными.

В соответствии со ст. 150 УПК Украины, при решении вопроса об избрании меры пресечения, учитывается также тяжесть преступления, в совершении которого лицо подозревается, обвиняется, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место его проживания и другие обстоятельства.

Кроме того, согласно ст. 155 УПК Украины, взятие под стражу, как мера пресечения, применяется по делам о преступлениях, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более 3-х лет.

При рассмотрении представления следователя, об избрании в отношении ОСОБА_1меры пресечения в виде заключения под стражу, судьей первой инстанции не было учтено то , что ОСОБА_1подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое   предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 7 до 10 лет, то есть более 3-лет.

В связи с изложенным, коллегия судей считает, что   апелляция    прокурора подлежит удовлетворению, постановление судьи   отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе судей.

Руководствуясь ст. 362,366,382 УПК Украины, коллегия судей ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении дела удовлетворить.

Постановление судьи Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области от 26 мая 2008 года, об отказе в избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд , но в ином составе судей.