Копія   Справа№2-616/09

Кіровський районний суд м.Кіровограда

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2009 року                                                      Кіровський районний суд м.Кіровограда

    в складі головуючого судді:  Кабанової В.В.

              при секретарі:                        Трофименко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до Департаменту економіки та фінансів Кіровоградської міської Ради, Кіровоградської міської Ради, ОСОБА_2  про  визнання права власновті на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

В обґрунтування позову позивачем було зазначено, що 27 січня 2005 року між ним та ОСОБА_3  було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку. Договір купівлі-продажу було посвідчено приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , реєстровий №385 та зареєстровано в Державному реєстрі правочинів за №453399. За умовами договору купівлі-продажу позивачем набуто у власність житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 . Житловий будинок цегляний, загальною площею 32,25 м кв., в т.ч. житловою площею17,9 м кв. має надвірні будівлі, що до нього прилягають: гараж «Б», вбиральня «Г», водопровід, огорожа, розташований на земельній ділянці розміром 420,6 м кв. Позивач посилається на те, що маючи намір реалізувати своє право щодо оформлення у власність земельної ділянки на якій розміщено придбаний житловий будинок, він звернувся до управління земельних ресурсів Кіровоградської міської ради з метою одержання відомостей щодо вказаної земельної ділянки. Згідно до наданої інформації, на вказану земельну ділянку 11 грудня 1997 року було видано Державний акт на право приватної власності на землю на ім'я ОСОБА_5 . Зазначає, що зі слів сусідів, ОСОБА_5 , яка померла в ІНФОРМАЦІЯ_1  році, була власницею будинку у АДРЕСА_1 . Будь-хто з осіб, які могли бути її спадкоємцями та треті особи щодо врегулювання питання з приводу земельної ділянки до позивача не звертались, претензій на вказану земельну ділянку не пред'являли, що дає підстави припускати, що після смерті ОСОБА_5  ніхто з спадкоємців у спадщину спірну земельну ділянку не прийняв.

Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права. З урахуванням вищевказаних норм права та зважаючи на те, що я на законних підставах набув право власності на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці розміром 420,6 м кв., про що зазначено в договорі купівлі-продажу, змінювати цільове призначення земельної ділянки я не маю намірів, а тому вважаю, що я набув право на звернення в суд з вказаним позовом. Просить  визнати за ОСОБА_1  право власності на земельну ділянку розміром 420,6 м кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Представник відповідача Департаменту економіки та фінансів  Кіровоградської міської ради заперечив щодо заявленого позову та зазначив, що визнання права власності на земельну ділянку проводиться згідно чинного законодавства. Так відповідно до ст.ЗЗ Закону ?ро місцеве самоврядування в Україні" повноваження у сфері регулювання земельних відносин: реєстрація суб'єктів права власності на землю; видача документів, що посвідчують право власності на землю і право користування землею; вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом та інше, відносяться до виключної компетенції міської ради. Відповідно до Положення «про департамент економіки та фінансів Кіровоградської міської ради» повноваження у сфері земельних питань установі міською радою не делегувалися. На підставі вищевикладеного, просять суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, тому що департамент не є належним відповідачем по цій справі.

Ухвалою суду від 07 листопада 2008 року до участі в справі в якості співвідповідача долучена Кіровоградська міська рада.

Представник Кіровоградської міської ради в судовому засіданні заперечив щодо заявлених позовних вимог. В обґрунтування заперечень зазначив. що на час звернення до суду немає підстав у позивача щодо задоволення позовних вимог. На думку представника відповідача позивач має звернутись в загальному порядку до Кіровоградської міської ради з метою погашення існуючого Державний акт на право приватної власності на землю, та відповідно оформлення нового Державного акту.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про притягнення як співвідповідача для участі й справі ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив. що під час дослідження матеріалів справи, а саме інвентарної справи на будинок по АДРЕСА_1 , було з'ясовано ряд колишніх власників вказаного будинку та підстави набуття ними права власності. Одним з колишніх власників будинку була ОСОБА_2  на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20.09.2000р. другою Кіровоградської державною нотаріальною конторою.

Ухвалою суду від 02 лютого 2009 року ОСОБА_2  була залучена до участі у справі в якості співвідповідача.

В судовому засідання відповідачка пояснила, що на спірну земельну ділянку вона отримала право власності у відповідності до свідоцтва про спадщину виданого 20.09.2000 року після смерті ОСОБА_6 . До нотаріальної контори зверталась з заявою щодо вступу в спадщину. На час оформлення спадщини не мала коштів для переоформлення земельної ділянки, та і померла ОСОБА_6  її також не переоформляла. Не заперечує щодо визнання права власності на земельну ділянку за позивачем.

Відповідно до статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

27 січня 2005 року між ОСОБА_1  та ОСОБА_3  укладено договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту про право власності на землю виданого на ім.»я ОСОБА_5  на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 08 грудня 1993 року №1053, їй передається земельна ділянка розміром 0,0421 га. в межах згідно з планом,  яка розташована АДРЕСА_1 . (а.с.17).

ІНФОРМАЦІЯ_2  року ОСОБА_5  померла. (а.с.50)

21 листопада 1996 року у відповідності до свідоцтва про спадщину за заповітом спадкоємцем є ОСОБА_6 , яка вступила в спадщину на АДРЕСА_1 .

20 вересня 2000 року у відповідності свідоцтва про право на спадщину право власності на спадкове майно набуває ОСОБА_2 , та  отримує свідоцтво про право власності на будинок відповідно до оглянутих матеріалів інвентарної справи в судовому засіданні.

Ст. 80 ЗК України закріплено право громадян мати у приватній власності земельні ділянки. Норма п.г ч.1 ст. 81 ЗК України однією з підстав набуття права приватної власності на землю називає перехід її у спадщину. ЦК України виходить з принципу "земля слідує долі розташованій на ній будівлі". В силу цього принципу до спадкоємців житлового будинку, інших будівель і споруд переходить одночасно право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розташовані, а також право власності або право користування тією частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування, якщо інше не передбачено заповітом. Перехід у спадщину будівлі або споруди можливий лише із одночасним успадкуванням земельної ділянки, яка функціонально забезпечує даний об'єкт, або із одночасним переходом права користування (оренди) цієї ділянки або відповідної її частини.

Вказане положення Цивільного кодексу України кореспондується з відповідними нормами Земельного кодексу України, зокрема ч.І ст. 120 передбачено, що до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Відповідно до ч.І ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 377 ЦК України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в їх сукупності суд дійшов висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог, а саме визнання права власності на земельну ділянку  розміром 420,6 м кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ОСОБА_1 .

Керуючись ст..328,377 ЦК України, ст..80,81,120 ЗК України, ст..213-215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити – визнати   право власності на земельну ділянку  розміром 420,6 м кв., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за ОСОБА_1  .

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеліційна скарга подається протягом 20 днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя  Кіровського районного

суду м.Кіровограда                                                                                                  В.В.Кабанова.