Дата документу Справа №

Дата документу Справа №

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 33-379/11 Председательствующий в 1-й инстанции:

Категория ст.130 ч.1-2 КУоАП ОСОБА_1

Докладчик во 2-й инстанции:

ОСОБА_2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 июня 2011г. г.Запорожье

Судья апелляционного суда Запорожской области Прямилова Н.С. с участием прокурора Цыганий А.Ю., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и протест прокурора Михайловского района на постановление судьи Михайловского районного суда Запорожской области от 20 апреля 2011 года, которым

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

привлечен к административной ответственности по ст.ст.130ч.1, 130 ч.2 КУоАП и на него наложено административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 часов,

установила:

По постановлению судьи Михайловского районного суда Запорожской области от 20 апреля 2011 года ОСОБА_3 привлечен к административной ответственности за то, что он 15.03.2011г. в 17 час. 45 мин. на ул.К.Маркса передал управление скутером “Хонда”водителю, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 ПДД.

Кроме того, 16.03.2011г. в 8 час. 15 мин. ОСОБА_3 по ул.Коноваленко в пгт Михайловка управлял скутером “Хонда”в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.9 ПДД..

Действия ОСОБА_3 были квалифицированы по ст.130 ч.1, 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на него наложено административное взыскание в виде общественных работ сроком 40 часов.

На указанное постановление прокурор Михайловского района подал протест, в котором просит восстановить срок на апелляционное обжалование, отменить постановление судьи вследствие неправильного применения положений ст.36 КУоАП и наложить на ОСОБА_3 административное взыскание в виде 60 часов общественных работ.

Выслушав доклад судьи, прокурора, просившего восстановить срок на обжалование и удовлетворить протест, при этом пояснившего, что постановление судьи подлежит отмене в части наложения административного взыскания, считаю, что ходатайство о восстановлении срока и протест прокурора подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.290 КУоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в течение 10 дней со дня вынесения постановления. Однако из материалов дела видно, что прокурором срок на апелляционное обжалование пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.

Выводы суда о виновности ОСОБА_3 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст.130 ч.1, 130 ч.2 КУоАП, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью подтверждаются исследованными материалами дела и не оспариваются в протесте.

Рассматривая одновременно дела об административных правонарушениях в отношении ОСОБА_3 по ст.130 ч.1 КУоАП и по ст.130 ч.2 КУоАП, судья должен был руководствоваться положениями ст.36 ч.2 КУоАП согласно которым, при одновременном рассмотрении одним и тем же органом (должностным лицом) дел в отношении лица, совершившего несколько административных правонарушений, взыскание накладывается в пределах санкции, установленной за более серьезное правонарушение из числа совершенных.

То есть в данном случае взыскание должно было быть наложено в пределах санкции ч.2 ст.130 КУоАП, которая предусматривает наложение административного взыскания в виде общественных работ на срок от 50 до 60 часов.

При таких обстоятельствах, доводы прокурора о неправильном применении норм материального права при наложении административного взыскания в виде общественных работ на срок 40 часов, т.е. в пределах санкции ст.130 ч.1 КУоАП, являются обоснованными. Поэтому постановление судьи местного суда в части наложения административного взыскания подлежит отмене.

При решении вопроса о наложении административного взыскания в соответствии со ст.33 КУоАП необходимо учесть: характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст.294 КУоАП,

п о с т а н о в и л а:

Восстановить срок на апелляционное обжалование и удовлетворить протест прокурора Михайловского района Запорожской области.

Постановление судьи Михайловского районного суда Запорожской области от 20 апреля 2011 года в отношении ОСОБА_3 в части наложения административного взыскания отменить.

На основании ст.36 ч.2 КУоАП наложить на ОСОБА_3 по ст.130 ч.ч.1-2 КУоАП административное взыскание в виде общественных работ на срок 60 часов.

В остальной части постановление оставить без изменений.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: