Справа № 2-2123/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

01 квітня 2009 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:    

головуючої судді Сороки О.В.,

    секретаря Черкасової М.О.,    

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2  до Піщанської сільської ради, третя особа – Новомосковська районна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановчого документу та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -    

                    в  с  т  а  н  о  в  и  в:

ОСОБА_1 ., ОСОБА_2  звернулися до суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради, в якій просять встановити факт належності заповіту, складеного їх матір’ю ОСОБА_3 , а також визнати за ними право власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує, що 11.05.2008 року померла їх мати ОСОБА_3 ., яка за життя склала на їх ім’я  заповіт і заповіла все майно, де б воно не було і не знаходилося. Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді житлового будинку за АДРЕСА_3 ,   тому в шестимісячний термін після смерті матері, як спадкоємці за заповітом, вони звернулися до Новомосковської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки в свідоцтві про право власності на будинок власником є ОСОБА_3 ., в свідоцтві про смерть вона значиться, як ОСОБА_3 ., а в заповіті її прізвище записане, як ОСОБА_3 , тому позивачі звернулися з зазначеним позовом до суду.

В судовому засіданні позивачі свої позовні вимоги підтримали та просять задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача та представник Новомосковської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з’явився, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність (а.с.29, 30).

Суд, вислухавши думку позивачів, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно свідоцтва про право власності на домоволодіння ОСОБА_3  належить житловий будинок за АДРЕСА_3  (а.с.12).

Свідоцтвом про смерть ОСОБА_3  стверджується, що вона померла 11.05.2008 року (а.с.8).

В судовому засіданні встановлено, що після смерті ОСОБА_3 . з заявами про прийняття спадщини звернулися позивачі по справі, що стверджується матеріалами спадкової справи (а.с.19-27), однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, їм було відмовлено, оскільки заповіт складено від імені ОСОБА_3 , і вказане прізвище матері  зазначене також в  свідоцтвах про народження  позивачів (а.с.6,7).

Між тим, заповіт складено на ім’я ОСОБА_1  та ОСОБА_2  (а.с.11), і тому суд розцінює розбіжності у прізвищах,  як помилку при складані заповіту.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що позовна заява обґрунтована  та має бути задоволена, оскільки ОСОБА_3 . за життя мала право власності  на домоволодіння за АДРЕСА_3 , позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги після їх смерті, а тому за ними повинно бути визнане право власності на вказаний житловий будинок.

На підставі викладеного, керуючись 10, 60, 88, 213, 214 ЦПК України, ст.ст. 1216,1218 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Визнати за ОСОБА_1  та ОСОБА_2  право власності на домоволодіння за АДРЕСА_3 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , померлої  11 травня 2008 року

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а  апеляційна скарга – протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                     О.В. Сорока.