П О С Т А Н О В А копія

Справа 2-а-386/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Курнос С.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Летичів в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС в Летичівському районі про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В заяві позивач зазначає, що 06.10.2010року інспектором ДПС Деражнянського ВДАІ старшим сержантом ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол по ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування автомобілем Урал р/н ВХ 1613 в якого в районі рульового колеса здійснено зварювання. 25.10.20р. інспектором ВДАІ Летичівського району Іванюрою А.В. на підставі протоколу накладено стягнення у виді 340грн. штрафу.

Вважаючи протокол та постанову про адміністративне правопорушення незаконними і необґрунтованими,оскільки він працює водієм в «Летичівському держлісгоспі» і виїзд на лінію здійснював за вказівкою керівника, що не було взято до уваги при їх складанні, ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 25.10.10р..

Крім того, просить поновити строк оскарження з підстав що отримав постанову лише 4.11.2010року через пошту.

В письмовому клопотанні позивач просить розглянути за його відсутності і застосувати усне зауваження.

В письмовому клопотанні відповідач просить розглянути за його відсутності, вимоги не визнає.

Справу розглянуто в порядку ст. 122 КАС України, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не була вручена при її винесенні, суд визнає пропуск строку оскарження з поважної причини і поновлює його.

Із змісту оскаржуваної постанови від 25.10.2010р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за керування ОСОБА_1 автомобілем «Урал» р/н НОМЕР_1 в якого здійснено зварювання рульового колеса, в межах санкції ст. 121 ч. 1 КУпАП - 340 грн. штрафу, при цьому, не враховано вимоги ст.280 КупАП: ступінь вини правопорушника та його особи, керування т.з. в силу трудових відносин.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини справи, докази, їх юридичну оцінку, суд приходить до висновку, що є підстави для застосування ст. 22 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 11,70, 86, 122,138, 159, 161 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити. Постанову від 25.10.2010р. ВХ № 194043 про накладення адміністративного стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу 340грн. на ОСОБА_1 скасувати і постановити нову: на підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст.121 ч.1 КУпАП і обмежитися відносно нього усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_3