Судове рішення 1-211/2011 від 03.08.2015

Судове рішення #45535710

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 1-211/2011

Провадження № 1/2205/8/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2012 р.

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Дворніка О.С.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Божинського В.М. та Мельник І.В.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, головного технолога Маниковецького місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», раніше не судимої, не депутата, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_9, громадянина України, українця, одруженого, завідуючого складом готової продукції Маниковецького місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, українця, одруженого, завідуючого складом готової продукції Маниковецького місця провадження діяльності ДП «Укрспирт», раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13.

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_14, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_15, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем по ремонту електрообладнання ДП «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки», раніше не судимого, не депутата, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_17, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_18, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працюючого, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19;

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_20, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_21, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не депутата, директора ТОВ «Компанія Церера», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_22;

ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_23, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_24, українця, громадянина України, одруженого, не судимого, не депутата, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_25;

ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_26, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_27, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше не судимого, не депутата, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_28;

- у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На початку 2010 року ОСОБА_13 організував злочинну групу, яка мала на меті незаконне виготовлення з не облікованої сировини підакцизного товару - спирту етилового ректифікованого на базі державного підприємства «Маниковецький спиртовий завод» шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництва такого товару, його незаконне зберігання, та з подальшим незаконним транспортуванням з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару - спирту етилового ректифікованого.

До складу цієї організованої групи увійшли: ОСОБА_13, як організатор і керівник та виконавці ОСОБА_14 та ОСОБА_16, службові особи ДП «Маниковецький спиртовий завод»: директор ОСОБА_8, його заступник ОСОБА_15, головний технолог ОСОБА_9, завідуючий складом готової продукції в с. Маниківці ОСОБА_11, завідуючий складом готової продукції в м. Деражня - ОСОБА_10, а також головний державний податковий ревізор-інспектор сектору оподаткування юридичних осіб Деражнянського відділення Хмельницької ДПІ ОСОБА_12

ОСОБА_13, як організатор і керівник, будучи активним членом злочинної групи, діючи з корисливих мотивів, організувавши злочинну групу, розробив злочинний план створення на заводі лишків спирту та подальшого його заволодіння з розподілом ролей між кожним з її учасників, в порушення Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, а також інших вимог чинного законодавства, спільно з членами групи організували роботу працівників заводу направлену на незаконне виготовлення з не облікованої сировини на стаціонарному обладнанні та устаткуванні заводу, що забезпечує масове виробництва такого товару, не облікованого спирту етилового, та його незаконне зберігання, не ставлячи при цьому до відома працівників заводу щодо незаконності таких дій, вивезення з території заводу та доставку на склад готової продукції заводу у м. Деражня, подальшим відпуском у вантажний автомобіль та незаконним вивезенням з території складу з метою збуту.

Крім того, організатор злочинної групи ОСОБА_13, крім загальних організаторських функцій, які полягали у розробленні плану заволодіння спирту, підборі учасників злочинної групи та координації їх злочинної діяльності, відповідав за видачу концерном «Укрспирт» нарядів на відпуск Маниковецьким спиртовим заводом спирту, що дозволяло заводу працювати на повну потужність та в ході своєї виробничої діяльності створювати не обліковані надлишки спирту.

З метою забезпечення ДП «Маниковецький спиртовий завод» необхідною сировиною для незаконного виготовлення не облікованого етилового спирту та приховання фактів поставки не облікованої сировини - кукурудзи та пшениці, ОСОБА_13, як організатор, використав раніше створене товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Церера», засновниками якого були ОСОБА_13, його дружина ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_14 та ОСОБА_8

При цьому, для координації діяльності підприємства «Компанія Церера» його директором було призначено ОСОБА_14, який будучи активним членом злочинної групи та довіреною особою ОСОБА_13, відповідно до відведених йому функцій та обов’язків, спрямованих на досягнення плану вчинення злочину, здійснював на Маниковецькому спиртовому заводі контроль за поставкою не облікованої сировини, незаконним виготовленням не облікованого етилового спирту, його зберіганням, вивезенням з території заводу та доставкою на склад готової продукції заводу у м. Деражня, подальшим відпуском у вантажний автомобіль та незаконним вивезенням з території складу з метою збуту.

Директор ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_8, його заступник по виробництву ОСОБА_15, начальник технологічного відділу - головний технолог ОСОБА_9, завідуючий складом готової продукції в с. Маниківці ОСОБА_11, будучи активними членами організованої групи, відповідно до відведених їм організатором групи ОСОБА_13 функцій, спрямованих на досягнення плану вчинення злочину, діючи згідно розробленого плану та чітко дотримуючись відведених їм злочинних обов’язків, в порушення Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, а також інших вимог чинного законодавства, спільно з членами групи організували роботу працівників заводу направлену на незаконне виготовлення з не облікованої сировини на стаціонарному обладнанні та устаткуванні заводу, що забезпечує масове виробництва такого товару, не облікованого спирту

етилового, та його незаконне зберігання, не ставлячи при цьому до відома працівників заводу щодо незаконності таких дій, вивезення з території заводу та доставку на склад готової продукції заводу у м. Деражня, подальшим відпуском у вантажний автомобіль та незаконним вивезенням з території складу з метою збуту.

ОСОБА_16, будучи активним членом організованої групи, відповідно до відведених йому організатором групи ОСОБА_13 функцій та обов’язків, спрямованих на досягнення плану вчинення злочину, здійснював пошук автомобілів для незаконного перевезення етилового спирту від місця його незаконного зберігання, супроводжував завантажений, незаконно виготовленим та викраденим спиртом, автомобіль від складу готової продукції Маниковецького спиртового заводу (м. Деражня) до місць його зливання, здійснював пошук покупців спирту та його продаж.

Головний державний податковий ревізор-інспектор сектору оподаткування юридичних осіб Деражнянського відділення Хмельницької ДПІ ОСОБА_12, будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведених йому організатором групи ОСОБА_13 функцій та обов’язків, в порушення своїх службових обов’язків, які полягали у забезпеченні контролю за виробництвом та обігом етилового спирту та запобіганню його незаконного виробництва та обігу, відповідно до відведених йому організатором групи функції, спрямованих на досягнення плану вчинення злочину, забезпечував безперешкодний виїзд з місця зберігання спирту з території Маниковецького заводу автомобіля-цистерни марки «Краз», який вивозив незаконно виготовлений спирт на склад готової продукції у м. Деражня, а також приховував від свого керівництва факти його незаконного виготовлення, зберігання та вивезення з метою збуту.

Завідуючий складом готової продукції ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня ОСОБА_10, будучи активним членом злочинної групи, відповідно до відведених йому організатором групи ОСОБА_13 функцій та обов’язків, в порушення своїх службових обов’язків, відповідав за незаконне приймання від заводу незаконно виготовленого спирту, подальше його зберігання та зливання в ємність напівпричепа марки «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 до автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, а також безперешкодний в’їзд та виїзд автомобіля з території бази з метою збуту спирту.

Дана організована злочинна група характеризувалась корисливою направленістю дій її учасників, єдиними намірами щодо отримання додаткових прибутків, мобільністю, своєю стійкістю, чітким визначенням і розподілом ролей (функцій) між співучасниками, усвідомленням кожним із учасників групи своїх зусиль для досягнення єдиного злочинного результату, а в кінцевому результаті – раніше обумовленим розподілом незаконного доходу.

Окрім того, всім учасникам злочинної групи були достовірно відомі положення вимог чинного законодавства, які регулювали у 2010 році законний порядок виготовлення, обліку та перевезення спирту в Україні, а саме: Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затверджена наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 N264, Порядок визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом, затверджений постановою КМ України від 29.08.2002 №1266.

Так, приблизно з 1 по 26 жовтня 2010 року організована злочинна група в складі ОСОБА_13, директора ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_8, його заступника ОСОБА_15, головного технологам ОСОБА_9, завідуючого складу готової продукції в с. Маниківці ОСОБА_11, завідуючого складу готової продукції в м. Деражня - ОСОБА_10, податкового інспектора Колюди А.В., Фещенка О.Д. і ОСОБА_16, діючи умисно та з метою збуту, в порушення вищезазначених законодавчих та нормативних документів, незаконно і без відповідної ліцензії, шляхом використання обладнання Маниковецького спиртового заводу, яке дозволяє масове виготовлення спирту, дотримуючись передбаченого на заводі технологічного процесу, виготовили з не облікованої сировини, яка була поставлена на підприємство ТОВ «Компанія Церера», спирт етиловий в кількості 2970,2 дал (29 702 літрів) загальною вартістю 1685172,67 грн. (з ПДВ та акцизним збором), що становить особливо великий розмір.

2. Після незаконного виготовлення спирту етилового члени організованої злочинної групи, чітко виконуючи відведенні їм організатором групи ОСОБА_13 функції та обов’язки, переслідуючи кінцеву мету, яка заключалась у продажі незаконного виготовленого спирту та отриманні внаслідок цього незаконних прибутків, вчинили протиправні дії направлені на вивезення етилового спирту в кількості 2970,2 дал. з території Маниковецького спиртового заводу.

Так, 27.10.2010, в період приблизно з 11 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. завідуючий складом готової продукції ОСОБА_11, діючи за вказівкою ОСОБА_15 та з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, в порушення розділу 2 ч. 1 Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового №591/16607 від 02.07.2009 р.

провів незаконне заливання спирту із ємностей складу готової продукції, які знаходились на території ДП «Маниковецьий спиртовий завод» за адресою с. Маниківці Деражнянський район, в цистерну напівпричіпа марки «ОДАЗ 9674», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіля марки «Краз», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_21

Того ж дня, ОСОБА_21 не знаючи про діяльність на території спиртового заводу організованої групи та їх злочині наміри, діючи за вказівкою заступника директора ОСОБА_15, перевіз на вищезазначеному вантажному автомобілі, без будь-яких товарно-транспортних та бухгалтерських документів спирт в кількості приблизно 1500 дал з території спиртового заводу в склад готової продукції, який розташований за адресою: м. Деражня, вул. Козацька, 6, де завідуючий цим складом ОСОБА_10, в порушення вказаної інструкції, діючи за вказівкою ОСОБА_15 та з відома ОСОБА_8 і інших членів організованої злочинної групи ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, провів його зливання в ємності спиртосховища ДП «Маниковецький спиртовий завод» та подальше незаконне зберігання.

В продовження злочинного умислу направленого на незаконне вивезення з території заводу спирту, 28.10.2010, в період приблизно з 10 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. завідуючий складом готової продукції ОСОБА_11 діючи за вказівкою ОСОБА_15 та відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, в порушення розділу 2 ч. 1 Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового №591/16607 від 02.07.2009, провів незаконне заливання незаконного виготовленого спирту із ємностей складу готової продукції в цистерну напівпричіпа марки «ОДАЗ 9674», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіля марки «Краз», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_21

При цьому, податковий інспектор Колюда А.В., діючи відповідно до відведених йому організатором групи ОСОБА_13 функцій та обов’язків, з відома ОСОБА_8 і інших членів організованої злочинної групи ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, забезпечив у зазначені дні безперешкодний виїзд даного автомобіля з території заводу та його слідування на територію складу.

Таким чином, 27 та 28 жовтня 2010 року члени організованої злочинної групи в складі директора підприємства ОСОБА_8 та інших здійснили незаконне транспортування автомобілем марки «Краз», державний реєстраційний номер НОМЕР_4, з напівпричепом - цистерною марки «ОДАЗ 9674», під керуванням водія ОСОБА_21, з території заводу розташованого в с. Маниківці на пристанційну базу спиртового заводу розташовану в м. Деражня спирту етилового в кількості приблизно 3 000 дал (30 000 літрів) та його незаконне зберігання.

28.10.2010 в період з 12 год. 10 хв. по 18 год. 15 хв. завідуючий складом готової продукції в м. Деражня ОСОБА_10, діючи за раніше розробленим злочинним планом та виконуючи відведену йому організатором групи ОСОБА_13 функцію в складі організованої злочинної групи, виконуючи вказівку ОСОБА_15 та діючи з відома членів організованої злочинної групи ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, в порушення встановленого порядку відпуску підакцизних товарів, провів незаконне заливання із ємностей спиртосховища поза встановленими мірниками спирту етилового в кількості 2 970 дал в цистерну, яка була замаскована в напівпричепі марки «SCHMITZ», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 до автомобіля марки «DAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_22

Того ж дня, о 18 год. 20 хв. завідуючий спиртосховищем ОСОБА_10, відповідно до відведених йому функцій, діючи умисно та з відома всіх учасників злочинної групи, в порушення ст. 3, розділу 2, Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 13.04.2009 N264, яка передбачає, що відпуск спирту споживачам здійснюється за нарядами, разом з яким покупець надає постачальнику, довідку ДПА за місцем реєстрації, в якій зазначено обсяг і мету

використання спирту, довіреність покупця за встановленою формою у разі отримання спирту представником покупця у постачальника, дозволив виїзд без будь-яких товарно-супровідних документів з території пристанційної бази спиртового заводу зазначений вантажний автомобіль під керуванням водія ОСОБА_22, із незаконно виготовленим етиловим спиртом в кількості 2 970,2 дал.

В свою чергу, член організованої групи ОСОБА_16, виконуючи відведену йому організатором групи ОСОБА_13 функцію в складі організованої злочинної групи, діючи з відома ОСОБА_8 і інших членів організованої злочинної групи ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_20 і ОСОБА_16, після виїзду автомобіля за межі території складу готової продукції, відповідно до відведеної йому ролі, почав здійснювати супроводження автомобіля із незаконно виготовленим етиловим спиртом в кількості 2 970,2 дал. по маршруту слідування з м. Деражня Хмельницької області в напрямку с. Вовковинці Деражнянського району Хмельницької області з метою збуту.

Того ж дня, о 18 год. 35 хв., на відрізку дороги місцевого значення «Т2310» (м. Деражня – с.Кальне), на відстані 20 метрів від повороту на с.Сіноводи Деражнянського району, співробітниками спецпідрозділу по БКОЗ УСБ України у Хмельницькій області, відповідно до Закону України «Про організаційно правові основи боротьби з організованою злочинністю», затримано вантажний автомобіль НОМЕР_7, під керуванням водія ОСОБА_22Ф, в напівпричепі якого марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, виявлено вмонтовану та замасковану тентом металеву ємність у якій знаходився спирт етиловий об»ємом 2970,2 дал (29 702 літра), загальною вартістю (з акцизним збором та ПДВ) 1 685 172,67 гривень.

Згідно протоколу випробувань зразків продукції № 735/1229 від 29.10.2010, прозора рідина із запахом спирту по перевіреним показниках є етиловим спиртом з об’ємною часткою етилового спирту 96,1 % згідно ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. ТУ”.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_13 свою вину у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, та ч. 3 ст. 28, ч. 1 і ч. 2 ст. 204 КК України не визнав та дав показання, що в період з 21.10.2010 по 02.11.2010 він перебував за межами України, а тому вчинювати будь-який злочин не міг. З приводу свого відношення до діяльності заводу він пояснив, що виступав інвестором Маниковецького спиртового заводу, так як вказане підприємство мало заборгованість перед ТОВ «Церера» в розмірі 4 млн. грн., засновником якого він являється. В зв’язку з цим, він інвестував гроші в завод для того, щоб йому як найшвидше був повернутий борг.

Так, на думку суду, до показаннь ОСОБА_13 необхідно ставитись критично, оскільки вони спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями директора ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_8, який будучи допитаний 24-25.02.2011 як підозрюваний пояснив, що в процесі пошуку покупців він познайомився із жителем м. Києва ОСОБА_13, який мав зв’язки в концерні «Укрспирт». Обставини цього знайомства він пригадати не зміг.

В ході розмови ОСОБА_13 пообіцяв ОСОБА_8 допомогти у вирішенні питання з видачею нарядів в концерні «Уркспирт», за що на Маниковецький спиртовий завод необхідно було призначити його довірену особу, яка буде займатись певними питаннями, якими саме він не повідомив. При цьому, ОСОБА_13 наголосив ОСОБА_8, що в дані питання він втручатись не повинен і до його обов’язків входить лише законне виробництво спирту, покращення його якості, відновлення виробництва заводу в цілому.

Через деякий час, приблизно наприкінці 2009 року на початку 2010 року він познайомився із ОСОБА_15, якого ОСОБА_13 попросив призначити заступником директора заводу, що він і зробив. До того дня ОСОБА_8 з ОСОБА_15 знайомий не був.

ОСОБА_15 особисто керував роботою головного технолога ОСОБА_9 та завідуючого складом готової продукції ОСОБА_11, які по його вказівці займались виготовленням спирту та його відвантаженням із спиртосховища (т.21 а.с. 59-68);

-показаннями свідка головного бухгалтера ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_23 від 20.04.2011, яка дала показання, що упродовж 2010 за вказівкою директора ОСОБА_8 вона повідомляла ОСОБА_13 усю інформацію про кількість виготовленого і відпущеного спирту Маниковецьким спиртовим заводом, про кількість сировини, що надійшла в склад заводу на виробництво спирту, а також про всі фінансові операції, що відбувались на заводі. В свою чергу ОСОБА_13 вказував їй яким чином використовувати кошти, що є на підприємстві, тобто в якій кількості і кому перерахувати гроші на закупівлю сировини для виготовлення спирту, в якій кількості перераховувати кошти за використану електроенергію і газ, коли виплачувати заробітну плату працівникам заводу (т.6 а.с.170-176);

-показаннями свідка бухгалтера по сировині ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_24 від 20.04.2011, яка дала показання, що у 2010 році, коли головний бухгалтер Маниковецького спиртового заводу ОСОБА_23 була у відпустці, до неї декілька разів телефонував ОСОБА_13, якому вона повідомляла про те, чи надійшли кошти за реалізований спирт і куди вони перераховані. Зі слів ОСОБА_23 дана особа була інвестором заводу (т.6 а.с. 183-185);

-показаннями свідка головного інженера ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_25 від 18.04.2011, який дав показання, що у 2010 році з приводу проведення ремонтних робіт на Маниковецькому спиртовому заводі з метою модернізації він неодноразово спілкувався по телефону з особою на ім»я «Геннадій Григорович», яка казала йому де взяти обладнання для модернізації заводу (т. 6 а.с. 24-31);

-протоколом пред»явлення свідку ОСОБА_26 фотокарток для впізнання від 29.03.2011, на одній з яких вона впізнала ОСОБА_13, якого вона приблизно в квітні 2010 року бачила на території Маниковецького спиртового заводу разом з директором ОСОБА_8. Від робітників заводу, від кого конкретно пригадати не змогла, вона чула, що це інвестор їхнього підприємства (т. 6 а.с. 140-142);

-протоколом виїмки від 04.02.2011, в ході якої вилучено роздруківки табуляграм телефонних дзвінків по абонентським номерам ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12В та ОСОБА_14 мобільного оператора «Київстар», відповідно до яких, ОСОБА_22 неодноразово був у м. Деражня та завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» на території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу;

-речовими доказами – мобільними телефонами, вилученими в ході проведення 28.10.2010 огляду місця події - автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належали ОСОБА_22, до телефонних книжок яких були внесені номера мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_13Г.( т. 9 а.с. 210-211);

-протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу за оперативно розшуковою справою від 10.01.2011 по телефонному номеру ОСОБА_8 (067-381-30-43) з якого видно, що ОСОБА_8 повідомляє ОСОБА_13 про всі проблеми, які відбуваються на заводі для того щоб той їх вирішував, крім того запитує в останнього як йому діяти в тій чи іншій ситуації (т. 10 а.с. 4-23);

-розмовою 10.09.2010 між ОСОБА_8 (067-381-30-43) та ОСОБА_13 (050-334-30-57) під час якої ОСОБА_8 повідомляє останньому, що їх мають відключати від газу, на що ОСОБА_13 повідомляє, що все вирішить і ніхто їх відключати не буде. (т. 10 а.с. 4);

-телефоною розмовою 10.09.2010 між ОСОБА_13 (050-334-30-57) та головним інженером Маниковецького спиртового заводу ОСОБА_25 (067-381-04-12) під час якої ОСОБА_13 повідомляє останньому, як проводити ремонт обладнання на заводі та повідомляє ОСОБА_25 до кого телефонувати для вирішення проблем пов’язаних з ремонтом; (т. 10 а.с. 24, 26);

-телефоною розмовою 10.09.2010 між заступником директора заводу ОСОБА_27 (097-759-11-57) та ОСОБА_13 (050-334-30-57) під час якої останній запитує у ОСОБА_27 чи отримав він гроші тому, що потрібно їхати у Стрій, на що той відповідає «Як тільки буде команда, куди скажете туди і поїду»;

-телефоною розмовою 10.09.2010 між ОСОБА_24 (067-381-04-12) та ОСОБА_13 (050-334-30-57). Під час даної телефонної розмови ОСОБА_13 дає вказівку ОСОБА_24 вчасно йому повідомляти про виконання проплат за енергоносії (т. 10 а.с. 25);

-телефоною розмовою 17.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_8 (097-696-10-84), під час якої останній повідомляє, що на завод приїхав ревізор з ДП «Укрспирту», який не дає нормально працювати. На що ОСОБА_13 йому відповідає: «ОСОБА_24 нам всю картину портят. Вообще в этом месяце на себя ни копейки не заработаем». (т. 10 а.с. 31);

-телефоною розмовою 17.09.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_13 (096-880-89-33) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що ревізор вже поїхав і що він розмовляв з «мамою» (ОСОБА_9М.) і вона казала, що якщо все нормально то він вже нічого не побачить, а якщо його ще один день не буде, то він вже нічого не пойме (т. 10 а.с. 32). Дана розмова вказує на факт не облікованого виготовлення спирту на заводі;

-телефоною розмовою 17.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_8 (097-696-10-84), під час якої останній повідомляє ОСОБА_13, що барду, яка залишається від виробництва спирту, вони будуть вивозити вночі, щоб ніхто не бачив, а іншу половину в день. (т. 10 а.с. 34). Даний факт вказує на те, що з заводу конспіративно (вночі) вивозяться відходи, отримані внаслідок не облікованого виготовлення спирту;

-телефоною розмовою 17.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_14Д (096-880-91-93) під час якої ОСОБА_13 вказує, як показати роботу апарату для того, щоб ревізор нічого не побачив. (т. 10 а.с. 34-35);

-телефоною розмовою 18.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_16 (096-880-9128) під час якої ОСОБА_13 повідомляє останньому, що у зв’язку з приїздом ревізора взагалі нічого виготовити не можна і що в нього не вистачає коштів щоб розрахуватись з концерном «Укрспирт» (т. 10 а.с. 38);

-телефоною розмовою 19.09.2010 між ОСОБА_13 (069-880-89-33) і ОСОБА_8 (097-696-10-84), під час якої останній запитує у ОСОБА_13 чи отримає він за серпень, ще якій кошти, чи ні, тому, що вони йому необхідні на вибори. На що той відповідає, що вони і так в мінусах і розраховувати йому нема на що (т. 10 а.с. 41-42);

-телефоною розмовою 22.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якої ОСОБА_13 критикує ОСОБА_15 за те, що в цьому місяці нічого не вкрали. (т. 10 а.с. 53);

-телефоною розмовою 22.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якої він повідомляє останньому «ОСОБА_28 по 20-30 декалитров – никто бы вас не впоймал. Оно ж нормально все получилось» (т. 10 а.с. 54);

-телефоною розмовою 22.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), яка свідчить про те, що останній супроводжував перевезення спирту (т. 10 а.с. 55);

-телефоною розмовою 23.09.2010 між ОСОБА_29 (096-880-89-33) та ОСОБА_14 (096-880-91-93), під час якої ОСОБА_13 дає вказівку останньому, щоб вони крали по 50-60 декалітрів спирту щодня, а якщо можна то і 100. На що ОСОБА_14 відповідає, що з цього приводу він вже розмовляв з «Мамою» - ОСОБА_9 (т. 10 а.с. 59-60);

-телефоною розмовою 24.09.2010 між ОСОБА_29 (096-880-89-33) та ОСОБА_14 (096-880-91-93), під час якої ОСОБА_13 запитує у останього «ОСОБА_30 получаетса немножко отобрать с офицыала» на що ОСОБА_14 відповідає «ОСОБА_28, я ей сказал, она эту цифру проглотила, да, сказала, что да». ОСОБА_13 «пускай с официала эту цифру отбирает, Понял» (т. 10 а.с. 66);

-телефоною розмовою 24.09.2010 між ОСОБА_29 (096-880-89-33) та ОСОБА_14 (096-880-91-93), під час якої ОСОБА_29 запитує в останнього «ОСОБА_24 хоть что-то украдет?» на що ОСОБА_14 відповідає «ОСОБА_31, я ей сказал. ОСОБА_28, ты уже по телефону, блин, лупиш такое!» (т. 10 а.с. 67);

-телефоною розмовою 25.09.2010 між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 (096-880-89-33), під час якої останній вказує ОСОБА_9, як показувати роботу апарату, коли на повну потужність, коли ні. Крім того, він каже їй, якщо є можливість то, щоб вона брала хоча б по 50-60 декалітрів спирту щоденно, а якщо можна то і 100. В кінці розмови ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_9, щоб вона вибрала, що вона хоче отримати за свою роботу, а саме - підвищення, чи поїздку на відпочинок. І додає: «И вот эти вопросы шкурные, которые у вас там: иногда забывают заплатить, набирайте сразу меня. Набирайте не стесняйтесь, вопрос будет закрыт в течении 3 минут» (т. 10 а.с.74-75);

-телефоною розмовою 27.09.2010 між ОСОБА_13 (096-80-880-89-33) та ОСОБА_8 (097-696-10-84) під час якої останній повідомляє: «По поводу делёжки, я с ОСОБА_9 говорил, она сказала, ничего не надо делать потому, что мы технически проиграем. Люкс будет идти и туда и туда, не надо ничего мутить, сказала». На що ОСОБА_13 відповідає «Значит не кинем и мать» (т. 10 а.с. 80);

-телефоною розмовою 28.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_14 (096-880-91-93) під час якої ОСОБА_13 повідомляє останньому, що ОСОБА_8 має зняти кошти, та щоб ОСОБА_14 «перегнав» їх йому (т. 10 а.с. 84);

-телефоною розмовою 4.10.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якої останній повідомляє ОСОБА_13 як проходить ремонт на заводі, повідомляє скільки платить працівникам (т. 10 а.с. 102);

-телефоною розмовою між ОСОБА_13 та ОСОБА_8, під час якої останній просить у ОСОБА_13 130 тисяч, на що останній відповідає, що у нього таких грошей немає, ОСОБА_8 зауважує «ОСОБА_28, я ж не кажу на вибори, мені, мою долю». ОСОБА_32 ОСОБА_8 під час розмови зауважив «ОСОБА_28 не на мене, ми разом робимо і все, давай шо ти начинаєш» (т. 10 а.с. 103-104);

-телефоною розмовою 3.11.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якою ОСОБА_13 повідомляє останньому, щоб той «сидів в дома і нікуди не рипався». На, що ОСОБА_15 запитує чи получається в нього, щось вирішувати (т. 10 а.с. 142);

-телефоною розмовою 06.08.2010 між ОСОБА_12 (067-680-98-65) та ОСОБА_13, під час якої останній запитує чи віддав ОСОБА_12, ОСОБА_8 гроші, той каже, що так і дякує йому (т. 10 а.с. 157);

-телефоною розмовою 06.08.2010 між ОСОБА_12 (067-680-98-65) та ОСОБА_13 (050-334-30-57), під час якої ОСОБА_12 жаліється ОСОБА_13, що йому винні гроші за три місяці. На що останній каже, що з усім розбереться (т. 10 а.с. 159);

-телефоною розмовою 10.08.2010 між ОСОБА_12 (067-680-98-65) та ОСОБА_13 (050-334-30-57), під час якої ОСОБА_12 запитує у останнього чи вирішив він питання з грішми, на що той відповідає, що ні і додає: «він мені сказав зовсім іншу суму. ОСОБА_28 якщо за три, то за три, ти ж порахував» (т. 10 а.с. 159);

-телефоною розмовою 29.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_13 (096-395-20-72) під час вказаної розмови останній запитує у ОСОБА_14, що відбувається на заводі чи провели ревізію (т. 10 а.с. 254-255);

-телефоною розмовою 02.11.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_13 (096-880-91-28), під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що порушено кримінальну справу по ст. 191 КК України (т. 10 а.с. 263);

-телефоною розмовою 2.11.2010 між ОСОБА_15В (096-880-91-72) та ОСОБА_13 (096-880-89-33), під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому, що ледь втік. (т. 10 а.с. 173);

З даних розмов видно, що ОСОБА_13 керує роботою Маниковецького спиртового заводу, займається розподілом коштів, що надходять від реалізації спирту. Крім того, на судовому слідстві під час допиту він повідомив, що допомагав заводу, так як підприємство заборгувало ТОВ «Церера» кошти в розмірі 4 млн. гривень, хоча ні в одній із розмов він не згадує про будь-який борг Маниковецького спиртового заводу перед ТОВ «Церера» та взагалі про існування між ними господарських відносин. Навпаки ОСОБА_8 просить в ОСОБА_13, щоб той віддав йому його «долю», що свідчить про відсутність заборгованості Маниковецького спиртового заводу перед ТОВ «Церера», та заперечує покази дані ОСОБА_13 на судовому слідстві. ОСОБА_32, ні ким з підсудних не були надані документи, які б підтвердили наявність заборгованості між Маниковецьким спиртовим заводом та ТОВ «Церера».

Крім того, з вказаних розмов видно, що не дивлячись на те, що ОСОБА_13 перебував за межами України, йому було відомо, про всі події, що відбуваються на Маниковецькому спиртовому заводу.

Під час судового розгляду підсудний ОСОБА_15 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 5 ст. 191, та ч. 3 ст. 28, ч. 1 та ч. 2 ст. 204 КК України не визнав та дав показання, що на початку лютого 2010 року його взяли на роботу на Маниковецький спиртзавод на посаду заступника по виробництву, де він познайомився з ОСОБА_8, займався на заводі постачанням сировини. В двадцятих числах жовтня 2010 року до нього подзвонили і попросили злити спирт, бо тече цистерна, про що він поставив до відома директора ОСОБА_8 і сказав, що документи за спирт будуть, попросив злити спирт в пусті ємності на дворі і директор йому дозволив. Вже стемніло, коли подзвонив ОСОБА_16 і повідомив, щоб той відчинив ворота. ОСОБА_15 відкрив допоміжні ворота і впустив автомобіль. На посту ДПІ нікого не було і нікого з робочих на території також, тому машина заїхала і стала на горбочку, там де є насос для перекачки ефірів. Через дві години все перекачалося і він машину випустив з території, подзвонив до ОСОБА_16 і сказав, щоб він віз документи. Так він телефонував кожен день і просив ОСОБА_16 забрати спирт з заводу. 28.10.2010 року ОСОБА_16 мав забрати спирт, тому ОСОБА_15 сказав ОСОБА_21 перевезти спирт «Кразом» на дистанцію. ОСОБА_21 не знав чи є на цей спирт документи. ОСОБА_15 подзвонив до ОСОБА_10 і запитав чи є пусті ємності, бо не хотів, щоб хтось побачив нову машину на заводі.

Загрузивши автомобіль ОСОБА_21, попередив ОСОБА_10 і сказав, що документи на спирт будуть. Це все було 27.10.2010 року, а 28.10.2010 року ОСОБА_21 знову «Кразом» перевіз спирт на базу. 28.10.2010 року до ОСОБА_15 подзвонив ОСОБА_16 і сказав, що сьогодні приїде машина за цим спиртом, про що ОСОБА_15 повідомив ОСОБА_10 і сказав, що приїдуть по спирт і привезуть на нього документи. При перевантажені спирту сам ОСОБА_15 не був присутній на базі, за надану допомогу ОСОБА_10 нічого не обіцяв.

Показання ОСОБА_15 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями свідків - охоронців ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_33, ОСОБА_34 та ОСОБА_35 від 16.03.2011, які дали показання про те, що інформація про всі автомобілі, які заїжджають на територію Маниковецького спиртового заводу,

вноситься до журналу реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту, в якому вони відмічають час заїзду та виїзду, марку автомобіля та його реєстраційні номера, прізвище водія та вантаж, який вивозиться або завозиться.

Підставою для заїзду та виїзду автомобілів на територію заводу або з території є відповідні товарно-транспортні та бухгалтерські документи. Так, у випадку, якщо на завод заїжджає автомобіль із сировиною (пшеницею, кукурудзою, тощо), то водій автомобіля надає накладну, яка підтверджує факт перевезення вантажу. Якщо з території заводу виїжджає автомобіль із спиртом, водій обов’язково повинен надати товарно-транспортну накладну із штампом та підписом працівника податкового органу ОСОБА_12.

Однак, протягом 2010 року траплялись непоодинокі випадки коли за вказівкою начальника охорони ОСОБА_36 або ж заступника директора заводу ОСОБА_15 дані про автомобіль «Краз», який вивозив спирт, не вносились ними до Журналу реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту на територію ДП «Маниковецький спиртовий завод». При цьому, охороні не надавались товарно-супровідні документи, що дозволяли вивіз спирту з території заводу.

Крім того, вони повідомили, що в період з січня по жовтень 2010 року вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 з тентованим напівпричепом червоного кольору марки «Kogel» на територію Маниковецького спиртового заводу не заїздив та до спиртосховища, що знаходиться на території заводу, спирт не відвантажувався. Крім того, з даного автомобіля у вказаний період на території заводу спирт не відвантажувався як до спиртосховища так і до інших ємностей, що є на території заводу.(т.7 а.с.21-26, 36-40, 69-75, 199-202, 203-206, 207-211)

-показаннями свідка ОСОБА_36 начальника охорони ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 16.03.2011, який дав показання про те, що у 2010 році за вказівкою ОСОБА_15 дані про автомобіль марки «Краз», який вивозив спирт, не вносились охоронцями до «Журналу реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту на територію ДП «Маниковецький спиртовий завод» та при цьому охороні не надавались товарно-супровідні документи, що дозволяли вивіз спирту з території заводу. Інколи ОСОБА_15 надавав таку вказівку безпосередньо йому, а він вже передавав її охоронцям, або ж давав такі вказівки безпосередньо співробітникам охорони.

Що ж стосується відсутності інформації про вивіз 17, 27 та 28 жовтня 2010 року спирту з території заводу автомобілем марки «Краз» в журналі реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту на територію ДП «Маниковецький спиртовий завод», то він вказав, що в ці дні ОСОБА_15 давав охороні відповідну вказівку не вносити дані про вказаний автомобіль до зазначеного журналу.

Крім того, він повідомив, що у період з серпня по жовтень 2010 року вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 з тентованим напівпричепом червоного кольору марки «Kogel» на територію Маниковецького спиртового заводу не заїздив та до спиртосховища, що знаходиться на території заводу спирт не відвантажувався. Крім того, з даного автомобіля у вказаний період на території заводу спирт не відвантажувався як до спиртосховища так і до інших ємностей, що є на території заводу.( т. 7 а.с. 44-50, 195-198).

-показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.07.2011, який повідомив, що у період з серпня по жовтень 2010 року вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 з тентованим напівпричепом червоного кольору марки «Kogel» на територію Маниковецького спиртового заводу не заїздив та до спиртосховища, що знаходиться на території заводу спирт не відвантажував. ОСОБА_32 він зауважив, що технічно неможливо злити спирт до чанів через які проходить спирт в спиртосховище так як вони знаходяться на великій висоті і фактично з вулиці закачати до них спирт неможливо, також він їх опломбовує і без нього ніхто відкрити їх не може. Що стосується трьох ємності, які стоять коло спиртосховища на вулиці, то дані ємності також ним опломбовано. Окрім того, у 2010 році дані ємності не використовувалися у зв’язку з чим вони є всередині були заіржавілими і якщо до них злити спирт, то він втратить свої якості.

ОСОБА_32 він уточнив, що у вказаний період з інших автомобілів спирт до спиртосховища не завантажувався.

-показаннями свідка водія автомобіля марки «Краз» ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_21 від 03.11.2010 та 24.02.2011, який дав показання про те, що завантаження спирту до автомобіля марки «Краз 6444» д.р.н. ВХ 4819 АС з напівпричепом-цистерною ВХ 1574 ХХ, 27 та 28 жовтня 2011 року проходило однаково із попередніми разами. Тобто, 27 та 28.10.2010 приблизно о 11 год. 00 хв. заступник директора заводу ОСОБА_15 дав йому вказівку під’їхати до спиртосховища для того, щоб завантажити до цистерни автомобіля спирт, що він і зробив. Під’їхавши до спиртосховища 27 та 28.10.2010 він особисто вставляв шланг в люк цистерни, який виходив з приміщення спиртосховища, після чого, ОСОБА_11 залив спирт через даний шланг з спиртосховища до цистерни ВХ 1574 ХХ автомобіля «Краз 6444». Під час завантаження спирту до автоцистерни зазначеного автомобіля 27 та 28.10.2010, окрім нього і ОСОБА_11 нікого не було.

Після завантаження цистерни у вказані дні, він діставав шланг і по вказівці ОСОБА_15 віз спирт на пристанційну базу ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня, будь-яких документів на вантаж в нього не було. Зі слів ОСОБА_15 усі товарно-транспортні документи на спирт знаходились в нього. Коли він 27 та 28.10.2010 закривав люк цистерни, то бачив, що вона повна, тобто в неї було залито приблизно 1650 дал спирту. (Т. 7 а.с.152-156, 161-168).

-протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 від 07.07.2010, під час якої ОСОБА_21 спростував показання ОСОБА_11 з приводу того, що останній не завантажував 27-28 жовтня спирт до автомобіля марки «Краз».( Т. 7 а.с. 191-194).

-показаннями свідка ОСОБА_37 від 28.03.2011, який показав, що коли він заїхав на територію заводу, то поблизу 2 чи 3 поверхового приміщенням з якого звисали шланги, невідомий йому чоловік, невисокого росту, худорлявий, віком приблизно 50-55 років, під»єднав дані шланги до ємності автомобіля і через них викачав спирт. (Т. 5 а.с. 94-103).

Покази ОСОБА_38 спростовуються показаннями ОСОБА_11, який чітко повідомив, що технічно неможливо злити спирт до чанів спиртосховища, так як вони знаходяться на великій висоті і фактично з вулиці закачати до них спирт неможливо, що свідчить про неправдивість показів даниї ОСОБА_38 на досудовому слідстві та під час судового розгляду.

-протоколом пред’явлення фотокарток ОСОБА_22 для впізнання від 07.02.2011 на одній з яких він впізнав ОСОБА_15, як особу з якою 28.10.2010 він обідав в кафе на виїзді з м. Деражня.

-речовими доказами – мобільними телефонами, які вилучені в ході проведення 28.10.2010 огляду місця події - автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належали ОСОБА_22, до телефонних книжок яких були внесені номера мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_15 ( т. 9 а.с. 210-211);

-журналом реєстрації в»їзду та виїзду автотранспорту на територію «Маниковецького спиртового заводу», в якому відсутні записи про виїзд з території Маниковецького спиртового заводу 27-28.10.2010 автомобіля марки «Краз 6444» із заповненою спиртом напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674».

Крім того у вказаному журналі відсутні записи про вїзд-виїзд з території Маниковецького спиртового заводу автомобіля марки «Рено Магнум» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 з тентованим напівпричепом червоного кольору марки «Kogel» (конверт № 2)

-телефоними розмовами 27.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72), ОСОБА_16 (096-880-91-28) та ОСОБА_14 з яких видно, що 28.10.2010 має відбуватись вивіз спирту із заводу. (т. 10 а.с. 165-166);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того, як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому як він приховуватиме сліди злочину (т. 10 а.с. 166);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того, як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому, що він не встиг приховати сліди злочину (т. 10 а.с. 167);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того, як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_15 запитує в останнього, що йому робити та повідомляє, що на даний момент він переховується (т. 10 а.с. 167);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того, як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час яких ОСОБА_15 запитує у останнього, що йому робити та повідомляє про те, як розгортаються події на Маниковецькому спиртовому заводі і повідомляє місця, де він переховується (т. 10 а.с.167-170);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того, як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_15 повідомляє останнього, що ОСОБА_9 не встигла попалити усі бумажки та запитує, що йому робити (т. 10 а.с. 172);

-телефоною розмовою 27.10.2010 між ОСОБА_15 (097-044-04-74) та ОСОБА_21 (097-722-54-30), під час якої ОСОБА_15 дає останньому вказівку під’їдати до спиртосховища і завантажувати спирт (т. 10 а.с. 189);

-телефоною розмово 28.10.2010 між ОСОБА_15 (097-044-04-74) та ОСОБА_21 (097-722-54-30), під час якої останній повідомляє ОСОБА_15, що він завантажився і виїжджає (т. 10 а.с. 190);

-телефоною розмовою між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 під час якої останній запитує, чому той не забрав у нього гроші (т. 10 а.с. 160);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після того як було затримано автомобіль із спиртом) між ОСОБА_12 та ОСОБА_15, під час якої останній повідомляє ОСОБА_12 де зупинили автомобіль, що свідчить про обізнаність ОСОБА_12 про перевезення спирту. (Т. 10 а.с. 193-194);

-телефоною розмовою 28.10.2010, (після того як затримали автомобіль), між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що в них проблеми і щоб той їхав на завод і приховав сліди злочину. (т. 10 а.с. 240);

На підставі вказаних матеріалів справи, можна зробити висновок, що показання дані ОСОБА_15 під час судового слідства є неправдивими і спростовуються матеріалами справи, так як окрім ОСОБА_15 ніхто з охоронців та з працівників Маниковецького спиртового заводу червоний автомобіль марки «Рено Магнум» не бачив.

Крім того, під час дачі показань в судовому засідані ОСОБА_15 повідомив, що з ОСОБА_39 він не знайомий і на пристанційну базу не їздив. Вказані показання спростовуються протоколом допиту ОСОБА_22, який повідомив, що обідав 28.10.2010 з ОСОБА_15 та ОСОБА_14 поки проходило завантаження спирту та протоколом пред’явлення ОСОБА_22 фотокарток для впзнання, на одній з яких він впізнав ОСОБА_15

На судовому слідстві ОСОБА_15 повідомив, що погоджував з ОСОБА_8 заїзд на територію Маниковецького спиртового заводу автомобіля марки «Рено Магнум» та злив із нього спирту, хоча ОСОБА_8 заперечує вказаний факт і повідомляє про розмову з цього приводу в загальних рисах, тобто, що йому достеменно нічого з даного приводу відомо не було. Вказані розбіжності вказують на неправдивість показів, що давались підсудними.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що в 2009 році він являвся директором ТОВ «Церера», борг заводу перед фірмою складав 3 млн. 844 тис. грн. Він мав спонукати керівництво заводу до виплати боргу перед «Церерою». В 2009 році товариство поставляло сировину заводу декілька разів, проте за останніх дві поставки не отримали за грошей, тому вирішили більше не працювати, оскільки не було проплат за сировину. З ОСОБА_8 вони декілька разів спілкувалися і зустрічалися. Іноді після розмов ОСОБА_14 з керівництвом поступали кошти на погашення боргу, а коли він не з»являвся, то проплат не було. Вони дізналися, що Пенсійний фонд подав на банкрутство завод і подали також всі документи про банкрутство в Господарський суд і стали основним боржником заводу. Сам ОСОБА_14 ніякого контролю за роботою заводу не здійснював і ніяких вказівок керівництву заводу не давав.

Проте, показання ОСОБА_14 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

- протоколами допитів та впізнання по фотокарткам проведеними із свідками ОСОБА_33 ОСОБА_34 та ОСОБА_35 та ОСОБА_36, які повідомили, що неодноразово бачили ОСОБА_14 на території Маниковецького спиртового заводу та впізнали його по фотокарткам. (Т.7 а.с.21-26, 36-40, 69-75, а.с. 44-50);

Так,вказані показання спростовують показання ОСОБА_14 дані ним на судовому слідстві з приводу того, що він ніколи не був на території Маниковецького спиртового заводу окрім бухгалтерії.

-протоколом пред’явлення фотокарток ОСОБА_22 для впізнання від 07.02.2011 на одній з яких він впізнав ОСОБА_14, як особу з якою 28.10.2010 він обідав в кафе на виїзді з м. Деражня. Крім того, вказану особу він неодноразово бачив на пристанційній базі Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня. Вказані покази спростовують показання ОСОБА_14 дані ним на судовому слідстві з приводу того, що він не був знайомий з ОСОБА_22 і з приводу вивезення спирту 28.10.2010 з території Маниковецького спиртового заводу йому нічого відомо не було.

-телефоною розмовою 17.09.2010 між ОСОБА_13 (096-880-89-33) та ОСОБА_14Д (096-880-91-93) під час якої ОСОБА_13 вказує, як показати роботу апарату (спиртовимірювального лічильника) для того, щоб ревізор нічого не побачив (т.10 а.с. 34-35);

-телефоними розмовами 27.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72) ОСОБА_16 (096-880-91-28) та ОСОБА_14 з яких видно, що 28.10.2010 має відбуватись вивіз спирту із заводу і про це їм достовірно було відомо (т. 10 а.с. 165-166);

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_10 (097-729-96-70) та ОСОБА_14 (050-325-64-02) під час якої останній повідомляє ОСОБА_10 про те, хто і коли має приїхати за спиртом (т. 10 а.с. 200);

- телефоною розмовою 11.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 завуальовано повідомляє в які дні буде здійснюватись вивіз спирту (т. 10 а.с. 207);

- телефоною розмовою 15.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16, якою підтверджується факт супроводу спирту (т.10 а.с.208-209);

- телефоною розмовою 17.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 під час якої обговорюється завантаження спирту (т.10 а.с.213);

- телефоною розмовою 17.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 під час якої ОСОБА_14 повідомляє ОСОБА_16 про стан здійснення ним супроводу спирту (т.10 а.с.214-216);

- телефоною розмовою 20.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому в які дні відбуватиметься вивіз спирту. (т. 10 а.с. 220);

- телефоною розмовою 24.10.2010 між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому про те, що 28.10.2010 має відбуватися вивіз спирту (т. 10 а.с. 227);

- телефоною розмовою 26.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що вивіз спирту відбуватиметься 28.10.2010 (т. 10. а.с. 232);

- телефоною розмовою 27.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої останній повідомляє хто має приїхати 28.10.2010 за спиртом. (т. 10. а.с. 234);

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_16 повідомляє коли має приїхати автомобіль і вони відразу домовляються, що виїзд відбуватиметься 28.10.2010 приблизно о 17 год. 00 хв. (т. 10 а.с. 236);

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що автомобіль за спиртом вже прибув (т. 10 а.с. 237);

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що нагодував водія, на що ОСОБА_16 сказав ОСОБА_14 і ОСОБА_22 про те, що виїзд приблизно о 17 год. 30 хв. і щоб останній лягав відпочивав;

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє, що вони вже виїхали (т. 10 а.с. 239);

- телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що автомобіль зупинили (т. 10 а.с. 240);

- телефоною розмовою 28.10.2010, після того як затримали автомобіль, між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що в них проблеми і щоб той їхав на завод і зробив все так, щоб в них все було нормально. (т. 10 а.с. 240);

- телефоною розмовою 28-31.10.2010 (після затримання автомобіля), між ОСОБА_14 (096-880-91-93), ОСОБА_16 (096-880-91-28) та ОСОБА_15 (096-880-91-72) під час яких вони обговорюють як приховати сліди злочину, намагаються з’ясувати, що трапилось (т. 10 а.с. 241-260);

- телефоною розмовою 29.10.2010 між ОСОБА_14 та ОСОБА_13 під час вказаної розмови останній запитує у ОСОБА_14, що відбувається на заводі чи провели ревізію (т. 10 а.с. 254-255);

- телефоною розмовою 29.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), під час якої він повідомляє ОСОБА_16 про те, що йому телефонував ОСОБА_13 і кричав, що він нічого не знає (т. 10 а.с. 255);

- телефоною розмовою 02.11.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_13 (096-880-91-28), під час якої ОСОБА_14 повідомляє останньому, що порушено кримінальну справу по ст. 191 КК України (т. 10 а.с. 263).

- протоколом огляду від 09.07.2011 роздруківок телефонних дзвінків по телефоному номеру ОСОБА_14 відповідно до якого 28.10.2010 він перебував в м. Деражня. (т. 4 а.с. 205-206).

- речовими доказами – мобільні телефони вилученими в ході проведення 28.10.2010 огляду місця події - автомобіля НОМЕР_7, з напівпричепом марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належали ОСОБА_22, до телефонних книжок яких був внесений номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_15 ( т. 9 а.с. 210-211).

Вказані матеріали справи спростовують показання дані ОСОБА_14 на судовому слідстві з приводу того, що йому нічого не було відомо про виготовлення на Маниковецькомцу спиртовому заводу не облікованого спирту та те, що 28.10.2010 він знаходився в Старій Синяві і нічого не знав про вивезення спирту з території заводу.

Крім того, з матеріалів ОТЗ чітко видно, що будь-яких розмов з ОСОБА_13 чи посадовими особами Маниковецького спиртового заводу з приводу погашення боргу перед ТОВ «Церера» він не вів, що в черговий раз свідчить про неправдивість показів даних ОСОБА_14 на судовому слідстві.

ОСОБА_32 показання ОСОБА_14 з приводу того, що йому нічого не було відомо про перевезення спирту спростовуються показаннями ОСОБА_10, які він дав на судовому слідстві, а саме що 27.10.2010 до нього телефонував ОСОБА_14 і цікавився чи є вільна цистерна щоб привезти спирт, на що він відповів що так після чого ОСОБА_21 привіз вказаний спирт і злив у вільну ємність.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_16 свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що до Маниковецького заводу він ніякого відношення не має. В 2009-2010 роках він один раз зустрічався з ОСОБА_8, був знайомий раніше з ОСОБА_15. 27.10.2010 року і 28.10.2010 року він був в Вінниці і до вивезення спирту не має ніякого відношення. Його знайомий ОСОБА_40 чи може «Безручніков» - не знає як правильно його прізвище, віз спирт і в Тернополі в нього лопла бочка ємністю 31 тонна. Він звернувся до ОСОБА_16 з проханням допомогти і той подзвонив ОСОБА_15, щоб він допоміг йому злити спирт, оскільки вони разом з ним ходили на полювання та були земляками. Вони думали, що машину зремонтують за один день, але в них не вийшло. На цьому ОСОБА_16 мав заробити з товаришем за транспортування цього спирту, тому запитував в цього ОСОБА_41, де документи на спирт, а він сказав, що документи будуть потім. Через тиждень чи 10 днів спирт загрузили в машину інших людей. На цьому перевезенні ОСОБА_16 мав заробити 30 000 грн. разом з пальним, він організував машину з цистерною і з Вінниці мав на зворотній дорозі супроводжувати машину до Харкова.

Однак, показання ОСОБА_16 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями свідка ОСОБА_22Ф від 24 листопада 2010 року та 07.02.2011, який дав показання, що приблизно в квітні-травні 2010 року його знайомий ОСОБА_42 поцікавився, чи не хоче він перевозити спирт, на що він погодився. Наступного дня на його номер мобільного телефону зателефонувала раніше не знайома йому особа на ім»я ОСОБА_16 (ОСОБА_16М.) з приводу перевезення спирту, після чого вони зустрілись і обговорили умови роботи. Юра повідомив, що потрібно буде їздити в рейс за спиртом в Хмельницьку область 1-3 рази на місяць. Конкретне місце він не називав і про те, що це буде завод він йому не говорив.

Автомобіль для перевезення спирту надасть він, кошти на обслуговування автомобіля і його заправку також буде надавати він. ОСОБА_32 сказав, що постійно буде супроводжувати його до місця завантаження спиртом і до місця його розвантаження. Всі питання, які будуть виникати по дорозі з правоохоронними органами ОСОБА_32 мав вирішувати особисто.

Приблизно через тиждень ОСОБА_32 зателефонував йому на його номер мобільного телефон і сказав, що потрібно зустрітися та подивитися на автомобіль, на якому він буде перевозити спирт, а також оформити на його ім’я відповідні документи на керування цим автомобілем.

Після вказаного телефонного дзвінка ОСОБА_32 приїхав за ним у м. Бровари і вони на його автомобілі поїхали в м ОСОБА_43, де біля одного з будинків на Харківському масиві Дарницького району стояв автомобіль НОМЕР_9, НОМЕР_10.

Приблизно через тиждень після першої зустрічі він виїхав у перший рейс. Юра заїхав за ним вдень на автомобілі марки «Тойота Прадо» і вони разом вирушили до місця завантаження. Ще засвітла вони приїхали до м. Деражня Хмельницької області на пристанційну базу Маниковецького спиртозаводу, де знаходилось заводське спиртосховище. Вони на двох автомобілях заїхали на територію бази, ніяких питань з боку охорони не виникло. На території бази їх зустрів чоловік на ім’я «Станіславович» (ОСОБА_10С.).

Відразу ж «Станіславович» сказав, щоб він підігнав автомобіль на завантаження і працівники пристанційної бази на ім»я ОСОБА_44 (ОСОБА_44В.) і ОСОБА_25 (ОСОБА_45І.) відкрили цистерну в автомобілі, вставили шланги і почали заливати спирт. Під час заливу спирту були присутні ОСОБА_32 і «Станіславович».

Після заливу спирту він зателефонував ОСОБА_32 і той сказав йому їхати за ним. На запитання, де документи на вантаж, ОСОБА_32 повідомив, що це не його проблеми, всі питання, які будуть виникати на дорозі щодо перевезення спирту, він вирішувати сам, так як буде його супроводжувати.

Аналогічним способом він в період з березня по жовтень 2010 року неодноразово завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» білого кольору з напівпричепом зеленого кольору в приміщені ангару на території пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод». Щодо останньої його поїздки, то все відбувалось, як і завжди.

Так, 27 жовтня 2010 року йому зателефонував ОСОБА_32 і сказав наступного дня їхати у Деражню для завантаження спирту. На базу в Деражні він прибув десь близько обіду 28.10.2010 року. Як завжди його зустрів «Станіславович» і запустив автомобіль на територію бази, де його було поставлено на заправку. Через декілька годин «Станіславович» повідомив про те, що спирт залитий в цистерну. Він зателефонував ОСОБА_32 і повідомив, що готовий їхати, на що останній наказав йому їхати до Вінниці і зупинитись на об’їзній дорозі біля заправки в напрямку м. Києва. Після цього, «Станіславович» відкрив ворота і випустив автомобіль з території бази.

Через деякий чач його автомобіль зупинили працівники ДАІ і він був затриманий працівниками СБУ.

ОСОБА_32 він зауважив, що в жовтні 2010 року на території, що в с. Маниківці він заїздив на територію Маниковецького спиртового заводу вказаним автомобілем і дві невідомі йому особи, біля приміщення майстерні заварювали металеву ємність, яка знаходиться в причепі. (т. 5 а.с. 1-8, 38-40, 41-53);

-показаннями свідка зварювальника ОСОБА_46 від 4.11.2010, який показав, що в жовтні 2010 року за вказівкою ОСОБА_15 він на території Маниковецького спиртового заводу заварював металеву ємність, яка знаходилась в причепі фури.

-протоколом пред’явлення фотокарток ОСОБА_22 для впізнання від 07.02.2011 на одній з яких він впізнав ОСОБА_16, як особу яка супроводжувала його під час перевезення спирту з Маниковецького спиртового заводу. При цьому він зазначив, що саме ОСОБА_16 надавав йому вказівки щодо маршруту руху та місць завантаження і розвантаження спирту.

-речовими доказами – мобільні телефони, вилучені в ході проведення 28.10.2010 огляду місця події - автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, що належали ОСОБА_22, до телефонних книжок яких був внесений номер мобільного телефону, яким користувався ОСОБА_16 ( т. 9 а.с. 210-211)

-протоколом огляду від 08.07.2011 роздруківок табуляграм телефонних дзвінків з абонентських номерів ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12В та ОСОБА_14, відповідно до яких у 2010 році ОСОБА_16 неодноразово перебував у м. Деражня з метою супроводження автомобіля марки «Даф» із спиртом.

Слід звернути увагу, що час перебування ОСОБА_16 (згідно його дзвінків) в м. Деражня співпадає із перебуванням там водія ОСОБА_22 ( т. 2 а.с. 266-269);

-протоколом огляду від 09.07.2011, в ході якого встановлено в які дні ОСОБА_22 та ОСОБА_16 перебували у м. Деражня. (т. 3 а.с. 68-72).

- телефоною розмовою 22.09.2010 між ОСОБА_13 та ОСОБА_16, яка свідчить про те, що останній супроводжував вантажі із спиртом (т.10 а.с. 55);

- телефоною розмовою 29.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої він повідомляє ОСОБА_16, що йому телефонував ОСОБА_13 і кричав, що він нічого не знає (т. 10 а.с. 255);

-телефоними розмовами 27.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72) ОСОБА_16 (096-880-91-28) та ОСОБА_14 з яких видно, що 28.10.2010 має відбуватись вивіз спирту із заводу. (т. 10 а.с. 165-166)

-телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому про те, як він приховуватиме сліди злочину (т. 10 а.с. 166);

-телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28) під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому, що він не встиг приховати сліди злочину (т. 10 а.с. 167);

-телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), під час якої ОСОБА_15 запитує в останнього, що йому робити та повідомляє, що на даний момент він переховується (т. 10 а.с. 167);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після затримання автомобіля із спиртом) між ОСОБА_15 (096-880-91-72) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), під час яких ОСОБА_15 запитує у останнього, що йому робити, повідомляє як розгортаються події на Маниковецькому спиртовому заводі та повідомляє де він переховується (т. 10 а.с.167-170);

-телефоною розмовою 28.10.2010 (після затримання автомобіля із спиртом) між ОСОБА_15 та ОСОБА_16 під час якої ОСОБА_15 повідомляє останньому, що ОСОБА_9 не встигла попалити усі бумажки та запитує що йому робити (т. 10 а.с. 172);

-телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 (096-880-91-93) та ОСОБА_16 (096-880-91-28), під час якої ОСОБА_16 повідомляє, коли має приїхати автомобіль і вони відразу домовляються, що виїзд відбуватиметься 28.10.2010 приблизно в 17 год 00 хв. (т. 10 а.с. 236);

-телефоною розмовою 28.10.2010 між ОСОБА_14 та ОСОБА_16, під час якої ОСОБА_14 повідомляє, що вони вже виїхали (т. 10 а.с. 239);

Вказані матеріали справи спростовують паказання ОСОБА_16 дані ним на судовому слідстві з приводу того, що він нібито просив ОСОБА_15, щоб той злив спирт з автомобіля «Рено Магнум», ємність якого нібито протікала. З телефоних розмов чітко видно, що не ОСОБА_16 повідомляв ОСОБА_15 коли він приїде за спиртом, а ОСОБА_14 повідомляв ОСОБА_16 коли необхідно забрати спирт і у вказаних розмовах про ОСОБА_15 навіть не згадується. Якщо ОСОБА_16 домовлявся про злиття спирту з ОСОБА_15, то він мав би і в подальшому обговорювати з ним питаня як його забрати, хоча фактично, як видно, стороня особа - ОСОБА_14, яка не працює на заводі, а нібито приїздить забирати борги, повідомляє ОСОБА_16 коли і де забирати спирт. Вказаний факт спростовує показання підсудних даних на судовому слідстві і вказує на те що ними виготовлення на Маниковецьеому спиртовому заводі необлікований спирт.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що в 2009 році в процесі пошуку покупців він познайомився із жителем м. Києва ОСОБА_13, який мав зв’язки в концерні «Укрспирт». В ході розмови ОСОБА_13 пообіцяв ОСОБА_8, що допоможе вирішити питання в концерні «Уркспирт», за це на Маниковецький спиртовий завод буде призначено довірену особу ОСОБА_13, яка буде займатись певними питаннями, якими саме він не повідомив. При цьому, ОСОБА_13 наголосив ОСОБА_8, що в дані питання він втручатись не повинен і до його обов’язків входитиме лише законне виробництво спирту, покращення його якості, відновлення виробництва заводу в цілому.

Через деякий час, приблизно наприкінці 2009 року на початку 2010 року він познайомився із ОСОБА_15, якого ОСОБА_13 попросив призначив заступником директора заводу, що він і зробив. До того дня ОСОБА_8 з ОСОБА_15 знайомий не був.

В своїй діяльності ОСОБА_15 займався питаннями виготовлення на Маниковецькому спиртовому заводі не облікованого спирту та подальшим його вивезення з території заводу та реалізацією. ОСОБА_15 особисто керував роботою головного технолога ОСОБА_47 та завідуючого складом готової продукції ОСОБА_11, які по його вказівці займались виготовленням спирту та його відвантаженням із спиртосховища.

Разом з тим, проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію» не заперечує.

Так, показання ОСОБА_8 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-частковим визнанням своєї вини ОСОБА_8 на досудовому слідстві у вчиненні інкримінованого йому злочину. Так, під час допитів ОСОБА_8 повідомляв, що до незаконного виготовлення і вивезення 27-28 жовтня 2010 року спирту з території Маниковецького спиртового заводу відношення не має і винну свою визнає частково, тому що в результаті його недбалості, як директора державного підприємства, було вчинено даний злочин.

-показаннями свідка головного бухгалтера ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_23 від 20.04.2011, яка дала показання про те, що упродовж 2010 за вказівкою директора ОСОБА_8 вона повідомляла ОСОБА_13 усю інформацію про кількість виготовленого і відпущеного спирту Маниковецьким спиртовим заводом, про кількість сировини, що надійшла в склад заводу на виробництво спирту, а також про всі фінансові операції, що відбувались на заводі. В свою чергу ОСОБА_13 вказував їй яким чином використовувати кошти, що є на підприємстві, тобто в якій кількості і кому перерахувати гроші на закупівлю сировини для виготовлення спирту, в якій кількості перераховувати кошти за використану електроенергію і газ, коли виплачувати заробітну плату працівникам заводу. (т. 12 а.с. 170-176).

-матеріалами ОТЗ з яких видно, що ОСОБА_8 доповідав ОСОБА_13 про стан справ на заводі, а саме: про кількість виготовленої продукції, суму отриманих коштів від її реалізації, про сировину, що надійшла на підприємство. В свою чергу ОСОБА_13 вказував йому як використовувати кошти, що надійшли на підприємство, як організовувати саму роботу підприємства (т. 16 роздруківки розмов між ними).

-телефоною розмовою між ОСОБА_13 і ОСОБА_8, під час якої останній запитує у ОСОБА_13 чи отримає він за серпень, ще якійсь кошти, чи ні, тому, що вони йому необхідні на вибори, на що той відповідає, що вони і так в мінусах і йому нема на що розраховувати (т. 16 а.с. 12-13).

-телефоною розмовою між ОСОБА_13 та ОСОБА_8, під час якої останній просить у ОСОБА_13 130 тисяч, на що останній відповідає, що у нього таких грошей немає, ОСОБА_8 зауважує «ОСОБА_28, я ж не кажу на вибори, мені, мою долю». ОСОБА_32 ОСОБА_8 під час розмови зауважив «ОСОБА_28 не на мене, ми разом робимо і все, давай що ти начинаєш» (Т. 16 а.с. 103-104).

З вказних матеріалів справи видно, що фактично ОСОБА_13 керував діяльністю Маниковецького спиртвого заводу, а ОСОБА_8 йому підпорядковувався. Крім того, під час дачі показів на судовому слідстві ОСОБА_8 чомусь не повідомив про заборгованість яка існувала між ТОВ «Церера» та Маниковецьким спиртовим заводом за поставлене зерно, з його слів ОСОБА_13 добровільно, безоплатно допомагав заводу в його діяльності, хоча на досудовому слідстві ОСОБА_8 надавав зовсім протилежні покази, так і не пояснивши в суді чим була викликана зміна ним показання.

Допитана на судовому слідстві підсудна ОСОБА_9 вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів не визнала та дала показання, що дійсно вона в 2010 році працювала на Маниковецькому спиртвому заводі головним технологом, проте необлікований спирт там не виготовлявся З ОСОБА_13 вона дійсно розмовляла по телефону, але тільки з приводу законного виробництв спирту. Про незаконне вивезення спирту 27.10.2010 та 28.10.2010 року їй нічого відомо не було, ніяких таємних записів щодо незаконного виробництва спирту вона не робила та їх не знищувала, тому з результатами почеркознавчих експертиз не згідна.

Проте, на думку суду, показання ОСОБА_9 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями свідків операторів бражної ратифікаційної установки ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50 від 08.11.2010, які дали показання, що за збереження спирту в спиртоприймальному відділенні відповідає головний технолог ОСОБА_9. Зі спиртоприймального відділення спирт транспортується у спиртосховище на території заводу, яким завідує ОСОБА_11 (т. 13 а.с. 175-180, 181-185, 186-190).

-телефоною розмовою між ОСОБА_29 та ОСОБА_14, під час якої ОСОБА_29 дає вказівку останньому, щоб вони крали по 50-60 декалітрів спирту щодня, а якщо можна то і 100. На що ОСОБА_14 відповідає, що з цього приводу він вже розмовляв з «Мамою» - ОСОБА_9 (Т. 16 а.с. 59-60).

-телефоною розмовою між ОСОБА_9 та ОСОБА_13, під час якої останній вказує ОСОБА_9, як показувати роботу апарату, коли на повну потужність, коли ні. Крім того, він каже їй, якщо є можливість то, щоб вона брала хоча б по 50-60 декалітрів спирту щоденно, а якщо можна то і 100. В кінці розмови ОСОБА_13 повідомляє ОСОБА_9, щоб вона вибрала, що вона хоче отримати за свою роботу, а саме - підвищення, чи поїздку на відпочинок. І додає: «И вот эти вопросы шкурные, которые у вас там: иногда забывают заплатить, набирайте сразу меня. Набирайте не стесняйтесь, вопрос будет закрыт в течении 3 минут».(Т. 16 а.с.74-75).

-телефоною розмовою 27.10.2010 о 11-43 год. між ОСОБА_10 та ОСОБА_9. Г.М. під час якої ОСОБА_9 повідомляє ОСОБА_10, що до нього має їхати ОСОБА_21 (Т. 16 а.с. 198).

Показання ОСОБА_9 дані на судовому слідстві з приводу того, що на Маниковецькому спиртвому заводі не виготовлявся необлікований спирт спростовуються матеріалами справи, з яких видно, що в телефонних розмовах ОСОБА_13 дає їй вказівку викрадати спирт, крім того за належне виконання його вказівок обіцяє їй винагороду у вигляді поїздки на відпочинок або грошової премії.

ОСОБА_32 матеріалами справи спростовуються покази ОСОБА_9 з приводу того, що їй не було відомо про вивіз спирту 27.10.2010 року, так як з телефоної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 чітко видно, що вона повідомляла йому про перевезення спирту. У вказаний день ОСОБА_21 перевозив тільки не облікований спирт з території Маниковецького спиртового заводу на пристанційну базу в м. Деражня.

Отже, суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 давала неправдиві показання на досудовому слідстві і під час судового розгляду з метою укриття своєї злочиної діяльності.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що ні з ОСОБА_13, ні з ОСОБА_16, ні з ОСОБА_37 він не знайомий і їх ніколи не бачив. Діяв він за вказівкою ОСОБА_15. Директор йому ніяких вказівок не давав за цю чужу машину і за цей спирт, проте ОСОБА_15 давав вказівки в телефонному режимі. 27.10.2010 року ОСОБА_10 подзвонив ОСОБА_14 і я сказав, що в в нього 300 дал залишку і дві пусті цистерни, той відчинив ворота і ОСОБА_21 під»єднав шланг, а він злив спирт. Машина була заводським «Кразом», а за кермом був ОСОБА_21. ОСОБА_14 раніше казав ОСОБА_10, що документи на цей спирт всі в ОСОБА_15 і це просто перекачка спирту. Це ж саме мені підтвердив ОСОБА_21. 28.10.2010 року він аналогічно злив спирт за вказівкою ОСОБА_15 і той сказав, що документи в нього. 28.10.2010 року приїхав автомобіль «Даф» і ОСОБА_10 перелив спирт в нього та відправив його. ОСОБА_14 він знає як заступника директора, який керував відгрузками. Через півтора години після відгрузки приїхали працівники міліції. Разом з тим, проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію» не заперечує.

Так, показання ОСОБА_10 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями обвинуваченого ОСОБА_10, який повідомив, що 28.10.2010 року він завантажував спирт до автомобіля НОМЕР_11, НОМЕР_10 загальним об’ємом приблизно 3000,0 дал. Даний спирт на територію пристанційної бази 27-28.10.2010 був привезений автомобілем марки «Краз» під керуванням водія ОСОБА_21. Крім того, прийом і відпуск спирту здійснювався без оформлення будь-яких товарно-транспортних документів. (т. 12., а.с. 85-90, т. 22 а.с. 14-25, 32-44, 55-58).

-показаннями свідків охоронеців пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_44 від 21.03.2011 та бригадира Летичівського держлісгоспу ОСОБА_45 від 03.11.2010, які дали показання про те, що 28.10.2010 на прохання ОСОБА_10 допомагали йому завантажувати спирт до автомобіля НОМЕР_11, НОМЕР_10. ОСОБА_32 вони вказали, що упродовж 2010 року на прохання ОСОБА_10 неодноразово допомагали йому завантажувати спирт до вказаного автомобіля. (т. 13 а.с. 109-114, 120-123)

-показаннями свідка ОСОБА_22 від 02 та 04.11.2010 та 07.02.2011, який показав, що 28.10.2010 на території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу до автомобіля НОМЕР_11, НОМЕР_10 під його керуванням було завантажено спирт. Робила це особа на ім’я Станіславович. ОСОБА_32 він додав, що упродовж 2010 року він неодноразово приїздив на територію даної бази, де до вказаного автомобіля завантажувався спирт. (т. 14 а.с. 1-8, 38-40, 41-53).

-протоколами пред»явлення фотокартки для впізнання від 03.11.2010, відповідно до яких ОСОБА_39 впізнав осіб, які допомагали йому заливати спирт до причепу автомобіля марки «Даф» на території пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», а саме: ОСОБА_45, ОСОБА_10 та ОСОБА_44 (т. 14 а.с. 13-16, 21-24, 29-32).

-протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 04.11.2011 року, проведеного з свідком ОСОБА_22, який підтвердив свої показання на місці, а саме розповів, як він 28.10.2010 завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» на території пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня. (т. 14 а.с. 33-37);

-диском із відеозаписом незаконного вивезення автомобілем марки «Даф» д.р.н. АА5480ІХ, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, д.р.н. АА6857ХР 28.10.2010 з території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу у м. Деражня спирту етилового. На диску зафіксовано, що вказаний автомобіль на територію заводу впускав ОСОБА_10 (т. 16 а.с. 268-271).

-показаннями свідка водія автомобіля марки «Краз» ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_21 від 03.11.2010, 24.02.2011 який дав показання про те, що 27-28.10.2010 за вказівкою ОСОБА_15 на автомобілі марки «Краз» він перевозив спирт із спиртосховища в с. Маниківці на територію пристанційної бази в м. Деражня, де його зустрічав ОСОБА_10 та зливав спирт до спиртосховища. При цьому, йому не надавались будь-які товаро-транспортні документи на перевезення спирту. (т. 13 а.с.152-156, 161-168).

-протоколом огляду від 04.11.2010 пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», під час якого ОСОБА_10 вказав, яким способом 28.10.2010 року проходило завантаження спирту до автомобіля марки «Даф» (т. 10 а.с. 1-3).

-протоколом про наслідки оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження в громадських місцях від 15.10.2010, згідно якого о 11-32 год. сідловий тягач «Краз 6444» цегляного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674», д.н.з. НОМЕР_3, заїхав на територію пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод». Потім, з напівпричепа-цистерни «ОДАЗ 9674», невідомими особами (близько чотирьох) було здійснено злиття спирту. О 12-28 год. сідловий тягач «Краз 6444» з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674» виїхав з території бази.

15.10.2010 о 13-50 год. до воріт бази під’їхав автомобіль «Тойота Прадо» чорного кольору, тимчасовий д.н.з. 13АК4560. З салону автомобіля вийшов чоловік (міцної статури 40-50 років, волосся світле, в лобній частині голови присутні залисини – ОСОБА_14Д.) і ввійшов на територію бази. О 13-57 год. він вийшов з території бази сів в автомобіль «Тойота Прадо» і від’їхав від бази.

15.10.2010 о 14-50 год. на територію пристанційної бази заїхав автомобіль «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н.з. 15959ХМ. Згодом, водій автомобіля приймав участь в наливанні спирту в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24». О 17-38 год. автомобіль «ВАЗ 21061» виїхав з території бази.

15.10.2010 о 15-08 год. на територію бази заїхав автомобіль «ВАЗ 21043» зеленого кольору, д.н.з. 06506ХІ. Згодом, водій автомобіля приймав участь в наливанні спирту в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24». О 17-38 год. автомобіль «ВАЗ 21043» виїхав з території бази.

15.10.2010 о 15-15 год. на територію бази заїхав сідловий тягач «DAF XF 95.480» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з причепом «SCHMITZ SPR 24», тент зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5. Потім, в емність причепа «SCHMITZ SPR 24» невідомими особами (близько чотирьох) було залито спирт.

15.10.2010 о 17-07 год. сідловий тягач «DAF XF 95.480» з причепом «SCHMITZ SPR 24» виїхав з території бази на автомобільну дорогу місцевого значення Т-2310 і продовжив рух в напрямку Деражня – Лука-Барська. (т. 1 а.с. 75-76)

-протоколом про наслідки оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження в громадських місцях від 17.10.2010 року, згідно якого о 11-40 год. на територію пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» (далі база) заїхав автомобіль «ВАЗ 21061» бежевого кольору, д.н.з. 15959ХМ. Згодом, водій автомобіля приймав участь в зливанні з напівпричепа-цистерни «ОДАЗ 9674» спирту та в наливанні спирту в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24». Автомобіль перебував на території бази до припинення візуального спостереження.

17.10.2010 о 11-50 год. на територію бази заїхав сідловий тягач «DAF XF 95.480» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з причепом «SCHMITZ SPR 24», тент зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5. Потім, в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24» невідомими особами (близько чотирьох) було залито спирт. О 15-34 год. сідловий тягач «DAF XF 95.480» з причепом «SCHMITZ SPR 24» виїхав з території бази на автомобільну дорогу місцевого значення Т-2310 і продовжив рух в напрямку Деражня – Лука-Барська.

17.10.2010 о 12-58 год. сідловий тягач «Краз 6444» цегляного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674» д.н.з. НОМЕР_3 заїхав на територію бази. Потім, з напівпричепа-цистерни «ОДАЗ 9674», невідомими особами (близько чотирьох) було здійснення злиття спирту. О 13-59 год. сідловий тягач «Краз 6444» з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674» виїхав з території бази.

17.10.2010 о 13-38 год. на територію бази заїхав автомобіль «ВАЗ 21043» зеленого кольору, д.н.з. 06506ХІ. Згодом, водій автомобіля приймав участь в наливанні спирту в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24». Автомобіль перебував на території бази до припинення візуального спостереження.

17.10.2010 о 15-38 год. з території бази виїхав автомобіль НОМЕР_12. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_10 О 16-02 год. автомобіль «ВАЗ 21703» заїхав на територію бази. За кермом автомобіля перебував ОСОБА_10 (Т. 1 а.с. 77-79).

-протоколом про наслідки оперативно-розшукового заходу - візуального спостереження в громадських місцях від 28.10.2010, згідно якого о 11-34 год. сідловий тягач «Краз 6444» цегляного кольору, д.н.з. НОМЕР_4 з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674» д.н.з. НОМЕР_3 заїхав на територію пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» (далі база). Потім, з напівпричепа-цистерни «ОДАЗ 9674», невідомими особами (близько чотирьох) було здійснення злиття спирту.

28.10.2010 о 12-08 год. на територію бази заїхав сідловий тягач «DAF XF 95.480» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 з причепом «SCHMITZ SPR 24», тент зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_5. Потім, в місткість, що знаходилась в причепі «SCHMITZ SPR 24» невідомими особами (близько чотирьох) було залито спирт.

28.10.2010 о 12-30 год. тягач «Краз 6444» з напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674» виїхав з території бази.

28.10.2010 о 18-20 год. тягач «DAF XF 95.480» з причепом «SCHMITZ SPR 24» виїхав з території бази на автомобільну дорогу місцевого значення Т-2310 і продовжив рух в напрямку Деражня – Лука-Барська. (т. 1 а.с. 80-81).

-документами вилученими в ході огляду 28.10.2010 пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня, в яких відсутні записи про прийом 27-28.10.2010 спирту до складу готової продукції в м. Деражня та його відвантаження 28.10.2010 з спиртосховища пристанційної бази до автомобіля марки «Даф», а саме: книгою виміру спирту, що відпускається; журналом обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом № 24-108/2 обліку руху спирту по пристанційній базі ДП «Маниковецький спиртовий завод» (Контрольний пост № 2); (конверт № 5).

-документами вилученими 02-03.11.2010 року в ході проведення обшуку в адміністративних приміщеннях Маниковецького спиртового заводу: копіями сторінок журналу обліку руху спирту в спиртосховищі № 2207 в м. Деражня, в якому відсутні записи про отримання 27-28.10.2010 спирту з спиртосховища в с. Маниківці та про відвантаження спирту 28.10.2010 до автомобіля марки «Даф» з складу готової продукції Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня (т. 2 а.с. 36-47).

Показання ОСОБА_10, які він давав на досудовому слідстві і в суді спростовуються матеріалами справи відповідно до яких спирт з території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу у м. Деражня відвантажувався до автомобіля марки «Даф» неодноразово, про що свідчать покази ОСОБА_22, ОСОБА_45 та ОСОБА_44. Крім того, ОСОБА_10, з метою укриття злочину, навмисно не вніс дані про прийом і відвантаження спирту до журналів обліку руху спирту в спиртосховищі № 2207 в м. Деражня, обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; обліку руху спирту по пристанційній базі ДП «Маниковецький спиртовий завод» № 24-108/2, чим мав на меті приховати злочин. ОСОБА_32 ж дані факти свідчать про обізнаність ОСОБА_10 в діях інших членів організованої групи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що він працював завідуючим складу на заводі та добросовісно виконував свої посадові обов»язки, ніякої причетності до вчинення якихось незаконних дій не має. Крім того, з ОСОБА_8 знайомий з часу його призначення як керівника заводу, інших підсудних знає як працівників заводу, однак зговору між ним та іншими підсудними на вчинення якихось незаконних дій в нього не було. ОСОБА_14 знає як заступника директора, але в 2010 році він на заводі вже не працював, а ОСОБА_13 і ОСОБА_16 не знає взагалі і з ними ніколи не спілкувався навіть по телефону; Про завезення спирту і відгрузку з цистерни на вулиці спирту йому нічого не відомо, бо це сталося без його відому, так саме, як про відгрузку спирту з пристанційної бази 28.10.2010 року.

Він відповідав і контролював спирт на складі, який був закритий і опломбований.. На вулиці дійсно є три цистерни по 5 000 - 6 000 дал, а якого об»єму ці менші три цистерни він не знає, тому що працював лише з цистерною в приміщенні заводу, а цистерни на вулиці використовувалися як резервні і виконували аварійну функцію і не були опломбовані. Разом з тим, проти застосування щодо нього Закону України «Про амністію» не заперечує.

Показання ОСОБА_51 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

-показаннями обвинуваченого ОСОБА_11 від 15.07.2011, про те, що у період з серпня по жовтень 2010 року вантажний автомобіль марки «Рено Магнум» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_8 з тентованим напівпричепом червоного кольору марки «Kogel» на територію Маниковецького спиртового заводу не заїздив та до спиртосховища, що знаходиться на території заводу спирт не відвантажувався.

Крім того, з даного автомобіля у вказаний період на території заводу спирт не відвантажувався як до спиртосховища так і до інших ємностей, що є на території заводу. ОСОБА_32 він зауважив, що технічно неможливо злити спирт до чанів через які проходить спирт в спиртосховище, так як вони знаходяться на великій висоті і фактично з вулиці закачати до них спирт неможливо, також він їх опломбовує і без нього ніхто відкрити їх не може. Що стосується трьох ємностей, які стоять коло спиртосховища на вулиці, то дані ємності також ним опломбовано. Окрім того, у 2010 році дані ємності не використовувалися, у зв’язку з чим вони були всередині заіржавілими і якщо до них злити спирт, то він втратить свої якості. ОСОБА_32 він уточнив, що у вказаний період з інших автомобілів спирт до спиртосховища не завантажувався.

-показаннями свідка ОСОБА_21 (водій автомобіля марки «Краз» ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 03.11.2010, 24.02.2011 який дав показання, що завантаження спирту до автомобіля марки «Краз 6444» д.р.н. ВХ 4819 АС з напівпричепом-цистерною ВХ 1574 ХХ, 27 та 28 жовтня 2011 року проходило однаково із попередніми разами. Тобто, 27 та 28.10.2010 приблизно о 11 год. 00 хв. заступник директора заводу ОСОБА_15 дав йому вказівку під’їхати до спиртосховища для того, щоб завантажити до цистерни автомобіля спирт, що він і зробив. Під’їхавши до спиртосховища 27 та 28.10.2010 він особисто вставляв шланг в люк цистерни, який виходив з приміщення спиртосховища, після чого, ОСОБА_11 залив спирт через даний шланг з спиртосховища до цистерни автомобіля «Краз 6444». Під час завантаження спирту до автоцистерни зазначеного автомобіля 27 та 28.10.2010, окрім нього і ОСОБА_11 нікого не було. Після завантаження цистерни у вказані дні, він діставав шланг і по вказівці ОСОБА_15 віз спирт на пристанційну базу ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня, будь-яких документів на вантаж в нього не було. Зі слів ОСОБА_15, усі товарно-транспортні документи на спирт знаходились в нього. Коли він 27 та 28.10.2010 закривав люк цистерни, то бачив, що вона повна, тобто в неї було залито приблизно 1 650 дал спирту. (Т. 7 а.с.152-156, 161-168).

- протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_21 від 07.07.2010, під час якої ОСОБА_21 спростував показання ОСОБА_11 з приводу того, що останній не завантажував спирт 27-28 жовтня 2010 до автомобіля марки «Краз».(т. 13 а.с. 192-194)

- показаннями свідків ОСОБА_33, ОСОБА_34 та ОСОБА_35І (охоронники ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 16.03.2011, які засвідчили, що упродовж 2010 року відпуск спирту до автомобіля марки «Краз» здійснював ОСОБА_11 (т.13 а.с.21-26, 36-40, 69-75).

- документами вилученими в ході проведення 03.11.2010 року обшуку в приміщенні спиртосховища Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня: копіями сторінок журналу обліку руху спирту в спиртосховищі № 2208 в с. Маниківці, в якому відсутні записи про відвантаження спирту 27-28.10.2010 до автомобіля марки «Краз» (т. 2 а.с. 1335); товарно-транспортними накладними на переміщення спирту етилового, в яких відсутні накладні за 27-28.10.2010 на переміщення спирту етилового з складу готової продукції в с. Маниківці на пристанційну базу Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня (т. 3 а.с. 5-78);

Показання ОСОБА_11 спростовуються вказаними матеріалами справи відповідно до яких у 2010 році, в тому числі 27-28 жовтня 2010 року окрім нього ніхто спирт із спиртосховища до автомобіля марки «Краз» не відвантажував. У разі його відсутності цього ніхто робити не міг.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_12 вину у пред’явленому йому обвинуваченні не визнав та дав показання, що він на Маниковецькому спиртзаводі працював з 2004 року. ОСОБА_16 не знає і з ним ніколи не розмовляв. З ОСОБА_13 познайомився в 2006 році, - його відрекомендував ОСОБА_14. З ОСОБА_13 раз розмовляв по телефону. З ОСОБА_14 знайомий з 2006 року і перебуває в дружніх відносинах. З ОСОБА_15 знайомий по роботі.

ОСОБА_12 працював від податкової інспекції на заводі і в своїй роботі керувався Наказом №160 ДПА України від 04.03.2004 року, яким затверджено Положення про пости на підприємствах, що виробляють спирт. На підприємстві на посту працював з 2004 року і знає, що спочатку на заводі було встановлено 32 пломби у можливих місцях доступу до спирту, що зафіксовано актом (Т.2 а.с.55). Пізніше було встановлено більшу кількість пломб, а отже контроль за роботою підприємства було посилено. До пломб він відношення не мав і їх не ставив, кожен день тільки перевіряв цілісність пломб і мав повідомляти про їх зрив. З 2010 року було зроблено дублювання пломб ще й концерном ДП «Укрспирт», що є зафіксовано актом (Т.2 а.с.58.). Це вказує на неможливість виготовлення спирту поза лічильниками.

Восени 2010 року була поломка на котельні і була встановлена перевитрата газу. Був працівник з м. Хмельницького, який протягом тижня робив заміри. Ми викликали працівника з інспекції і виявили поломку котла, тому проводили ремонт. Тобто, будь-яка перевитрата була б помітна, оскільки він постійно подавав показники і його колеги по зміні б побачили перевитрати газу, якби вона була. 27.10.2010 року і 28.10.2010 року ОСОБА_12 не повідомляли про перевезення спирту на пристанційну базу і він ніяких накладних не підписував. На складі не було порушено цілісність пломб. На заводі стоїть лічильник, через який проганяється весь спирт. На заводі був випадок, коли згідно показань лічильника була одна кількість спирту, а на виході на 2-3 дали більше, тоді писали лист і на завод приїздив наладчик. Спирт в зливне відділення перекачувався за участі самого ОСОБА_12, ОСОБА_9 і спеціаліста, який брав зразки. На складі ОСОБА_12 ставив пломби, коли десь відлучався, щоб контролювати все, хоча це і не передбачено. ОСОБА_32 він вів журнал переміщення спирту, куди все записував і йому нічого не відомо про виготовлення не облікованого спирту, вважає це неможливим. Під час ревізій не було встановлено ні недостач, ні залишків.

Показання ОСОБА_12 спростовуються зібраними на досудовому слідстві і в суді доказами, а саме:

- показаннями свідків працівників Хмельницької МДПІ ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_30, ОСОБА_54. ОСОБА_55, які показали, що контрольний пост на ДП «Маниковецький спиртовий завод» знаходиться в с.Маниківці Деражнянського району. Відповідальним за роботу поста у період з березня по жовтень 2010 року був ОСОБА_12, який чергував з 9:00 до 18:00, а в нічний час та у вихідні дні чергували працівники Хмельницької МДПІ та Деражнянського відділення згідно графіка. Робота контрольного поста полягала в контролі за виробництвом та реалізацією спирту. ОСОБА_12 здійснював контроль за в’їздом і виїздом на територію та з території ДП «Маниковецький спиртовий завод» транспортних засобів, які здійснюють перевезення сировини та готової продукції, рух яких він мав фіксувати у спеціальних журналах. Крім того, він надавав дозвіл на вивіз спирту із території заводу, який здійснювався шляхом поставлення штампу «виїзд дозволено» на товарно-транспортній накладній на перевезення спирту. ОСОБА_32, при вивезенні спирту з Маниковецького спиртового заводу ОСОБА_12В завжди був присутній і контролював процес відвантаження та вивозу спирту. Крім того, ОСОБА_12 здійснював контроль за в»їздом автотранспорту із сировиною та виїздом з території завод автотранспорту із готовою продукцією. (т. 17 а.с. 175-178).

- матеріалами та висновком службової перевірки № 1487/27-017 від 29.12.2010, відповідно до якого відповідальний контрольного посту ГДПРІ Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ ОСОБА_12, в порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95–ВР від 19.12.1995 р., наказу ДПА України «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору» № 160 від 24.03.2004, наказу Хмельницької МДПІ «Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту ЛГВ» № 155 від 17.02.2009, своїми незаконними діями, шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою домовленістю із службовими особами ДП «Маниковецький спиртовий завод» та іншими особами сприяв у розкраданні державного майна – не облікованого спирту в особливо великих розмірах. (т. 17 а.с. 5-174).

- документами, вилученими в ході огляду від 28.10.2010 контрольного податкового посту №1 ДП «Маниковецький спиртовий завод», в яких відсутні записи про відвантаження спирту 27-28.10.2010 з складу готової продукції в с. Маниківці на пристанційну базу Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня, та на відвантаження спирту з пристанційної бази до автомобіля марки «Даф», а саме: контрольним журналом реєстрації дозволів на відвантажування спирту з акцизного складу ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом № 24-105 прийому передачі чергувань на акцизному складі ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом № 152/2/1 контролю за виробництвом спирту високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) технічних спиртовмісних рідин;

контрольним журналом обліку надходження сировини на ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом № 152/2/1 контролю за виробництвом спирту високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) технічних спиртовмісних рідин; журналом № 24-111 перевірок контрольного поста; графіком чергувань на контрольному посту № 1 ДП «Маниковецький спиртовий завод»; інформацією про реалізацію спирту на ДП «Маниковецький спиртовий завод»; актами переопломбувань місць можливого доступу до спирту та перевірки роботи контрольного поста Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ на акцизному складі ДП «Маниковецький спиртовий завод»; дозволи на відвантаження спирту з акцизного складу. ( т.10 а.с. 216-314, (конверт № 3)).

- телефоною розмовою між ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під час якої останній запитує чи віддав йому ОСОБА_8 гроші, на що той каже, що так і дякує йому. (т. 16 а.с. 157).

- телефоною розмовою між ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під час якої ОСОБА_12 скаржиться ОСОБА_13, що йому винні гроші за три місяці. На що останній каже, що з усім розбереться. (т. 16 а.с. 159).

- телефоною розмовою 10.08.2010 між ОСОБА_12 та ОСОБА_13, під час якої ОСОБА_12 запитує у останнього чи вирішив він питання з грішми, на що той відповідає, що ні і додає: «він мені сказав зовсім іншу суму. ОСОБА_28 якщо за три, то за три, ти ж порахував» (т. 16 а.с. 159).

- телефоною розмовою між ОСОБА_12 та ОСОБА_15 під час якої останній запитує, чому той не забрав у нього гроші (Т. 16 а.с. 160)

- телефоною розмовою 28.10.2010 о 19-34 год. між ОСОБА_12 та ОСОБА_15, під час якої ОСОБА_12 цікавиться де зупинили автомобіль який перевозив спирт. (Т. 16 а.с. 193-194).

Покази ОСОБА_12 дані ним під час судового слідства спростовуються матеріалами справи, відповідно до яких він не здійснював контроль за вивозом спирту з території Маниковецького спиртвого заводу, та за попередньою змовою з іншими членами організованої групи дозволяв вивіз спирту автомобілем марки «Краз», в тому числі 27-28 жовтня 2010 року, не відображаючи при цьому у відповідних журналах дані про вивіз спирту та не надаючи відповідних дозволів. Крім того, телефонні розмови між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вказують на те, що за свої послуги від останього він отримував грошову винагороду.

Загалом вина ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 28.10.2010, в ході якого встановлено, що о 18 годині 35 хвилин 28 жовтня 2010 року на відрізку дороги місцевого значення Т2310 (м. Деражня - с. Кальне) в 20 метрах від повороту на с. Сіноводи Хмельницької області, співробітниками спецпідрозділу по БКОЗ УСБУ в області затримано вантажний автомобіль марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5. Під час огляду напівпричепа виявлено вмонтовану, замасковану тентом металеву ємність, з прозорою рідиною із запахом спирту. Документів, щодо відпуску вантажу та його транспортування у водія не було.

Під час огляду кабіни автомобіля виявлено документи, що дають право керування вказаним автомобілем водію ОСОБА_22 та аркуш паперу із записами, які починаються «28.10.10 р.; Vоб-3000,0-1.05-2998,95» та закінчується «Vо/о-2922,78», в якому вказані дані про спирт, що вивозився з пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» 28.10.2010. (т. 1 а.с. 11-15, Т. 10 а.с. 246 (відеозапис – конверт № 7))

- актом відбору зразків продукції від 28.10.2010, згідно якого з металевої ємності автомобіля марки „DAF”, д.р.н. АА5480ІХ, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, д.р.н. АА6857ХР, відповідно до вимог ДСТУ 5043, отримано зразки прозорої рідини із запахом спирту для проведення випробувань зразків продукції. (т. 1 а.с. 18);

- протоколом випробувань зразків продукції № 735/1229 від 29.10.2010, відповідно до якого прозора рідина із запахом спирту, що знаходиться в металевій ємності автомобіля марки „DAF”, д.р.н. АА5480ІХ, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, д.р.н. АА6857ХР, являється етиловим спиртом з об’ємною часткою етилового спирту 96,1 % згідно ДСТУ 4221:2003 „Спирт етиловий ректифікований. ТУ”.(т. 1 а.с. 20)

- протоколом огляду місця події від 28.10.2010, в ході якого в приміщені податкового посту Хмельницької МДПІ на ДП «Маниковецький спиртовий завод» вилучено документи і журнали, в яких відсутні записи про вивіз спирту з території Маниковецького спиртового заводу 28.10.2010. (т.1 а.с.21-24 (відеозапис - конверт № 7))

- протоколом огляду пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня від 28.10.2010, в ході якого оглянуто місце завантаження 28.10.2010 спирту в автомобіль НОМЕР_11, НОМЕР_10.( т.1 а.с.25-30 (відеозапис - конверт № 7);

- протоколом додаткового огляду від 28.10.2010, в ході якого на території гаража Управління СБ України у Хмельницькій області додаткового оглянуто автомобіль НОМЕР_11, НОМЕР_10, в ході якого проведено обрахунок об»єму прозорої рідини із запахом спирту, що знаходиться в металевій ємності напівпричепу автомобіля. (т.1 а.с. 31-33);

- рапортом старшого о/у в ОВС відділу ВБ у Хмельницькій області СВБ ГУБОЗ МВС України підполковника міліції ОСОБА_56 від 28.10.2010, який доповів, що 28.10.2010 року ним спільно із співробітником ВБКОЗ Управління СБ України у Хмельницькій області та інспектором ДПС ВЗС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області старшим сержантом міліції ОСОБА_57 приблизно о 18 год. 30 хв. на відрізку автодороги місцевого значення Деражня - Вовковинці Хмельницької області, біля повороту в с. Сіноводи Деражнянського району, затримано вантажний автомобіль НОМЕР_11, НОМЕР_10, під керуванням водія ОСОБА_22.

При огляді вантажу за його участю було встановлено, що у напівпричепі вмонтована прямокутна металева ємність довжиною приблизно - 10 м., шириною – 2,2 м, висотою – 1,4 м. (т. 1 а.с. 68)

- рапортом інспектора ДПС ВЗС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області старшого сержанта міліції ОСОБА_57 від 28.10.2010, який доповів, що 28.10.2010 ним, на відрізку автодороги місцевого значення Деражня - Вовковинці Хмельницької області, біля повороту в с. Сіноводи Деражнянського району, за рух із ввімкненим дальнім світлом фар, що заважало іншим учасникам руху, зупинено вантажний автомобіль НОМЕР_11, НОМЕР_10 під керуванням водія ОСОБА_22. На прохання надати документи на право керування транспортним засобом та перевезення вантажу, водій повідомив, що він перевозить спирт, але документів на вантаж у нього не має. При огляді вантажу за його участю було встановлено, що у напівпричепі вмонтована прямокутна металева ємність довжиною приблизно - 10 м, шириною – 2,2 м, висотою – 1,4 м. ( т. 1 а.с. 69)

-Постановою № 116 від 22.01.1996 «Про затвердження порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування)» матеріальних цінностей. (т. 1 а.с. 121-124)

- Наказом Міністерства аграрної політики України № 264 від 13.04.2009 «Про затвердження Інструкції з приймання, зберігання, відпуску, транспортування та обліку спирту етилового». (т. 1 а.с. 125-193)

- Постановою № 1266 від 29.08.2002 «Про затвердження Порядку визначення виробників і покупців спирту та здійснення контролю за його обігом». (т. 1 а.с. 194-198)

- Наказом Державної податкової адміністрації України № 771 від 12.12.2006 «Про затвердження Порядку пломбування місць можливого доступу до спирту на брагоректифікаційних апаратах підприємств – виробників спирту та спиртовмісної продукції всіх форм власності». (т. 1 а.с. 199-205)

- Наказом Міністерства транспорту та зв»язку України № 154 від 28.04.2005 «Про затвердження Інструкції про застосування форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв, форм товарно-транспортних накладних на переміщення спирту етилового, високооктанових кисневмісних домішок та алкогольних напоїв». (т. 1 а.с. 206-218)

- ОСОБА_51 № 9337/7/21-0417 від 17.05.2006 Державної Податкової адміністрації України щодо практичної реалізації процедури опломбування цистерни із спиртом та супроводження їх разом підрозділами МВС. (Т. 1 а.с. 219)

- Наказом Державної Податкової адміністрації України № 160 від 24.03.2004 «Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, повнотою та своєчасністю надходження до бюджету акцизного збору». (Т. 1 а.с. 220-225)

- Положенням № 410/9009 від 1.04.2004 «Про контрольні пости державних податкових інспекцій на акцизних складах підприємств, виробляють спирт». (Т. 1 а.с. 226-232)

- Наказом Державної податкової адміністрації України № 71 від 10.02.2007 «Про затвердження Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України».(Т. 1 а.с. 233-240)

- протоколами обшуків від 02-03.11.2010, згідно яких в службових приміщеннях ДП «Маниковецький спиртовий завод» вилучені документи в яких відсутні записи про виготовлення та відвантаження 27 та 28 жовтня 2010 року спирту з складу готової продукції заводу в с. Маниківці, а саме:

- копіями сторінок журналу обліку руху спирту в спиртосховищі № 2208, в якому відсутні записи про відвантаження спирту 27-28.10.2010 до автомобіля марки «Краз» з складу готової продукції Маниковецького спиртового заводу в с. Маниківці (т. 2 а.с. 13-35);

- копіями сторінок журналу обліку руху спирту в спиртосховищі № 2207, в якому відсутні записи про отримання 27-28.10.2010 спирту з спиртосховища в с. Маниківці та про відвантаження спирту 28.10.2010 до автомобіля марки «Даф» з складу готової продукції Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня (т. 2 а.с. 36-47);

- товарно-транспортними накладними на переміщення спирту етилового в яких відсутні накладні за 27-28.10.2010 на переміщення спирту етилового з складу готової продукції в с. Маниківці на пристанційну базу Маниковецького спиртового заводу в м. Деражня (т. 3 а.с. 5-78);

- журналом реєстрації в»їзду та виїзду автотранспорту на територію «Маниковецького спиртового заводу», в якому відсутні записи про виїзд з території Маниковецького спиртового заводу 27-28.10.2010 автомобіля марки «Краз 6444» із заповненою спиртом напівпричепом-цистерною «ОДАЗ 9674», а аткож відсутні записи про т. 2 а.с. 1-121, т. 3 а.с.1-96, т. 4 а.с.1-300, (конверт № 2)

- протоколом огляду вказаних документів від 16,19 та 22 листопада 2010 року.(т. 3 а.с. 97-133, 134-141, 230-234)

- речовими доказами вилученими в ході проведення 28.10.2010 огляду місця події - автомобіля НОМЕР_7, з напівпричепом марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5. Мобільні телефони, що належали ОСОБА_22, а саме:

-мобільний телефон марки «Nokia 2610», IMEI 356427/01/247087/3, сіро-чорного кольору з акумуляторною батареєю № 0670400382066, та сім-карткою оператора «Life» № 2207222450963;

мобільний телефон марки «Nokia 2323с-2», чорного кольору, IMEI 352725/04/560445/7, з акумуляторною батареєю № 0670400462040, та сім-карткою мобільного оператора «Djuice» №8938003991946037249F. (Т. 3 а.с. 275-278)

-протоколом огляду вказаних предметів від 04.11.2010, в якому зафіксовано, що до телефонних книжок вказаних мобільних телефонів були внесені номера мобільних телефонів, що належать ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_16.

ОСОБА_32, в ході даної слідчої дії оглянуто аркуш паперу розміром 7,9х7,9см. із записами, які починаються «28.10.10 р.; Vоб-3000,0-1.05-2998,95» та закінчується «Vо/о-2922,78», в якому вказані дані про спирт, що вивозився з пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» 28.10.2010. (т. 3 а.с. 252-261)

- протоколом виїмки від 16.03.2011, в ході якої вилучено табеля робочого часу за жовтень 2010 року відповідно до яких 27-28.10.2010 ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебували на своїх робочих місцях (т. 5 а.с. 2-54)

- протоколом виїмки від 04.02.2011, в ході якої вилучено роздруківки табуляграм телефонних дзвінків по абонентським номерам ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12В та ОСОБА_14 мобільного оператора «Київстар», відповідно до яких, ОСОБА_22 неодноразово був у м. Деражня та завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» на території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу (т. 7 а.с. 4-265)

- протоколом огляду від 08.07.2011 вказаних роздруківок табуляграм телефонних дзвінків з абонентських номерів ОСОБА_22, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_13, ОСОБА_12В та ОСОБА_14, відповідно до яких у 2010 році ОСОБА_16 неодноразово перебував у м. Деражня з метою супроводження автомобіля марки «Даф» із спиртом. (т. 7 а.с. 266-269)

- протоколом виїмки від 04.02.2011, в ході якої вилучено роздруківки табуляграм телефонних дзвінків по абонентським номерам ОСОБА_22 та ОСОБА_16, мобільного оператора «Лайф», відповідно до яких ОСОБА_16 неодноразово телефонував ОСОБА_22 у 2010 році (під час допиту в якості свідка ОСОБА_22 показав, що під час перевезення спирту у 2010 році його майже завжди супроводжував ОСОБА_16М.). ОСОБА_32, з даних роздруківок видно, в які дні ОСОБА_22 завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» у м. Деражня, що він підтвердив під час допиту його в якості свідка по вказаним роздруківкам. (т. 8 а.с. 4-67)

-протоколом огляду від 09.07.2011, в ході якого встановлено в які дні ОСОБА_22 та ОСОБА_16 перебували у м. Деражня. (т. 8 а.с. 68-72);

- протоколом виїмки від 03.03.2011 року, в ході якої вилучено роздруківки (табуляграм) телефонних дзвінків по абонентським номерам мобільного оператора «МТС» ОСОБА_14, ОСОБА_13 та ОСОБА_15, з яких видно, що члени організованої злочинної групи добре знали один одного та постійно спілкувались між собою, що також підтверджується матеріалами ОТЗ. (т. 8 а.с. 76-165, т. 9 а.с. 1-204)

- протоколом огляду від 09.07.2011 вказаних роздруківок телефонних дзвінків. (т. 9 а.с. 205-206);

- протоколом огляду від 04.11.2010 пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», під час якого ОСОБА_10 показав, яким способом 28.10.2010 проходило завантаження спирту до автомобіля марки «Даф». (т. 10 а.с. 1-3);

- протоколом виїмки від 25.11.2010, під час якої в приміщені бухгалтерії Маниковецького спиртового заводу вилучено виробничі журнали № 2556, 2557, 2558, 2559. (т. 10 а.с. 59, конверт № 4);

- протоколом виїмки від 02.12.2010, під час якої в приміщені бухгалтерії Маниковецького спиртового заводу вилучено журнали апаратчиків № 2553, 2554, 2555 та накази № 119 від 27.10.2010 про відрядження ОСОБА_58 до м. Києва, та № 105 від 06.10.2010 про створення комісії для проведення перевірки, зняття та накладання пломб в місцях можливого доступу до спирту на Маниковецькому спиртовому заводі.(т. 10 а.с. 62-65 (конверт № 1))

- протоколом огляду вказаних документів від 10.01.2011. (т. 10 а.с. 66-69);

- речовими доказами вилученими в ході огляду місця події 28.10.2010 року, а саме: автомобілем марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, металевою ємністю вмонтованою в напівпричіп марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 та спиртом етиловим в кількості 2970,2 дал. (т.10 а.с. 137-А, 152-153, 171)

- протоколом огляду від 11.11.2010 автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”. (т.10 а.с. 138-151)

- документами вилученими в ході огляду від 28.10.2010 пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня, в яких відсутні записи про прийом 27-28.10.2010 спирту до складу готової продукції в м.Деражня та його відвантаження 28.10.2010 року з спиртосховища пристанційної бази до автомобіля марки «Даф», а саме: журналом прийому-передачі чергувань на ДП «Маниковецький спиртовий завод»; книгою виміру спирту, що відпускається; журналом обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод»; журналом № 24-108/2 обліку руху спирту по пристанційній базі ДП «Маниковецький спиртовий завод» (Контрольний пост № 2); клаптиком паперу білого кольору з рукописними записами у верхній частині наступного змісту: «20.08.2010 р. vob-3000,0-0,06=2999,94»; аркушем паперу формату А 4 білого кольору поділений на графи до яких внесено інформацію за липень, серпень, вересень, жовтень 2010 року; аркушем паперу формату А 4 білого кольору поділений на графи до яких внесено інформацію за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень 2010 року; клаптиком паперу білого кольору з рукописним записами, у верхній частині якого знаходиться запис «3.10.2010 р.» а у нижній напис «+366,36» обведений в круг; клаптиком паперу білого кольору з рукописним записами, у верхній частині якого знаходиться запис «18.10.2010 р.» а у нижній напис «+5,36» обведений в круг; клаптиком паперу білого кольору з рукописним записами, у верхній частині якого знаходиться запис «20.10.2010 р. Ревізія»; клаптиком паперу білого кольору з рукописним записами. у верхній частині якого знаходиться запис «24.10.2010 р. Заміри» а у нижній напис «+274,07» обведений в круг; клаптиком паперу зеленого кольору з рукописним записами у верхній частині якого знаходиться запис «28.10.2010 р.» а у нижній напис «+386,96» обведений в круг. (т.10 а.с.179-180, 181-185, (конверт № 5))

- протоколом огляду вказаних документів від 26.12.2010. (т.10 а.с. 187-207);

- протоколом огляду відеозапису від 26.12.2010, в якому зафіксовано огляд автомобіль марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, в якому знаходиться металева ємність в якій знаходиться прозора рідина із запахом спирту. (т. 10 а.с. 336-337);

- протоколом огляду відеозапису від 19.12.2010, в якому зафіксовано огляд приміщення податкового поста Хмельницької МДПІ на ДП «Маниковецький спиртовий завод» в с. Маниківці, що проводився 28.10.2010. (т.10 а.с. 338-339);

- матеріалами позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП «Маниковецький спиртовий завод» за період з 01.01.2010 по 01.11.2010, в ході якого фактів виготовлення не облікованого спирту не встановлено. (т.11 а.с.1-129);

- листом № 5849/9/23-1009 від 05.05.2011 з ДПІ у Печерському районі м. Києва. (т. 11 а.с. 158-159);

- показаннями свідка ОСОБА_27 (заступник директора ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 24.02.2011, який дав показання, що спирт який перевозиться на пристанційну базу в м. Деражня з спиртосховища Маниковецького спиртового заводу в с. Маниківці проходить через мірники, та зливається до автоцистерни. Після заливу спирту, на товарно-супровідних документах працівником податкової служби ставить відтиск штампу з написом «виїзд дозволено» та опломбовується цистерна. При виїзді автомобіля із цистерною з території заводу охорона перевіряє наявність товарно-супровідних документів. Як відбувається злив спирту на пристанційній базі йому достовірно невідомо, так як він жодного разу при цьому присутнім не був. (т.12 а.с.7-11)

- показаннями свідка ОСОБА_59 (начальник транспортного цеху ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 24.02.2011, який показав, що загальне керівництво заводом здійснював директор ОСОБА_8, який координував діяльність підприємства по виготовленню готової продукції – спирту. Процесом виготовлення спирту займалась ОСОБА_9 З території Маниковецького спиртового заводу на склад готової продукції в м. Деражня спирт вивозився в цистерні автомобіля марки «Краз» під керуванням водія ОСОБА_21 Завжди, під час заливання спирту із спиртосховища у цистерну, була присутня головний технолог ОСОБА_9. (т. 12 а.с. 19-23)

-показаннями свідків ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62 та ОСОБА_63 (зміні-технологи ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 31.03, 01.04., 18.04.2011, які засвідчили, що безпосереднім їх керівником є ОСОБА_9, яка контролює виконання ними обов»язків. Вони працюють по змінам з 8 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. коли чергування припадає на день, та з 20 год. 00 хв. до 8 год. 00 хв. якщо чергування припадає на нічний час. Заступивши на денну чи нічну зміну вони приймають зміну у попереднього технолога, а саме: разом обходять усі цехи, з метою встановлення наявності чи відсутності поломок в обладнані, перевіряють температурний режим сусла (варане зерно), бродильних чанів, дрожанок (чани розміром приблизно 10 м3). Під час зміни вони слідкують за роботою чергової зміни, а саме чи відбувається подріблення зерна, чи підтримується температурний режим на варці зерна, чи підтримується відповідний температурний режим бродильних чанів і чанів з дріждями, а також слідкують за роботою апарату на якому переганяється спирт, а саме за постачанням на нього електроенергії і води.

Під час чергування вони заповнюють виробничий журнал «производственный журнал», до якого вносяться дані про кожен бродильний чан, а саме: вказується його ємкість, температура бражки, відсоток спирту в бражці та інше. Всі дані, які заносяться в журнал, їм надають змінні хіміки, а вони ж тільки визначають об»єм бражки в чані. (т. 12 а.с. 64-119);

- показаннями свідка ОСОБА_58 (начальник виробничої лабораторії ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 30.06.2011 року, яка вказала, що під час заливу спирту із спиртосховища до цистерни автомобіля марки «Краз» обов»язково був присутній завідуючий складом готової продукції ОСОБА_11, тому що крім нього до автомобіля марки «Краз» спирт ніхто інший не відвантажував. (т. 12. а.с. 120-129).

- показаннями свідка ОСОБА_64 (охоронець пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод») від 03.11.2010, 21.03.2011 року, яка засвідчила, що 28 жовтня 2010 року о 10 год. 00 хв. вона заступила на чергування охоронцем на пристанційній базі ДП «Деражнянський спиртовий завод» в м. Деражня. На той час на території бази вже був присутнім комірник ОСОБА_10 Відразу після заступлення на чергування комірник ОСОБА_10 дав їй вказівку прибирати територію бази і сказав, що чергуватиме сам. На виконання його вказівки вона та лаборант ОСОБА_65 білили, фарбували і вивозили сміття. В свою чергу, ОСОБА_10 протягом дня перебував на території бази. Можливо він виходив чи виїжджав на деякий час, однак вказівки підмінити його вона від нього не отримувала. (т. 13 а.с. 91-100);

- протоколом відтворення обстановки та обставин місця події від 04.11.2011, проведеного з свідком ОСОБА_22, який підтвердив свї покази на місці, а саме вказав, як він 28.10.2010 року завантажував спирт до автомобіля марки «Даф» на території пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» в м. Деражня. (т. 14 а.с. 33-37);

- показаннями свідка ОСОБА_18 (власник автомобіля марки «Даф» д.р.н. АА5480ІХ, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, д.р.н. АА6857ХР) від 21.04.2011 року, який дав показання про те, що в 2010 році він вирішив придбати вантажний автомобіль для того, щоб отримувати додатковий заробіток. Відповідний вантажний автомобіль він знайшов в м. Чернівці. Так як він не мав навиків водіння вантажним автомобілем, то він попросив свого знайомого ОСОБА_22, щоб той перегнав йому вказаний автомобіль до м. Києва. Що в подальшому і було зроблено, після чого за попередньою домовленістю з останнім, він передав йому в оренду автомобіль НОМЕР_13, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, для надання послуг по перевезенню вантажів. (т. 14 а.с. 69-76)

- показаннями свідка ОСОБА_57 (інспектор ДПС ВЗС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області) від 26.01.2011, який вказав, що 28.10.2010 року ним спільно із працівником відділу внутрішньої безпеки у Хмельницькій області СВБ ГУБОЗ МВС України підполковником міліції ОСОБА_56 на відрізку автодороги місцевого значення Деражня-Вовковинці Хмельницької області біля повороту на с. Сіноводи Деражнянського району за рух із ввімкненим дальнім світлом фар, що заважало іншим учасникам руху, було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» білого кольору з тентованим напівпричепом. Після зупинки автомобіля він представився та попросив водія надати документи на право керування транспортним засобом та на вантаж, на що водій повідомив, що документів на вантаж у нього не має. В цей момент до місця події прибули співробітники Управління СБ України у Хмельницькій області і повідомили йому, що вони будуть проводити подальшу перевірку щодо обставин перевезення вантажу.

Після чого було проведено огляд вказаного автомобіля, який був розпочатий з огляду напівпричепу транспортного засобу. На задніх бортових дверях напівпричепу будь-яких пломб не було, а висів лише навісний замок. Після їх відкриття виявилось, що в напівпричепі знаходиться прямокутна металева ємність довжиною приблизно 10 метрів, висотою приблизно 1,5 метра. На верху ємності знаходиться заливна горловина і кран для стравлювання повітря, а в нижній частині знаходився зливний кран, будь-які пломби на кранах та заливній горловині відсутні. На запитання, що знаходиться у ємності водій пояснив, що у вказаній ємності знаходиться спирт в кількості приблизно 20 тонн. (т. 14 а.с. 136-139)

- показаннями свідка ОСОБА_56 (старший о/у відділу ВБ у Хмельницькій області СВБ ГУБОЗ МВС України) від 27.01.2011, який підтвердив показання ОСОБА_57 від 26.01.2011. (т. 14 а.с. 140-143)

- показаннями свідків ОСОБА_66 та ОСОБА_31 (поняті які приймали участі в проведені огляду місця події 28.10.2010) від 27.01.2011, які вказали, що в кінці жовтня 2010 року їх було запрошено співробітниками Управління СБ України у Хмельницькій області для участі у огляді місця події в якості понятих. Перед початком огляду вони разом з співробітниками Управління та спеціалістом приїхали на відрізок дороги Деражня - Вовковинці Хмельницької області біля повороту на с. Сіноводи Деражнянського району, де працівниками ДАІ було зупинено вантажний автомобіль марки «DAF» білого кольору, з тентованим напівпричепом темного кольору, номерний знак напівпричепа вони пригадати не змогли. Огляд було розпочато з того, що їм, як понятим, так і всім іншим учасникам слідчої дії було оголошено їхні права і обов»язки. Після чого розпочато огляд напівпричепу транспортного засобу.

В ході огляду встановлено, що на задніх бортових дверях напівпричепу будь-яких пломб не було, а висів лише навісний замок. Після їх відкриття виявилось, що в напівпричепі знаходиться прямокутна металева ємність довжиною приблизно 10 метрів, висотою приблизно 1,5 метра, шириною приблизно 2 метри. У верхній частині ємності знаходилось дві заливні горловини і кран для стравлювання повітря, а в нижній частині знаходився зливний кран, будь-які пломби на кранах та заливній горловині були відсутні. На запитання співробітників Управління СБ України у Хмельницькій області, що знаходиться у ємності водій пояснив, що у вказаній ємності знаходиться спирт в кількості приблизно 20 тонн. Під час огляду автомобіля був складений відповідний протокол, який в подальшому підписаний ними та іншими учасниками. (т.14 а.с. 144-146, 147-149)

Висновком експерта № 1042 від 19.11.2010, відповідно до якого в металевій ємності, яка знаходилась в причепі до вантажного автомобіля НОМЕР_7, був спирт етиловий ректифікований, який відповідає вимогам ДСТУ 4221:2003 для спирту ректифікованого сорту «Люкс». (т. 15 а.с. 15-16)

Речовими доказами, такими як:

-зразок рідини із запахом спирту, що відібрано 28.10.2010 з металевої ємності, яка знаходилась в напівпричепі марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, до автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який зберігається в скляній тарі - пляшці об»ємом 0,5 л.;

-зразок рідини із запахом спирту, що відібрано 11.11.2010 з металевої ємності, що знаходиться в напівпричепі марки „SCHMITZ”, державний реєстраційний номер НОМЕР_5, автомобіля марки „DAF”, державний реєстраційний номер НОМЕР_6, який зберігається в трьох скляних тарах - пляшках об»ємом 0,5 л.;

-зразок спирту етилового ректифікованого, що відібрано 02.11.2010 з ємкості № 3 на спиртосховищі ДП «Маниковецький спиртовий завод» (с. Маниківці Деражнянського району, вул. Кірова, 17), який зберігається в скляній тарі - пляшці об»ємом 0,5 л.;

-зразок спирту етилового ректифікованого, що відібрано 02.11.2010 з ємкості № 4 на спиртосховищі ДП «Маниковецький спиртовий завод» (с. Маниківці Деражнянського району, вул. Кірова, 17), який зберігається в скляній тарі - пляшці об»ємом 0,5 л.;

-зразок спирту етилового ректифікованого, що відібрано 04.11.2010 з ємкості № 2 на спиртосховищі пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» (м. Деражня, вул. Козацька, 6), який зберігається в скляній тарі - пляшці об»ємом 0,5 л.;

-залишки рідини, що надійшли разом із висновком експертизи № 1042 від 19.11.2010, які знаходяться в п’яти скляних тарах - пляшках об»ємом 0,5 л.. (т. 15 а.с. 22-26);

-висновком товарознавчої експертизи № 123т від 03.03.2011, відповідно до якого вартість вилученого спирту ректифікованого 96/1% об. в кількості 2970,2 дал (29,702 м3) з урахуванням акцизного збору та з ПДВ станом на 28.10.2010 становить 1685172 грн. 67 коп. (т. 15 а.с. 80-84);

-висновком почеркознавчої експертизи № 139 від 07.07.2011, відповідно до якого виконавцем рукописних записів, на аркуші паперу які починаються і закінчуються словами «В неділю бути гості тримати телефон…знов без зошита» є ОСОБА_9 Крім того, виконавцем рукописних записів на аркуші паперу «В 20:00 всьо на 003 до ранку в 8:00 на 690 решту на 003 тож на № 2 в 8:00 перевести на № 3 …» є також ОСОБА_9 (т.15 а.с. 149-160)

-речовим доказом - диском із аудіозаписами телефонних розмов ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, та ОСОБА_12, що стосуються незаконного виготовлення та вивезення у 2010 році з Маниковецького спиртового заводу спирту етилового. ( т. 16 а.с. 265-266)

- речовим доказом - диском із відеозаписом незаконного вивезення автомобілем марки «Даф» д.р.н. АА5480ІХ, з напівпричепом марки „SCHMITZ”, д.р.н. АА6857ХР 28.10.2010 з території пристанційної бази Маниковецького спиртового заводу у м. Деражня спирту етилового. (т. 16 а.с. 268, 271)

- протоколом огляду зазначеного диску від 10.07.2011. (т. 16 а.с. 269-270)

-відповіддю на доручення № 72/3/8551 від 02.11.2010, відповідно до якого, ОСОБА_13 організовував та здійснював контроль і координацію процесу створення лишків спирту на ДП «Маниковецький спиртовий завод» та подальшої їх реалізації.

ОСОБА_13 чітко розподілив обов’язки між ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_15В та постійно здійснював контроль і координацію їх діяльності з метою забезпечення безперебійного створення лишків спирту на ДП «Маниковецький спиртовий завод» та подальшої їх реалізації для власного збагачення.

ОСОБА_15 з відома ОСОБА_8 безпосередньо здійснює діяльність спрямовану на забезпечення постійного створення лишків спирту. Особисто контролював виготовлення необлікованого спирту та з використанням можливостей ОСОБА_12. організував його приховане вивезення з території заводу на пристанційну базу ДП «Маниковецький спиртовий завод». За сприяння ОСОБА_8 та ОСОБА_15, із залученням ОСОБА_10, ОСОБА_14Д організував реалізацію незаконно створених лишків спирту з пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод» невстановленим особам. З метою приховування злочинної діяльності, пов’язаної з незаконним виготовленням та реалізацією лишків спирту, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 вступили у змову з ОСОБА_12 Відповідно до домовленості, ОСОБА_12 за винагороду приховував факти створення лишків спирту та сприяв їх привласненню і збуту службовими особами заводу. (т. 18 а.с. 47-48);

- листом № 624/20 від 08.02.2011 з ДП «Хмельницькстандартметрології», відповідно до якого спирт етиловий об»ємом понад 2000 ОСОБА_31 (20 тон) повинен перевозитися в ємностях, що відповідають вимогам ГОСТ 9218-86 та ГОСТ 8.404-80.( т. 19 а.с. 93-94);

- копією статуту ДП «Маниковецький спиртовий завод», номер реєстраційного запису 16561050001000200 від 05.04.2006, відповідно до якого Маниковецький спиртовий завод є унітарним комерційним підприємством та створене з метою отримання прибутку шляхом реалізації виробленої продукції, а також ефективного використання державного майна шляхом запровадження нових технологій, форм організації виробництва, задоволення потреб у спирті, а також іншій продукції і наданні послуг, виходячи із виробничих можливостей.

Управління підприємством здійснює його керівник. Наймання на посаду директора підприємства здійснює концерн «Укрспирт». Керівник підприємства самостійно вирішує питання діяльності підприємства за винятком тих, що віднесені Статутом до компетенції Органу Управління майном, а також він несе повну відповідальність за стан та діяльність підприємства; без доручення діяти від імені підприємства, підписувати документи, пов»язані з його поточною діяльністю, представляти його інтереси перед підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності, органами державної влади, місцевого самоврядування та громадянами, укладати договори (угоди) та контракти, видавати доручення, довіреності, інші документи, вчиняти інші дії необхідні для здійснення своїх повноважень згідно з Статутом та чиним законодавством; організовує виробничу-господарську, соціальну-побутову та іншу діяльн7ість підприємства з метою та предметом його діяльності; вчиняє інші дії необхідні для здійснення належних йому повноважень.(т. 20 а.с. 4-10);

- копією контракту № 440 від 5.05.2009 та копіями додаткових угод до контракту № 440 від 5.05.2009, відповідно до яких на посаду керівника ДП «Маниковецький спиртовий завод» призначено ОСОБА_8. До прав і обов»язків керівника входить здійснення поточного керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльність, забезпечення виконання завдань підприємства, передбачених законодавством, статутом підприємства, забезпечення зберігання та наявності пломб на місцях можливого доступу до спирту на браго ректифікаційних апаратах, здійснювати контроль за ефективним використанням і збереженням закріпленого за підприємством державного майна, в межах своєї компетенції видавати накази та інші акти, давати вказівки, обов»язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства на інше. ( Т. 20 а.с. 11-21);

- копіями наказів ДП «Укрспирт» № 91-к від 5.05.2009 та № 21- к від 2.03.2010, відповідно до яких на посаду директора ДП «Маниковецького спиртового заводу» призначено ОСОБА_8. (т. 20 а.с. 22-24);

-копією наказу № 70/к від 15.09.1994 про призначення ОСОБА_67 на посаду головного технолога основного виробництва. (т. 20 а.с. 66);

- копією положення про технологічний відділ ДП «Маниковецький спиртовий завод» від 01.07.2009, відповідно до якого ОСОБА_9 була зобов’язана організовувати розроблення і впровадження прогресивних, економічно обґрунтованих ресурсо- та природозберігаючих технологічних процесів і режимів виробництва продукції, виконання робіт (послуг)), які забезпечують підвищення рівня технологічної підготовки і технічного переоснащення виробництва, скорочення витрат сировини, матеріалів, поліпшення якості продукції, забезпечувати вдосконалення технології виготовлення виробів, керувати роботою з організації та планування нових цехів і дільниць, контролювати виконання перспективних і річних планів технологічної підготовки виробництва, суворо дотримуватись встановлених технологічних процесів, виявляти порушення технологічної дисципліни та вживати заходи щодо їх усунення, тощо. (т. 20 а.с. 59-65)

- копією наказу № 46к від 01.07.2009, відповідно до якого на посаду завідуючого складом готової продукції в м. Деражня призначено ОСОБА_10 та завідуючого складом готової продукції в с. Маниківці - ОСОБА_11. (т. 20 а.с. 83-84)

- копією посадової інструкції завідуючого складом готової продукції відділу маркетингу, збуту та матеріального технічного забезпечення ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_11 від 01.07.2009, відповідно до якої він зобов’язаний приймати готову продукцію, що надходить на склад та відпускати її зі складу, забезпечувати зберігання готової продукції, вести облік складських операцій, забезпечувати додержання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складати звітність, організовувати проведення вантажно-розвантажувальних робіт, вести на складі облік готової продукції, тощо. (т. 20 а.с. 77-79)

- копією посадової інструкції завідуючого складом готової продукції відділу маркетингу, збуту та матеріального технічного забезпечення ДП «Маниковецький спиртовий завод» ОСОБА_10 від 01.07.2009, відповідно до якої він зобов’язаний приймати готову продукцію, що надходить на склад та відпускати її зі складу, забезпечувати зберігання готової продукції, вести облік складських операцій, забезпечувати додержання правил оформлення і здавання прибутково-видаткових документів, складати звітність, організовувати проведення вантажно-розвантажувальних робіт, вести на складі облік готової продукції, тощо. (т. 20 а.с. 80-82)

- копіює наказу №155 від 17.02.2009, відповідно до якого головного державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ ОСОБА_12 призначено відповідальним працівником за роботу контрольних постів ДП «Маниковецький спиртовий завод» на акцизному складі підприємства-виробника спирту та представників органів податкової служби на акцизному складі підприємства – виробника лікеро-горілчаної продукції, визначивши його чергування в робочі дні з 8:00 год. до 17:00 год. (т.17 а.с. 14-17)

- копією наказу № 33-о від 08.05.2007, яким на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора сектору оподаткування юридичних осіб Деражнянського відділення Хмельницької МДПІ призначено ОСОБА_12. (т. 17 а.с. 36-37)

- копією посадової інструкції від 25.03.2009 працівника контрольного поста на акцизному складі ДП «Маниковецький спиртовий завод», відповідно до якої головний державний податковий інспектор Колюда А.В. мав наступні функції: здійснювати контроль за виробництвом та обігом спирту, контролювати наявність марок акцизного збору на пляшках алкогольних напоїв під час їх транспортування, зберігання та реалізації, забезпечувати контроль за своєчасністю та повнотою складського і бухгалтерського обліку спирту,

його зберіганням, відпуском, обліком надходження і витрачання сировини, яка використовується для виробництва спирту та додержанням установленого порядку обчислення і сплати акцизного збору на підприємстві, приймати участь в інвентаризації спирту, запобігати незаконному виробництву спирту, розробляти та вносити пропозиції щодо вдосконалення системи контролю за обліком, зберіганням, відпуском та транспортуванням спирту, здійснювати контроль за цільовим використанням спирту, застосовувати у випадках передбачених законодавством фінансових санкцій до суб’єктів господарської діяльності за порушення законодавства у виробництві та обігу спирту, тощо (т. 17 а.с. 39-41);

Таким чином, з огляду на дослідженні докази, суд приходить до висновку, що дії всіх

підсудних слід кваліфікувати за:

- ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, як незаконне виготовлення підакцизного товару –

спирту етилового, шляхом використання обладнання, що забезпечує масове виробництво такого товару, вчинене за попередньою змовою організованою групою; а також за

- ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України, як незаконне зберігання та транспортування з метою збуту незаконно виготовленого підакцизного товару - спирту етилового, вчинені за попередньою змовою організованою групою.

Разом з тим, пред’явлене всім підсудним обвинувачення у вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке в порядку ст. 277 КПК України під час судового розгляду було змінено державним обвинувачем відповідно на ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України та пунктом №2 його ж постанови від 20.03.2012 року залишено при цьому без змін, суд вважає не існуючим в силу природи самої процесуальної норми, що міститься в ст. 277 КПК України, яка передбачає саме зміну обвинувачення, а не його дублювання та/чи доповнення.

При призначенні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, вивченням особи підсудного ОСОБА_8 встановлено, що він за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно (т. 20 а.с. 143-156), нагороджений численними державними нагородами, має статус учасника бойових дій, на обліку в психоневрологічному, протитуберкульозному, кардіологічному, онкологічному диспенсерах не перебуває (т. 20 а.с. 132 -140), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 20 а.с. 115).

Вивченням особи підсудної ОСОБА_9 встановлено, що вона за місцем проживання та роботи також характеризується позитивно (т. 20 а.с. 178, 181), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, кардіолога, психіатра, фтизіатра, ендокринолога, онколога не перебуває (т. 20 а.с. 97), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області раніше не судима та до кримінальної відповідальності не притягувалась (т.20 а.с. 111), має на утримані хвору матір ОСОБА_68, ІНФОРМАЦІЯ_29 (т. 20 а.с. 179-180, 183-185).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_10 встановлено, що за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно (т. 20 а.с. 158-161), являється інвалідом 2 групи та на диспансерному обліку у лікарів нарколога, кардіолога, психіатра, фтизіатра, ендокринолога, онколога не перебуває (т. 20 а.с. 97), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_10 не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 20 а.с. 108).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_11 встановлено, за місцем проживання та роботи він характеризується позитивно (т. 20 а.с. 136, 201), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, кардіолога, психіатра, фтизіатра, ендокринолога, онколога не перебуває (т. 20 а.с. 97), є інвалідом третьої групи (т. 20 а.с. 195); згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_11 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 20 а.с. 108), має на утримані неповнолітню доньку ОСОБА_69, ІНФОРМАЦІЯ_30 (т. 20 а.с. 192) та хвору матір ОСОБА_43, ІНФОРМАЦІЯ_31 (Т. 20, а.с. 193-194, 197, 200).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_12 встановлено, що за місцем проживання та роботи він також характеризується позитивно (т. 20 а.с. 175, т. 21 а.с. 211), на диспансерному обліку у лікарів нарколога, кардіолога, психіатра, фтизіатра, ендокринолога, онколога не перебуває (т. 20 а.с. 97), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_12 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (т. 20 а.с. 117), має на утримані двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_70 ІНФОРМАЦІЯ_32, яка є інвалідом та ОСОБА_71, ІНФОРМАЦІЯ_33 (т. 20 а.с. 172-174).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_13 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно (Т. 18 а.с. 21), на обліку в психоневрологічному, наркологічному, протитуберкульозному, кардіологічному, онкологічному диспансерах не перебуває (Т. 18 а.с. 240, 242, 246, т. 19 а.с. 82, 83), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 18 а.с. 218).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_14 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно (Т. 18 а.с. 213), на обліку в протитуберкульозному, кардіологічному, онкологічному, психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває (Т. 18 а.с. 240, 242, 246 т. 19 а.с.81, 84), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_14 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 18 а.с. 217), має на утримані неповнолітнього сина ОСОБА_72 (т. 19 а.с. 85)

Вивченням особи підсудного ОСОБА_15 встановлено, за місцем проживання він характеризується позитивно (Т. 18 а.с. 113), на диспансерному обліку у лікарів терапевта, кардіолога, онколога, ендокринолога, психіатра, нарколога не перебуває (Т. 18 а.с. 221-222), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_15 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 18 а.с. 219).

Вивченням особи підсудного ОСОБА_16 встановлено, що за місцем проживання він характеризується позитивно (Т. 17 а.с. 46), на обліку в кардіологічному, психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває (Т. 17 а.с. 228, 231, 233, 234), є інвалідом другої групи (Т. 17 а.с. 39), згідно даних ВІТ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_16 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався (Т. 17 а.с. 218).

Обставиною, яка обтяжує покарання всіх підсудних, судом визнається вчинення злочину організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК України).

Обставини, які пом’якшують покарання підсудних судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що підсудним слід призначити покарання у виді штрафу як необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, проте в редакції Кримінального Кодексу України чинного на час вчинення інкримінованих їм злочинів станом на 28.10.2010 року, тобто до внесення змін про посилення покарання за їх вчинення Законом від 15.11.2011 року.

Разом з тим, призначення покараня підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід провести із одночасним застосуванням положеннь Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року та подальшим звільненням їх від призначеного покарання на підставі пунктів «г», «д», «в» та «є» ст. 1 вказаного вище Закону відповідно.

Одночасно суд приходить до висновку про можливість застосування до підсудних додаткового покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції, проте без конфіскації обладнання для її виготовлення, оскільки останнє перебуває у державній власності.

Крім того, з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судової експертизи № 6 від 15.02.2011 в сумі 225,12 грн. (Т. 10 а.с. 158); експертизи № 1042 від 19.11.2009 в сумі 722,40 грн. (Т. 15 а.с. 14); експертизи № 123Т від 03.03.2011 в сумі 1350,72 грн. (Т. 15 а.с. 49А) та експертизи № 1483/11-14 від 21.02.2011 в сумі 1615,00 грн. (Т. 15 а.с. 201) з кожного підсудного в рівних частинах відповідно.

Цивільний позов в даній кримінальній справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, ст. 65 та 67 КК України, суд ,–

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 та ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України та призначити кожному з них покарання:

- за ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України – у виді штрафу в сумі 8 500 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

- за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України – у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукці.

На підставі пунктів «г», «д», «в» та «є» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 року, ОСОБА_10, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 від призначеного їм покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. з конфіскацією незаконно виготовленої продукції, звільнити.

До набрання вироком законної сили запобіжні заходи підсудним ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 залишити попередніми - у виді підписки про невиїзд, а підсудним ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_8 - у виді застави.

Стягнути з підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 на користь держави судові витрати за проведення судових експертизи № 6 від 15.02.2011 в сумі 225,12 грн. (Т. 10 а.с. 158); експертизи № 1042 від 19.11.2009 в сумі 722,40 грн. (Т. 15 а.с. 14); експертизи № 123Т від 03.03.2011 в сумі 1350,72 грн. (Т. 15 а.с. 49А) та експертизи № 1483/11-14 від 21.02.2011 в сумі 1615,00 грн. (Т. 15 а.с. 201) з кожного підсудного в рівних частинах відповідно.

Речові докази по справі: спирт етиловий в кількості 2970,2 дал., переданий на відповідальне зберігання ТОВ «Т.Т.К.-Україна» в особі директора ОСОБА_73 з подальшою його утилізацією ТОВ «Хімакс».(Т.10 а.с. 137-А, Т. 22 а.с. 242-255) – знищити.

- автомобіль НОМЕР_7 з напівпричепом марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5, передані на відповідальне зберігання у адміністративно-господарський відділ Управління СБ України у Хмельницькій області (Т.10 а.с. 137-А, 152-153, 171) повернути власнику – ОСОБА_18, (проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_34), металеву ємність вмонтовану в напівпричіп марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5 – знищити.

-мобільний телефон марки «Nokia 6021», IMEI 359357/00/292120/40523253, чорного кольору з акумуляторною батареєю № 07112716124252586492 та з сім-картою оператора «Djuice» № 893800399177965613; мобільний телефон марки «Nokia 2610», IMEI 356427/01/247087/3, сіро-чорного кольору з акумуляторною батареєю № 0670400382066, та сім-карткою оператора «Life» № 2207222450963; мобільний телефон марки «Nokia 2323с-2», чорного кольору, IMEI 352725/04/560445/7, з акумуляторною батареєю № 0670400462040, та сім-карткою мобільного оператора «Djuice» №8938003991946037249F, передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України у Хмельницькій області (Т. 3 а.с. 275-278) – звернути в доход держави.

- компакт-диск марки «TDK», CD-R 80, реєстраційний № 36/90/7 та компакт-диск марки «Verbatium», DVD-R, реєстраційний № 72/7/166, долучені до матеріалів кримінальної справи (Т. 16 а.с. 265, 268) – залишити при даній кримінальній справі.

Зразки вилученої та дослідженої рідини, зокрема:

- зразок рідини із запахом спирту, що відібрано 28.10.2010 з металевої ємності, що знаходиться в напівпричепі марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5, автомобіля НОМЕР_7, який зберігається в скляній тарі - пляшці об′ємом 0,5 л.;

-зразок рідини із запахом спирту, що відібрано 11.11.2010 з металевої ємності, що знаходиться в напівпричепі марки „SCHMITZ” державний реєстраційний номер НОМЕР_5, автомобіля НОМЕР_7, який зберігається в трьох скляних тарах - пляшках об′ємом 0,5 л.;

-залишки рідини, що надійшли разом із висновком експертизи № 1042 від 19.11.2010, які знаходяться в п’яти скляних тарах - пляшках об′ємом 0,5 л., які передані на відповідальне зберігання в кімнату зберігання речових доказів Управління СБ України у Хмельницькій області (Т. 15 а.с. 22-26) – знищити.

Речові докази - 7 конвертів з документами, зокрема:

- конверт №1, у якому знаходяться документи вилучені 02.12.2010 – журнали апаратчиків №№ 2553, 2554, 2555.

- конверт № 2, у якому знаходяться документи вилучені 03.11.2010:

1. виробничий журнал (форма № 3 пр.(а)) на 60 аркушах;

2. журнал реєстрації в’їзду та виїзду автотранспорту на територію ДП «Маниковецький спиртовий завод» на 94 аркушах;

3. книга обліку електроенергії на 99 аркушах;

4. журнал обліку виробництва спирту за показниками лічильників контрольних спиртовимірювальних апаратів.

- конверт № 3, у якому знаходяться документи вилучені 28.10.2010:

1.контрольний журнал реєстрації дозволів на відвантажування спирту з акцизного складу ДП «Маниковецький спиртовий завод» формату А 4 на 46-ти аркушах;

2.журнал № 24-105 прийому передачі чергувань на акцизному складі ДП «Маниковецький спиртовий завод» формату А 4 на 46-ти аркушах;

3.журнал № 152/2/1 контролю за виробництвом спирту високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) технічних спиртовмісних рідин на 96 аркушах;

4.контрольний журнал обліку надходження сировини на ДП «Маниковецький спиртовий завод», формату А 4 на 50 аркушах;

5.журнал № 152/2/1 контролю за виробництвом спирту високооктанових кисневмісних домішок (ВКД) технічних спиртовмісних рідин, формату А 4, на 48 аркушах;

6.журнал № 24-111 перевірок контрольного поста на 36 аркушах;

- конверт № 4, у якому знаходяться документи вилучені 25.11.2011 - «Производственные журналы» №№ 2557, 2558, 2559, 2560.

- конверт № 5, у якому знаходяться документи вилучені 28.10.2010:

1.журнал прийому-передачі чергувань на ДП «Маниковецький спиртовий завод», формату А4 на 48 аркушах;

2.книга виміру спирту, що відпускається № 1172 на 102 аркушах;

3.журнал обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод», формату А4 на 52 аркушах;

4.журнал обліку руху спирту в резервуарах ДП «Маниковецький спиртовий завод», формату А4 на 50 аркушах;

5.журнал № 24-108/2 обліку руху спирту по пристанційній базі ДП «Маниковецький спиртовий завод» (Контрольний пост № 2) – повернути адміністрації ДП «Маниковецький спиртовий завод».

- конверт №6, у якому знаходяться додатки до протоколів огляду комунікацій контрольного спиртовимірювального лічильника на ДП «Маниковецький спиртовий завод», інвентаризаційний № 083:

1. конверт № 1 з написом «Додаток до протоколу огляду від 17.12.2010»;

2. конверт № 2 з написом «Додаток до протоколу огляду від 17.12.2010»;

3. конверт № 1 з написом «Додаток до протоколу огляду від 18.11.2010, у якому знаходиться пломба № 51819680; № 51819681, АК 11783 …»;

4. конверт № 1 з написом «Конверт № 1 в якому знаходиться 1) Пломба з відтиском «Департамент САТ 994»; 2) Пломба з відтиском «ДПА України» з одного боку та «Департамент 538» з іншого…» до протоколу огляду від 01.02.2011 – зберігати при матеріалах даної кримінальної справи;

- конверт №7, у якому знаходяться додатки до протоколів оглядів місць події від 28.10.2010 року:

1. відеокасета Panasonic Mini DV № 5120AS4AR із записом огляду податкового посту на ДП «Маниковецький спиртовий завод»;

2. відеокасета Panasonic Mini DV №7109ES6AR із записом огляду пристанційної бази ДП «Маниковецький спиртовий завод», що знаходиться в м. Деражня;

3. відеокасета Panasonic Mini DV № 9N1407Е із записом огляду ДП «Маниковецький спиртовий завод»;

відеокасета Panasonic Mini DV № 021218Е із записом огляду вантажного автомобіля НОМЕР_14 з напівпричепом марки «SCHMITZ» д/н НОМЕР_5 – зберігати при матеріалах даної кримінальної справи;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_74

Показати/Приховати судові провадження

Коментарі

Коментарі відсутні

Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація