Справа № 22-3524/2008 р.

Головуючий 1 інстанції- Кутья С. Д.

Категорія 52

Доповідач-Рецебуринський Ю.Й.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2008 р .                                                    Апеляційний суд Донецької області

в складі:   головуючого - судді Бугрим Л.М.

суддів - Зінов'євої А.Г.,  Рецебуринського Ю.Й. при секретарі- Карпушовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2008 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за позовом ОСОБА_1 до Донецького державного технічного університету про визнання незаконним переводу на іншу роботу,  поновленні на роботі,  стягненні середнього заробітку і моральної шкоди у зв'язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2008 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 4 травня 2001 р. суду за вказаним позовом у зв'язку з нововиявленими обставинами.

На цю ухвалу суду від ОСОБА_1. надійшла апеляційна скарга,  в якій вона просить скасувати вказану ухвалу.

В обґрунтування скарги вказує,  що при відмові в перегляді рішення не зазначено мотивів цього.

В судовому засіданні ОСОБА_1. підтримала доводи апеляційної скарги. Представник відповідача- Гончарова Ж.В. просила апеляцію відхилити,  а ухвалу суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді,  пояснення заявника,  представника відповідача,  апеляційний суд вважає,  що апеляційну скаргу заявника слід відхилити.

Стаття 361 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставою своєї заяви ОСОБА_1. вказала істотні для справи обставини,  що не були і не могли бути відомі особі,    яка  звертається   із  заявою,    на  час  розгляду  справи,    а  саме-   відсутність

факту перейменування на той час Донецького політехнічного інституту в Донецький державний технічний університет.

Суд 1-ї інстанції обґрунтовано вказав,  що ОСОБА_1. було відомо про цю обставину,  вона не є суттєвої для справи і не є підставою для перегляду рішення.

Згідно зі  ст. 312 ч.1 п.1 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін,  якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись  ст.   ст.  304,  307 ч. 2 п.1,  312 ч.1 п.1,  313,  314 ч.1 п.4,  315 ЦПК України,  апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ворошиловського районного суду м. Донецька від 16 квітня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців з дня набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.