Апеляційний суд Кіровоградської області

м. Кіровоград, вул. Верхня Пермська, 2, 25006, (0522) 24-56-63

Справа №11-а-1114 Головуючий у 1-ій інстанції- СОЛОПОВ Ю.О.

Категорія – ч.1 ст.115 КК України Доповідач – ОСЄТРОВ В.І.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі:

Головуючого: ОСЄТРОВА В.І.

Суддів: БОРЩА В.С., ПАЛІЧУКА А.О.

З участю прокурора ДОБРОВА Н.І.

секретаря ІВЧЕНКО П.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у справі, на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 8 жовтня 2010 року, яким

ОСОБА_1   ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, прож. Кіровоград вул. Народна д. 9, судимий:

-30.09.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст.185 КК України – 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-29.12.2003 року Кіровським районним судом Кіровограда за ч 3 ст.185, 304,71 КК країни – 4 роки позбавлення волі,

засуджений за   ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 115  КК України, з застосуванням ст. 69 КК України  до 5 років позбавлення волі.

Вказаним вироком ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що він 14.06.2010 року о 15-30 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з братом - ОСОБА_2, яка переросла в бійку, під час якої ОСОБА_1, з метою позбавлення життя свого брата, схопив з печі ніж, та наніс їм удар в область грудної клітини зліва та один удар в область тулуба зліва, чим завдав потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: рани у надключичної ділянці зліва 2- міжребер`і, яка проникає в плевральну порожнину з пораненням лівої легені, лівостороннього пневмотораксу, рани по передньої поверхні черевної стінки зліва, яка проникає в черевну порожнину, які відносіться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, яки є небезпечними для життя потерпілого під час заподіяння.

При цьому свій намір на вбивство потерпілого не довів до кінця з незалежних від нього причин, оскільки потерпілий перестав чинити опору, та пізніше був доставлений в лікарню де йому була надана медична допомога.

На вказаний вирок прокурором, який підтримував обвинувачення, по справі була подана апеляція, в якій ставиться питання про скасування вироку через м’якість призначеного покарання, оскільки воно не відповідає ступеню тяжкості скоєного злочину та особі засудженого і призначенні ОСОБА_1 покарання у вигляді 7 років позбавлення волі, вважаючи застосування до призначеного йому покарання ст. 69 КК України безпідставним.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, підтримавшого апеляцію, думку засудженого, який вважав вирок Кіровського районного суду законним та обґрунтованим в частині призначеного йому покарання, вивчивши доводи апеляції та матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 в скоєні інкримінованого йому злочину, на думку колегії суддів, підтверджується дослідженими судом 1 інстанції доказами, ніким із сторін не оспорюється, а тому в цій частині Апеляційним судом не перевіряється.

Кваліфікацію дій засудженого за ст.15-115 ч.1 КК України колегія суддів вважає обґрунтованою та відповідаючою дослідженим судом 1 інстанції доказам.

Разом з тим, призначаючи покарання, на думку колегії суддів, суд 1 інстанції хоч і вказав, але належним чином не врахував характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, не дав належну оцінку тому, що засудженим скоєно тяжкий злочин, раніше як особа ВАЛЕТТО неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та двічі був засуджений, посередньо характеризується за місцем свого проживання, суспільно корисною працею не займався, злочин скоїв в стані алкогольного сп’яніння.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для застосування до призначеного ВАЛЕТТО покарання ст. 69 КК України та вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ст. 115 ч.1 КК України.

Оскільки ВАЛЕТТО щиро покаявся в скоєному злочину, повністю визнав свою вину та сприяв розкриттю злочину, є інвалідом 11 групи, потерпілий не наполягає на суворому покаранні, судова колегія вважає можливим призначити ВАЛЕТТО мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 115 ч.1 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362-366, 378 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який приймав участь в судовому засіданні – задовольнити .

Вирок Кіровського районного суду від 8 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 в частині призначеного йому покарання СКАСУВАТИ.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст 15, 115 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 7 років.

В решті вирок Кіровського районного суду від 8 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ через апеляційний суд Кіровоградської області в місячний строк з моменту його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою – в той же строк з часу вручення йому копії вироку.

Судді: