УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"3" липня 2008 року

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого Дикун С.І.

Суддів Гурзеля І.В., Шевчук Г.М.

при секретарі Любчик Л.В.

з участю представника Захарчук Ю.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Фортуна-я" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ТОВ "Фортуна-я" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, мотивуючи тим, що при укладенні договору оренди з відповідачем не вказані всі істотні умови передбачені згідно діючого законодавства.

Рішенням Бучацького районного суду від 12 травня 2008 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі представник позивачки просить рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2008 року скасувати в зв'язку з неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Заслухавши представника відповідачів Захарчука Ю.В., дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог вбачається, що апеляційна скарга безпідставна і до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того що всі істотні умови договору оренди землі укладеного між позивачкою

Справа № 22ц-662     Головуючий у 1-й інстанції - Гордєєв В.О.

Категорія - 23 Доповідач - Гурзель І.В.

та ТзОВ "Фортуна-я" відображені в договорі, сторони з ними погодились, а тому підстав для визнання вказаних договорів недійсними немає.

З таким висновком суду першої інстанції слід погодитись, оскільки він відповідає обставинам справи.

Так згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ЯА №791118 земельна ділянка на території Берем'янської сільської ради, належить позивачці і передана в оренду ТзОВ "Фортуна-я", згідно договору оренди землі від 20 червня 2006 року (а.с.6).

Доводи апеляційної скарги про невідповідність цих договорів вимогам закону оскільки в них не відображена орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату є необгрунтованими.

Так згідно ст.15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею... є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

У відповідності до п.5 оспорюваного договору, орендна плата визначена в грошовій або натуральній формі в розмірі що становить 217, 78 грн. на рік, 1, 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки . Таким чином розмір орендної плати - 217, 78 гр. сторонами договору визначений. Форми платежу теж визначені - грошова або натуральна. Строки визначені у відповідності до п.7- з 20.10 по 25.12 кожного року. Порядок внесення врегульовано п.8 зазначених договорів - передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Перегляд врегульовано п.9 - один раз у 2 роки. Відповідальність сторонами в договорі також обумовлена в п.10 - у вигляді пені в розмірі 0%. несплаченої суми за кожен день прострочення.

Питання індексації хоча в договорі і не відображено, однак у відповідності до постанови KM України від 12.05.2000 року № 783 "Про проведення індексації грошової оцінки земель" затверджено порядок проведення індексації грошової оцінки земель, де визначено що грошова оцінка с/г угідь індексується

станом на 1 січня поточного року. В п.5 оспорюваних договорів йде привязка оплати до 1, 5% нормативної грошової оцінки земельної ділянки . Таким чином кожного року нормативна оцінка земельної ділянки, яка є об'єктом договору повинна індексуватись, що в свою чергу індексує розмір оплати, який є залежним від нормативної (визначеної нормами KM України) оцінки землі. Таким чином орендодавець не позбавлений можливості щорічно звертатись до відповідних державних органів землеустрою про індексацію грошової оцінки його земельної ділянки, переданої в оренду, та визначення оплати у відповідності до встановлених договорами оренди відсотків.

Та обставина, що договір оренди частково не відповідає типовим договорам, форма яких затверджена Постановою KM України №20 від 3.03.2004 року, у відповідності до Закону України "Про оренду землі", не є підставою визнання вказаного договору недійсним.

За вказаних обставин рішення суду є законним та обгрунтованим, а тому підстав для його зміни чи скасування колегія не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 307, 313, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Бучацького районного суду від 12 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.