Дело  №1-55/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

24.01.2007   Ясиноватский   горрайонный   суд   Донецкой   области   в   составе:

председательствующего                                            Доброреза  А.В.

при  секретаре                                                            Черевко  О.В.

с  участием     прокурора                                           Джавлаха  С.Н.

потерпевших                                      ОСОБА_1,   ОСОБА_2

представителей  потерпевших  ОСОБА_3,   ОСОБА_4 рассмотрев    в    открытом   судебном   заседании    в    зале    суда    в    городе Ясиноватой  уголовное  дело  по  обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца АДРЕСА_1, Калининского района, Кыргызстана,, гражданина Украины, имеющего среднее образование, разведенного, имеющего несовершеннолет­него ребенка, военнообязанного, трудоспособного, не работающего, про­живающего без регистрации в поселке АДРЕСА_2, зарегистрированного в посел­ке АДРЕСА_3,   в  силу  ст.89  УК  Украины  -  не  судимого,

по  ст.   286  ч.1  УК  Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_5, управляя транспортным средством, нарушил правила безо­пасности движения, что повлекло причинение потерпевшим ОСОБА_1 и  ОСОБА_2   телесных  повреждений  средней  тяжести.

Так, 13 августа 2006 года, примерно в 00 часов 15 минут, ОСОБА_5 управлял автомобилем «Мазда-323», номерной знак НОМЕР_1, принадле­жащим  его  сестре  ОСОБА_6

Двигаясь по улице Первомайской в поселке Очеретино, Ясиноватского района, Донецкой области, в направлении города Димитрово, Донецкой области, со скоростью 70-7 6 км/час, напротив завода «Альтком», ОСОБА_5, в нарушение пунктов 12.3, 12.4, 12.9 Правил дорожного движения, превысил скорость движения транспортного средства, установленную для населенных пунктов, и обгоняя не установленный органами следствия ав­томобиль, обнаружив двигающихся в попутном направлении по левой обо­чине пешеходов ОСОБА_1 и ОСОБА_2. не принял своевремен­но меры к снижению скорости движения вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего левой передней частью управляемого им автомобиля совершил наезд на пешеходов ОСОБА_1 и  ОСОБА_2

Вследствие наезда на потерпевших, им причинены телесные поврежде­ния средней тяжести, как требующие для своего лечения длительный срок свыше   21  дня:

-ОСОБА_1 - закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением, рана в области левого локтевого сустава, ушиб, ссадины ту­ловища  и  лица;

- ОСОБА_2 - закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза обеих костей правой голени со смещением, рана левого плечево­го    сустава,    ссадины   конечностей,    сотрясение    головного   мозга,    ушиб,

2

растяжение   связочного  аппарата  шейного  отдела  позвоночника,   с  болевым и  вертеброгенным  синдромами.

Таким образом, нарушение правил безопасности дорожного движения подсудимым при управлении транспортным средством, повлекло причинение двум  потерпевшим  телесных  повреждений  средней  тяжести.

Подсудимый виновным признал себя полностью и подтвердил, что 13 августа 2006 года, после 24 часов, управляя автомобилем «Мазда-323», принадлежащим его сестре ОСОБА_6., и двигаясь по улице Перво­майской в поселке Очеретино, в направлении города Димитрово, со ско-ростью 70 км/час, напротив завода «Альтком», обгоняя другой автомобиль, увидел двигающихся в попутном направлении по левой обочине двух пешеходов и принял меры к снижению скорости движения, начал тормозить, но избежать наезда на пешеходов ОСОБА_1и ОСОБА_2., - не смог. Убедившись, что потерпевшие живы, он уехал с места происшествия, так как испугался, а его сестра осталась с потерпевшими до  приезда  машины  «скорой  помощи».

Потерпевшие ОСОБА_1и ОСОБА_2 подтвердили, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подсудимый, управляя автомобилем, совершил наезд на них, когда они шли по обочине дороги. Подсу­димый с места происшествия скрылся, они были доставлены в больницу машиной  скорой  помощи.

Другие доказательства по делу в соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины -  не  исследовались.

Суд пришел к выводу, что действия ОСОБА_5а правильно квалифицированы по ст.286 ч.1 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения, повлекшее причинение двум потерпевшим телесных повреждений  средней  тяжести.

Потерпевшей ОСОБА_2 предъявлен иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 32 тыс. гривен на проведение кос-метической операции и морального вреда в сумме 30 тыс. гривен, причи-ненного по вине подсудимого в результате дорожно-транспортного происшествия {л.д.114-116). Представитель потерпевшей ОСОБА_4 пояснил, что родственники подсудимого возместили стоимость лекарственных средств  и  препаратов   в  сумме,   эквивалентной  800  долларов  США.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ОСОБА_1- ОСОБА_3 просила взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 30000 гривен (л.д.111-113) и пояснила, что отчим подсудимого за лечение  её  дочери  в  больнице  также  уплатил  ей  500  долларов  США.

Подсудимый иски потерпевших признал частично, считал, что размер исковых  требований  потерпевшими  завышен.

Суд считает, что иски потерпевших подлежат частичному удовлетво­рению в соответствии со ст. 328 УПК Украины, ч.2 ст.1187 и ст.1168 ГК Украины.

Иск ОСОБА_2 в части возмещения материального ущерба подлежит удовлетворению полностью - в сумме 32000 гривен, так как он подтвержден консультативным заключением о стоимости косметической операции   (л. д. 115)..

Принимая во внимание степень моральных страданий потерпевших ОСОБА_2   и  ОСОБА_1,   суд  пришел  к  выводу,   что  подсудимый

2

3

обязан   возместить   моральный   вред  потерпевшим  в   размере   10   тысяч   гри­вен каждой.

В соответствии со ст.93 УПК Украины подсудимый обязан возместить Научно-исследовательскому экспертно-криминалистическому центру стои­мость автотехнической экспертизы по делу, в сумме 174 гривны 36 копе­ек   (л. д. 4 9-50)  .

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяже­сти совершённого преступления, данные о личности виновного, - то, что ОСОБА_5 в силу ст.89 УК Украины - не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно (л.д. 90-91), на иждивении содержит шестилетнюю дочь, что суд учитывает в качестве об­стоятельств,   смягчающих  наказание  подсудимому.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что наказание ОСОБА_5у необходимо избрать в виде ареста. Суд считает, что такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и преду­преждения  новых  преступлений.

Руководствуясь   ст.ст.323,   324  УПК  Украины,   суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным по части 1 статьи 286 УК Украины и назначить наказание ему в виде ареста сроком на три месяца с лишением права управлять транспортными средствами сроком на  три  года.

Зачесть в срок назначенного ОСОБА_5у наказания время содержания его под стражей с 26 декабря 2006 года по 24 января 2007 года и к отбытию определить два месяца два дня ареста с лишением права управлять транспортными  средствами  сроком  на  три  года.

Гражданские  иски  потерпевших  удовлетворить   частично.

Взыскать   с  ОСОБА_5: -   в   пользу  ОСОБА_2  материальный   ущерб   в   сумме тридцать   две   тысячи  гривен  и  моральный  вред  в   сумме  десять   тысяч  гри­вен;

- в пользу ОСОБА_1 моральный вред в сумме десять тысяч  гривен;

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра 174 гривны 36 копеек - стоимость автотехнической экспертизы по делу и перечислить эти средства на расчетный счет №35220001000450 в УГК Донецкой облас-ти (л .д. 49-50) .

Меру пресечения в отношении ОСОБА_5а до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде с места жительства. Освободить   ОСОБА_5 из-под  стражи  в  зале  суда.

Апелляция на приговор может быть подана в Апелляционный суд Донецкой области, через Ясиноватский горрайонный суд, в течение 15 суток  с  момента  провозглашения  приговора.

3