Справа № 1-131/11

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"16" травня 2011 р. м.Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області                     Герасименко В.М.

З участю секретаря                                                                                Розсохи Я.С.

прокурора                                                                                          Запорожець Н.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду надійшла кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України, яка підсудна Полтавському районному суду.

Проте, як встановлено в ході попереднього розгляду, по даній справі органом досудового слідства під час проведення слідства допущено ряд недоліків, що унеможливлює призначення даної справи до слухання та розгляду її по суті, а саме як вбачається з матеріалів кримінальної справи слідчим в обвинувальному висновку не конкретизовано яким саме чином обраховується вартість викраденого майна, виходячи з яких критеріїв. До матеріалів справи долучено довідку ПП «Металекспрес»щодо вартості металобрухту за 1 тону станом на грудень 2010 року (а.с.10), разом з тим, якщо вартість викраденого майна і розраховувалася з огляду на вартість металобрухту, не зазначено ваги викрадених виробів з металу. Окрім того, відповідно до постанови слідчого про визнання речовим доказом та приєднання речових доказів (а.с.66) по справі визнано речовим доказом добровільно видану свідком ОСОБА_2 металеву піч, типу «буржуйка», однак експертизи щодо визначення її вартості по справі проведено не було. Таким чином, під час досудового слідства не визначено вартості викраденого майна.

Окрім того, обвинувачений ОСОБА_1 на протязі всього досудового слідства під час дачі пояснень та в ході допитів в якості обвинуваченого вказував слідчому на те, що арматуру та металеву драбину, викрадену ним з господарства потерпілого ОСОБА_3, розташованого в с.Кротенки Полтавського району, вул.Лугова 77, він продав малознайомому чоловіку на ім’я Юрій, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Слідчим неодноразово виносилися Доручення щодо встановлення в т.ч. і місця вірогідного місцезнаходження, збуту викраденого майна, встановлення особи - скупщика металевої драбини та арматури (а.с.12,17,18,27,47), які з огляду на матеріали справи є формальними, водночас, при проведенні відтворення обстановки та обставин події злочину 18.07.2011 року в с.Кротенки Полтавського району по вул.Лугова 77, слідчим не прийнято належних мір з метою з’ясування в обвинуваченого місця проживання особи на ім’я Юрій, на яку вказує обвинувачений та якому він і продав викрадене майно.

В ході досудового слідства не в повній мірі зібрано документи, що характеризують особу обвинуваченого, так в матеріалах справи мається запит до лікувальних закладів щодо перебування на обліку обвинуваченого, датований 10.02.2011 року (а.с.76-77), проте станом на 21.04.2011 року –час закінчення досудового слідства та при направленні справи прокуророві, вказані медичні довідки так долучені до матеріалів справи і не були, що також вказує на формальний підхід до зібрання слідчими характеризуючи даних.

За вказаних обставин, суд позбавлений можливості призначити дану справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240,241,244,249-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України повернути прокурору Полтавського району для усунення вищезазначених порушень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній –підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляційна скарга прокурором.

Суддя:ОСОБА_4