Судове рішення #45511942


ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 3-49/11

19 січня 2011 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Маринич В.К.

розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємець, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 КУпАП України,


ВСТАНОВИВ:


Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2010 року при перевірці СПД ОСОБА_1, що в м.Костопіль, вул.Коперніка, 2 Г, було виявлено:


в порушення вимог наказу Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08.06.2001 року "Про затвердження трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою" у трудових договорах барменів закладу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зазначено початок та закінчення щорічної оплачуваної відпустки;


в порушення вимог ч.1 ст.83 КЗпП України - на момент перевірки зафіксовано, що звільненому офіціанту ОСОБА_4 не нарахувано і відповідно не виплачено грошову компенсацію за невикористані дні основної щорічної відпустки;


в порушення вимог ст.33 ЗУ "Про оплату праці" - на момент перевірки зафіксовано, що у підприємця не проводилося нарахування індексації грошових доходів працівникам за 2009 рік у зв'язку з ростом споживчих цін;


в порушення вимоги ч.1 ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, згідно відомості нарахування заробітної плати за жовтень 2010 року, відомості платіжної №10 на виплату заробітної плати за жовтень заробітну плату за жовтень 2010 року виплачено 11.11.2010 року, згідно відомості нарахування заробітної плати за травень 2010 року, платіжної відомості на виплату заробітної плати за травень заробітну плату за травень 2010 року виплачено 15.06.2010 року;


в порушення вимоги ст.116 КЗпП України - на момент первинної перевірки зафіксовано, що у підприємця допускалось порушення термінів проведення повного розрахунку зі звільненою ОСОБА_4


Вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд -


ПОСТАНОВИВ:


Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510(п'ятсот десять) гривень.


Постанова може бути осткаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.


Суддя: Маринич В.К.



  • Номер:
  • Опис: керував т/з у стані алкогольного спяніння
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-49/11
  • Суд: Іванівський районний суд Одеської області
  • Суддя: Маринич В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2011
  • Дата етапу: 24.05.2011
  • Номер:
  • Опис: На території селищного ринка продавав свіжу рибу без відповідних документів та сертифіката якості
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-49/11
  • Суд: Глобинський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Маринич В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.12.2010
  • Дата етапу: 07.02.2011
  • Номер: АП-49
  • Опис: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
  • Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
  • Номер справи: 3-49/11
  • Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
  • Суддя: Маринич В.К.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Виконання рішення
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 08.12.2010
  • Дата етапу: 02.02.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація