Справа № 2-242/09 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    08 квітня 2009 р.   Бериславський районний суд  Херсонської області

                                                     у складі:     головуючого – судді Радченко С.В.

                                                                      при секретарі – Глушковій Л.М.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в порядку заочного розгляду  справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_1   ОСОБА_2  про розірвання кредитних договорів та солідарне стягнення заборгованості за ними,

В С Т А Н О В И В:

    27.06.2007 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк», в особі Херсонської філії ВАТ «Кредитпромбанк» (далі – Позивач) і   ОСОБА_1   (далі – Відповідач 1),  був укладено кредитний договір НОМЕР_1  в редакції додаткової угоди № 1 від 22.11.2007 р. до вказаного кредитного договору (далі – Кредитний договір 1), згідно якого відповідачеві 1 була відкрита не поновлювана кредитна лінія в межах загальної суми 271500 гривень зі строком повернення кредиту не пізніше 27 червня  2011 року. Згідно п. 1.2.1 Кредитного договору 1 кредитні кошти в сумі 249200 гривень надані Відповідачеві 1 для купівлі автобусу згідно договору купівлі-продажу НОМЕР_2  від 27.06.2007 року.  

              У відповідності до   п. 1,5 Кредитного договору 1 за користування кредитними коштами нараховуються відсотки в розмірі 16,9% річних.  Згідно з п. 3.1  Кредитного договору 1  Відповідач 1 узяв на себе зобов’язання забезпечити погашення отриманого кредиту шляхом внесення готівкою чи перерахування грошових коштів у період з 01 по 25 число кожного  календарного місяця  та сплачувати нараховані проценти за користування кредитом  щомісяця до 25 числа.  

27.06.2007 року з метою забезпечення своєчасного та повного  виконання Відповідачем 1 своїх зобов’язань між позивачем і ОСОБА_2  (далі – Відповідач 2) було укладено договір поруки НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_2  зобов’язувався солідарно в повному обсязі на тих самих умовах і в ті ж строки  відповідати перед Позивачем за своєчасне та повне виконання ним своїх зобов’язань за Кредитним договором 1.

У порушення прийнятих на себе зобов’язань по  Кредитному договору 1 Відповідач 1   в повному обсязі їх не виконує. 30.10.2008 року  Позивач звернувся до Відповідача 1 з вимогою про дострокове повернення заборгованості, проте заборгованість  так і не було погашено.

Загальна сума заборгованості за Кредитним договором 1 становить 207712 (двісті  сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 39  копійок, у тому числі: 186899 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень  96 копійок  – сума заборгованості  по наданому кредиту; 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 6565 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 41 копійки – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної  заборгованості та сплату відсотків.

    Просять суд розірвати кредитний договір НОМЕР_1  від 27 червня 2007 року, укладений  між ВАТ  «Кредитпромбанк»,  в особі Херсонської філії, та ОСОБА_1 ;     стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору   НОМЕР_1  від 27 червня 2007 року  в сумі 207712 (двісті  сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 39  копійок, у тому числі: 186899 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень  96 копійок  – сума заборгованості  по наданому кредиту; 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 6565 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 41 копійки – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної  заборгованості та сплату відсотків;  стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»  1700 грн. витрат по сплаті судового збору та витрати на інформційно-технічне обслуговування судового процесу в розмірі 30 гривень.

           Представник позивача в судовому  засіданні наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у позовній заяві.  

               Відповідачі у судове засідання не з’явилися, і суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.  

    Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

            У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

    Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк  або інша  фінансова установа зобов’язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.

    Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання та зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.  

           Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором установлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право зажадати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.    

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

            Судом встановлено, що позивач перебуває у договірних стосунках з відповідачами  - договір   НОМЕР_1  від 27 червня 2007 року (а.с. 8-13).

              Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору НОМЕР_1  від 27 червня  2007 року     загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 207712 (двісті  сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 39  копійок, у тому числі: 186899 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень  96 копійок  – сума заборгованості  по наданому кредиту; 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 6565 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 41 копійки – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної  заборгованості та сплату відсотків   (а.с. 20-23).

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для    дострокового розірвання кредитного договору, примусового стягнення з відповідачів   заборгованості по кредитним  договорам  на користь позивача, а також   сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.        

             На підставі ст.ст. 526, 543, 554, 625, 1050, 1054  ЦК України,

             Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

            Позов  задовольнити .

    Розірвати кредитний договір НОМЕР_1  від 27 червня 2007 року, укладений  між відкритим акціонерним товариством  «Кредитпромбанк»,  в особі Херсонської філії, та ОСОБА_1 .

      Стягнути  з солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість по кредитному договору   НОМЕР_1  від 27 червня 2007 року  в сумі 207712 (двісті  сім тисяч сімсот дванадцять) гривень 39  копійок, у тому числі: 186899 (сто вісімдесят шість тисяч вісімсот дев’яносто дев’ять) гривень  96 копійок  – сума заборгованості  по наданому кредиту; 14247 (чотирнадцять тисяч двісті сорок сім) гривень 02 копійки - сума простроченої заборгованості зі сплати відсотків; 6565 (шість тисяч п’ятсот шістдесят п’ять) гривень 41 копійки – загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної  заборгованості та сплату відсотків.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1  та ОСОБА_2   на користь відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк»   сплачену суму судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та сплачені витрати  на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 (тридцять) гривень.  

  Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та  апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд.  Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

    Суддя                                         С.В.Радченко